Решение № 2-2150/2017 2-81/2018 2-81/2018(2-2150/2017;)~М-1816/2017 М-1816/2017 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 13 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец указал, что *** в 18 час. 15 мин. по адресу: ........ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО2 и автомобилем ..., принадлежащего ФИО3, автомобилем управлял ФИО4 В результате ДТП нанесен вред имуществу, принадлежащему истцу на праве личной собственности.

В соответствии с материалом административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России по ......., ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ... ФИО4, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ *, выданный страховой компанией ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, *** истцом был предъявлен комплект документов, необходимых для получения страховой выплаты. Эксперт ПАО «Росгосстрах» осуществил осмотр имущества истца, однако страховое возмещение не было выплачено и какого-либо мотивированного ответа также не последовало от страховой компании.

Согласно товарным чекам АКПП ... и раздаточная коробка ... на момент приобретения в собственность, стоимость указанного имущества составляет 230000 рублей и 140000 рублей. Истец полагает, что размер страховой выплаты должен определяться на основании товарных чеков на имущество поставщика ИП ФИО5.

*** ответчиком была получена досудебная претензия, однако какого-либо мотивированного ответа не последовало.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 370000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 477300 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения.

Определением Городецкого городского суда от *** по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6, собственник автомобиля ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, при этом истец доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседание, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя и отзыв, из которого следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. По факту данного ДТП в ответ на заявление собственника автомобиля ..., ФИО6 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. При предоставлении *** страховщику на осмотр транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный № К350ТА/43, какое-либо иное поврежденное имущество, в частности АКПП ... и раздаточная коробка ... в багажнике отсутствовали. *** в адрес страховщика от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту повреждения в результате ДТП от *** принадлежащего ему имущества. В ответ на заявление истца страховщиком было предложено представить кассовые чеки к товарным чекам, но данный запрос был проигнорирован истцом. В ответ на претензию истца, поступившего в адрес страховщика *** ответом от *** истцу повторно было предложено предоставить указанные документы, но данное уведомление также было истцом проигнорировано. Согласно заключения эксперта Центра безопасности дорожного движения и оценки от ***, повреждения имущества истца, а именно АКПП ... и раздаточная коробка ... не могли быть получены в рассматриваемом ДТП. Кроме того, согласно заключения АО «Техноэкспро» * средняя стоимость рассматриваемого имущества, а именно АКПП, блока управления и раздаточной коробки может составлять 77800 рублей, 9600 рублей, 70000 рублей соответственно. С учетом изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, также снизить расходы на представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что *** в 18 час. 15 мин. по адресу: ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобилем ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В соответствии с материалом административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ДТП произошло вследствие нарушения п.9.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Багем 27855F ФИО4, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а именно произошло столкновение транспортных средств и съезд в кювет, в результате чего повреждено и имущество находящееся в багажном отделении автомобиля ...: блок управления, гидро-аккумулятор, раздаточная коробка, АКПП.

Ответственность собственника транспортного средства автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в Ренессанс страхование (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ *), ответственность лица, виновного в причинении вреда, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ *), что подтверждается справкой о ДТП от ***.

Ввиду того, что в справке о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ***, отражено, что вред причинен не только транспортным средствам, но и имуществу находящемуся в багажном отделении автомобиля Мерседес-Бенц, у истца ФИО1 отсутствовали предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основания для обращения в страховую компанию в порядке о прямом возмещении убытков.

Суд приходит к выводу, что право на получение страховой выплаты может быть реализовано истцом путем обращения с иском к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, то есть в ПАО СК «Росгосстрах».

При разрешении исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и определения его размера, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Исходя из ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением ряда случаев.

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. Эксперт ЗАО «Техноэкспро» *** осуществил осмотр имущества истца, однако страховое возмещение не было выплачено. *** ответчиком была получена досудебная претензия, однако какого-либо мотивированного ответа не последовало.

Судом также установлено, что по факту данного ДТП в ответ на заявление собственника автомобиля ..., ФИО6 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно заключения эксперта Центра безопасности дорожного движения и оценки от ***, представленного ответчиком в материалы данного гражданского дела, механизм следообразования повреждений автомобилей Мерседес-Бенц, государственный № К350ТА/43 не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшим место *** с участием автомобиля ... и автомобилем ...

Предметом спора является наступление страхового случая, произошедшего ***.

В обоснование стоимости имущества в размере 370000 рублей истец при обращении в суд с иском представил товарные чеки поставщика ИП ФИО5.

Ответчик, в свою очередь ссылается на заключение эксперта Центра безопасности дорожного движения и оценки от ***,

Определением Городецкого городского суда от *** по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению N 464 от ***, составленного ООО «Приволжская экспертная компания», имеются повреждения имущества АКПП ... и повреждения раздаточной коробки .... Данные повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** при условии, что данное имущество находилось в багажнике автомобиля .... Исследование ремонтнопригодности АКПП и раздаточной коробки, а также стоимости их восстановительного ремонта не проводился, ввиду несоответствия их повреждения обстоятельствам ДТП.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, суд принимает заключение экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» от *** в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение обоснованно и мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным, при этом материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств иного истцом не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая, что повреждения имущества АКПП ... и повреждения раздаточной коробки ... не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** при условии, что данное имущество находилось в багажнике автомобиля ..., суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, поскольку причинение истцу ущерба при указанных обстоятельствах *** не нашло своего подтверждения в судебном заседании, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы суд также не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, а именно о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 370000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, неустойки в сумме 477300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова