Решение № 12-31/2024 12-825/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-31/2024

№<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

г.Химки Московской области 12 января 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием представителя территориального отдела №6 ТУ ГУ содержания территорий Московской области ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» ФИО8 на постановление заместителя начальника территориального отдела №6 ТУ ГУ содержания территорий Московской области ФИО10 № <№ обезличен> от <дата>., которым ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» (<данные изъяты>), привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «КМО об АП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №6 ТУ ГУ содержания территорий Московской области ФИО11 № <№ обезличен> от <дата>. ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «КМО об АП», и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 250 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, 17 августа 2023 года в 12 час. 30 мин. по адресу: а/д «Лихачевское шоссе, 0км+413м, н.п. Химки» с использованием транспортного средства марки <№ обезличен> государственный регистрационный знак <№ обезличен> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ? электронный талон на транспортное средство марки <№ обезличен> государственный регистрационный знак <№ обезличен> на 17 августа 2023 г. 12 час. 30 мин. отсутствовал. Собственник (владелец) транспортного средства марки <№ обезличен> государственный регистрационный знак <№ обезличен> с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России принадлежит ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ», то есть ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «КМО об АП».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» ФИО12 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание генеральный директор ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» ФИО13 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

Представитель территориального отдела №6 ТУ ГУ содержания территорий Московской области ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя территориального отдела №6 ТУ ГУ содержания территорий Московской области ФИО14., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за повторное в течение года нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностным лицом вынесено на основании процессуальных документах, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника территориального отдела №6 ТУ ГУ содержания территорий Московской области ФИО16 №<№ обезличен> от <дата>., ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «КМО об АП», однако в обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, кем и когда ранее ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «КМО об АП», в связи с чем суд считает, что постановление должностного лица фактически не мотивировано.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» к административной ответственности не истек, постановление от 22 сентября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, а также доводы жалобы и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Жалобу генерального директора ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника территориального отдела №6 ТУ ГУ содержания территорий Московской области ФИО17. № <№ обезличен> от <дата>., которым ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» (<адрес>), привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «КМО об АП» – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу генерального директора ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» ФИО18 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья И.С. Колобродова