Решение № 2А-217/2020 2А-217/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-217/2020

65RS0004-01-2020-000205-39

дело №2а-217/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 21 мая 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

при секретаре Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Сахалинской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за 2014-2017 года, пени по транспортному налогу за 2014-2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Сахалинской области ФИО1 (далее по тексту – МРИ ФНС России №5 по Сахалинской области, Инспекция) обратился в суд с административным иском, по тем основаниям, что ФИО2 инспекцией начислен налог на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2014-2017 года и направлены соответствующие налоговые уведомления об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с неоплатой налогов в установленные в налоговых уведомлениях сроки, в адрес ФИО2 направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, однако в установленные в требованиях сроки, сумма налогов и пеней ФИО2 так и не уплачена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014-2017 года, налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 года и пени в размере 3414 рублей 48 копеек, отказано.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 года и пени по транспортному налогу за 2014-2017 года административным ответчиком так и не погашена, в этой связи, просил взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 24 рубля, за 2015 год в размере 49 рублей, за 2016 год в размере 74 рубля, за 2017 год в размере 81 рубль. Пени по транспортному налогу за 2014-2017 года в размере 412,35 рублей, пени по налогу на имущество в размере 14,13 рублей, а всего в общей сумме 654,48 рублей.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №5 по Сахалинской области не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не прибыл, поскольку заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства и регистрации, указанный в исковом заявлении – <адрес> дважды вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая, что ФИО2 по адресу регистрации заказную корреспонденцию не получает, не сообщил о перемене своего места жительства, место пребывания ФИО2 судом не установлено, в этой связи суд, в том числе и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика ФИО2 который считается надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом абз.3 п.3 ст.48 НК РФ оговорено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения в суд с настоящим административным иском, 27 августа 2019 года административный истец уже обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 ФИО7 задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2017 года, налогу на имущество физических лиц и пени за 2014-2017 года в размере 3414 рублей 48 копеек.

Однако, вступившим в законную силу определением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Долинского района от 30 августа 2019 года в принятии заявления отказано, по причине пропуска установленного законом срока на подачу такого заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено, что на дату обращения в Долинский городской суд – 2 марта 2020 года с иском о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за 2014-2017 года, пени по транспортному налогу за 2014-2017 года, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанных сумм в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении в иске не заявлено, в этой связи, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Сахалинской области к ФИО2 ФИО8 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за 2014-2017 года, пени по транспортному налогу за 2014-2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года

копия верна:

Судья А.В.Зюзин