Решение № 2-544/2025 2-544/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-544/2025

2-544/2025

30RS0004-01-2025-000140-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 285424 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 9563 рублей, в обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в рамках ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Исполняя свою обязанность по выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату в размере 285424 рублей. Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), с учетом положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 285424 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9563 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» /страховщик/ и ФИО5 заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях " КАСКО" по рискам "Ущерб ", в подтверждение чего выдан полис страхования серии № №. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Срок действия договора добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № и Hyunday Solaris, г/н №.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлен административный материал, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с <данные изъяты>, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован не был.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования (КАСКО), ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО СК "Росгосстрах".

Страховая компания, признав событие страховым случаем, выдала направление на ремонт.

Согласно выставленному СТОА счету, стоимость работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №/ДД.ММ.ГГГГ24 рублей.

Денежные средства в сумме 285424 рублей перечислены ООО «Акцент-Авто», организации, производившей ремонт, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении в суд ПАО СК "Росгосстрах" размер имущественных требований определило в размере оплаты за проведенные восстановительные работы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В рамках рассмотрения спора размер ущерба, определен на основании заказ-наряда, составленного в соответствии с актом осмотра поврежденного автомобиля. Страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта с учетом указанного заказ-наряда. Ответчиком данный размер ущерба не оспорен, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, иная или восстановить транспортное средство возможно было иным, менее затратным способом, суду не представлено.

Ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, возражений относительного предъявленного размера ущерба не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахован не был, а размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определен по результатам калькуляции, на основании которой страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, в сумме 285424 рублей, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, находит требования ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 285424 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче в суд искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" уплачена государственная пошлина в размере 9563 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9563 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 285424 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9563 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2025.

Судья Мухтарова Д.Г.