Решение № 2-1603/2019 2-1603/2019~М-2079/2019 М-2079/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1603/2019

дело № 2-1603/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, мотивировав тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 12.03.2019 года, под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, стоимость по которому оплачена ответчиком в размере 268 008,76 рублей, земельный участок принят ответчиком в собственность, Росреестром государственная регистрация сделки приостановлена в связи с превышением площади предоставленного земельного участка площади расположенного в его границах объекта недвижимого имущества, согласно представленному заключению уполномоченного органа площадь земельного участка соответствует установленному градостроительному регламенту. Просит признать договор купли-продажи от 12.03.2019 года №40/19 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца администрации Новомихайловского городского поселения, действующая по доверенности ФИО2, иск поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что оспариваемая сделка оплачена ответчиком полностью, ввиду отказа Росреестра в регистрации заключенной между сторонами сделки, данная сделка является недействительной. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО3, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что сделка заключена в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Росреестра, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма представителя Росреестра, действующей по доверенности ФИО4, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В силу ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 25.02.2019 года №171 ответчику ФИО1 в собственность за плату, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, под объектом недвижимого имущества - нежилое здание, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 28.01.2019 года.

12.03.2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, стоимость по договору ответчиком оплачена полностью, что подтверждается представителем истца в судебном заседании.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что оспариваемая сделка совершена между сторонами в порядке ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, подписана уполномоченными лицами, стоимость по договору оплачена полностью.

В силу ст.40(2) Закона Краснодарского края от 05.112002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия заключения органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Как следует из заключения уполномоченного органа архитектуры и градостроительства от 01.04.2019 года земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями закона, разрешенная максимальная требуемая площадь земельного участка составляет 15 000 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемой сделки, нарушения требований закона при ее совершении, не представлено.

Довод представителя истца в судебном заседании о том, что сделка является недействительной ввиду отказа Росреестра в регистрации заключенной между сторонами сделки, не может являться состоятельным, поскольку данное обстоятельство не влечет недействительность оспариваемой сделки.

В судебном заседании установлено, что заключение органа архитектуры и градостроительства, содержащее информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, в уполномоченный орган не поступало, при этом в материалах дела имеется заключение уполномоченного органа архитектуры и градостроительства, подтверждающее формирование земельного участка по оспариваемой сделке в соответствии с требованиями закона о разрешенной максимальной площади земельного участка.

При изложенных обстоятельствах законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>