Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-2424/2016;)~М-2198/2016 2-2424/2016 М-2198/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело №2-103/2017 (2-2424/2016)

Поступило 09.09.2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Оконной Ламинации «Колорит» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, неверно исчисленным отпускным, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ООО ЦОЛ «Колорит»В котором просил установить факт трудовых отношений с 01.10.2012 г., взыскать с ответчика заработную плату в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей за период с 01.10.2012 года по 01.11. 2012 года; задолженность по неверно исчисленным отпускам в период с 01.12. 2012 года по 09.11.2015 года в размере 26 891 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 19 копеек; проценты по ставке рефинансирования 1/300 в размере 6 012 (шесть тысяч двенадцать) рублей 95 копеек за задолженность по заработной плате за период с 01.10.2012 года по 01.11.2012 года; проценты по ставке рефинансирования 1/300 в размере 7 831 (семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 38 копеек за задолженность по невыплате отпускных за период с 01.12.2012года по 09.11.2015 года; расходы, понесённые на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Торг проект», в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.10.2012 года, согласно подписанного заявления о принятии на работу в качестве слесаря. Инструктаж до принятия на работу проводил начальник производства Свидетель №1, им же было подписано заявление о приеме на работу, с подтверждением подписи директора. По инициативе главного бухгалтера Свидетель № 2 истца заставили переписать заявление о принятии на работу с 01.11.2012 года, через 1 месяц и 10 дней отработанного времени. При принятии на работу было оговорено, что зарплата будет составлять 20 т.р. - 21 т.р. в месяц, а также были обещаны ежегодные выплаты 13-й зарплаты, ежегодная индексация заработной платы на 10-15%. Дополнительно было сказано, что также выплачивают премиальные. На таких условиях он дал согласие на работу. В процессе работы с 01.10.2012 года по 09.10.2015 года главным бухгалтером постоянно уменьшались отработанные часы. По этой причине, за одни и те же отработанные часы, заработная плата была разной. Расчет при увольнении произведен не правильно, не были учтены все рабочие дни, в трудовой книжке запись произведена с нарушением даты поступления и даты увольнения. Полагающиеся три отпуска оплачены не полностью. Зарплата выплачивалась временами не полностью. Истцом были проведены предварительные расчеты, где он выявил указанные нарушения. Обратился к директору ООО ЦОЛ «Колорит» Р.И.А..с заявлением, в котором перечислил все выявленные нарушения трудовых прав главным бухгалтером Свидетель № 2. Указанное заявление было отправлено 07.12.2015 г. заказным письмом с уведомлением. Однако до настоящего времени он не получил ответа на свое заявление. Он позвонил Р.И.А.. с просьбой дать развернутый ответ на заявление, на что получил ответ, что ему необходимы факты для того, чтобы он мог разобраться в этой ситуации. Истец ответил, что сделает расчеты и передаст их Р.И.А... Таким образом они договорились по телефону. Когда были готовы документы с расчетами, он позвонил Р.И.А.. и при встрече передал ему документы: приказ на отпуск, приказ об увольнении, справку о доходах физического лица, банковские перечисления заработной платы, расчеты на отпуска за 2012-2013 гг., за 2013-2014 гг., за 2014-2015 гг. и разницу в заработной плате без учета 13-й зарплаты, а также без расчета компенсации 1/300 ставки банковского рефинансирования. Общая сумма задолженности примерно составила 47 000 (сорок семь тысяч) рублей. Так как эта сумма предварительная, он предложил директору сделать свои расчеты. Директор ООО ЦОЛ «Колорит» пообещал, что если все факты подтвердятся, то он уволит главного бухгалтера Свидетель № 2. Через некоторое время он позвонил Р.И.А.. с целью выяснить что же решилось по этой ситуации, на что директор ответил, что сейчас грипп, все на карантине, результат согласуют позднее. Он неоднократно предупреждал, что если не будет решен этот вопрос, то буду вынужден обращаться в прокуратуру о выплате долга по заработной плате. Считает, что действия ООО Центра Оконной Ламинации «Колорит» направлены на нарушение прав, гарантированных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации и на неисполнение возложенных на законом, в том числе статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанностей. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Кроме того, следует учитывать не только собственно заработную плату. В расчет включаются установленные постоянные надбавки и доплаты, подлежащие начислению за расчетный период, а также премии, учитываемые при расчете среднего заработка в порядке и размерах, установленных в пункте 15, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922. Отсутствие у работодателя возможности или его нежелание выплатить заработную плату и прочие суммы в установленный срок влечет дня него обязанность уплаты процентов с причитающихся работнику сумм. Отмечу, что проценты начисляются за каждый день задержки выплаты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 236 ТК РФ). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный в статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок выплатить не оспариваемую им сумму. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет: 19 540 + 26 891,19 = 46 431 рубль 19 копеек. 19 540,00 *8,25/100/300* 1119 = 6 012 рублей 95 копеек. 26 891,19*8,25/100/300*1059 = 7 831 рубль 38 копеек. Где: размер задолженности по заработной плате: 19 540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек за октябрь 2012 года. 26 891,19 сумма задолженности по отпускам за период с 2012г. по 2015 г. (6 712,32 + 7 327,60 + 12 851,27) = 26 891 рубль 19 копеек. 46 431,19 задолженность по заработной плате и отпускам: (19 540 + 26 891,19) = 46 431 рубль 19 копеек. Период просрочки за пользование чужими денежными средствами: с 01.12.2012 г. по 09.11.2015 г. = 1059 дней. Ставка банковского рефинансирования составляет: 8,25% (применяется расчет по 1/300 от ставки банковского рефинансирования). Расчет суммы задолженности за невыплаченные отпускные в период работы на предприятии с 01.10.2012 г. по 09.11.2015 г. составляет: Сумма невыплаченных отпускных за 2012 г.-2013 г.: 331,90 -22 619,58 = 6 712,32; 15 738.81 отпускные за декабрь 2013 года, 6 835,77 отпускные за декабрь 2013 года, отраженные в январе 2014 года. Сумма невыплаченных отпускных за 2014 г.: 31 959,00 - 24 628,80 = 7 327,60. Сумма невыплаченных отпускных за 2015 г.: 504,00 - 17 652,73 = 12 851,27. Итого: общий размер задолженности по не выплаченной заработной плате составляет 19 540 рублей; невыплаченные отпускные, исходя из количества отработанных дней за 2012-2015 гг. составляют: 26 891 рубль 19 копеек. Проценты по ставке рефинансирования в размере 1/300 составляют:а) по заработной плате: 6 012 рублей 95 копеек. б) по неверно исчисленным отпускным: 7 831 рубль 38 копеек. Таким образом, общий размер подлежащий взысканию с ответчика составляет: 19 540,00 + 26 891,19 + 6 012,95 + 7 831,38 = 60 275, 52 (шестьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 52 копейки. Согласно произведенным расчетам, сумма подлежащая к выплате в качестве заработной платы должна состоять из следующих денежных сумм:

Период задолженности: 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г..

01.10.2012 - 31.10.2012 = 19 540,

01.11.2015 -31.11.2015 = 19 540

01.12.2014 - 31.12.2012 = 19 540

Итого: 19 540,00 + 19 540, 00 +19 540, 00 = 58 620 рублей 00 копеек.

Период задолженности: 09.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

31.01.2013 = 19 540,00

28.02.2013 = 19 540,00

29.03.2013 = 19 541,00

30.04.2013 = 19540,00

31.05.2013 = 19 540,00

28.06.2013 = 20 690,00

31.07.2013 =20 690,00

30.08.2013 = 25 287,00

30.09.2013 = 26 437,00

31.10.2013 = 31 092,00

29.11.2013 =23730.00

31.12.2013 = 22 988,00

Итого: 19 540,00 + 19 540, 00 + 19 541, 00 +19 540,00 + 19 540, 00 + 20 690,00 + 20 690,00 +25 287,00 +26 437,00 + 31 092,00 + 23 730,00 + 22 988,00 = 268 615 рублей 00 копеек.

Период задолженности: 09.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

31.01.2014 = 20 608,00

28.02.2014 = 22 845,00

31.03.2014 = 19 138,00

30.04.2014 = 25 000,00

30.05.2014 = 24 023,00

30.06.2014 = 25 172,00

31.07.2014 = 27 155,00

29.08.2014 = 26 293,00

30.09.2014 = 26 897,00

31.10.2014 = 24 138,00

28.11.2014 = 21 597,76

31.12.2014 = 20 250,32

Итого: 20 608,00+22 845,00 + 19 138,00 + 25 000,00 + 24 023,00 + 25 172,00 + 27 155,00 + 26 293,00 + 26 897,00 + 24 138,00 + 21 597,76 + 20 250,32 = 283 099 рублей 09 копеек.

Период задолженности: 12.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

31.01.2015 = 18 190,00

27.02.2015 = 15 431,00

31.03.2015 = 15 862,00

30.04.2015 = 25 086,00

29.05.2015 = 21 983,00

30.06.2015 = 28 189,00

31.07.2015 =27 587,00

31.08.2015 =26 436,00

30.09.2015 = 27 673,00

30.10.2015 = 21 413,09

Итого: 18 190,00 + 15 431,00 + 15 862,00 + 25 086,00 + 21 983,00 + 28 189,00 + 27 587,00 + 26 436,00 + 27 643,00 + 21 413,09 = 227 850 рублей 09 копеек.

Начисление отпускных за 2012г.-2013г.

месяц

Рабочие дни

отработ.часы

з/пначисленная (в рублях)

з/п выплаченная (в рублях)

Отпускные начислены (в рублях)

Отпускные получены (в рублях)

октябрь

23

184

22 080

ноябрь

22

176

21 120

19 540

декабрь

21

168

20 160

19 540

22 619,58

16 000

январь

18

144

17280

19 540

февраль

20

160

19 200

19 540

март

21

168

20 160

19 541

апрель

22

176

21 120

19 540

май

23

184

22 080

19 540

июнь

20

160

19 200

20 690

июль

23

184

22 080

20 690

август

22

176

25 287

25 287

всего

235

229 767

203 488

Начисление отпускных за 2013-2014 г.

сентябрь

21

168

26437

26437

октябрь

23

184

31 092

31 092

ноябрь

21

168

25 200

23 730

декабрь

13

104

15 600

7 204

31 959

20 000

январь

10

80

12 000

13 772,24

февраль

20

160

24 000

22 845

март

21

168

25 200

19 138

апрель

22

176

26 400

25 000

май

22

176

26 400

24 023

июнь

21

168

25 200

25 172

июль

23

184

27 600

27 155

август

21

168

26 293

26 239

всего

238

291442

271861,24

Начисление отпускных за 2014-2015 г.

сентябрь

22

176

22 897

26 897

октябрь

23

184

27 600

24 138

Ноябрь

11

88

13 20

10 907

декабрь

8

64

9 600

6 294

28 470,40

17 250,24

январь

15

120

18 000

18 190

февраль

20

160/120

18 000

15431(75%)

март

22

176/132

19 800

15 862(75%)

апрель

22

176

26 400

25 086

мая

21

168

25 200

21 983

июнь

22

176

28 189

28 189

июль

23

184

27 587

27 587

август

21

168

26 200

26 436

сентябрь

22

176

27 673

27 673

октябрь

6

48

7 200

3 790

Всего:

258

В действиях руководства ООО ЦОЛ «Колорит» имеются прямые нарушения трудового законодательства в связи с выплатой заработной платы истцу за отработанный период, а также неверно исчисленного фактически отработанного времени, что привело к снижению подлежащей выплате отпускных, тем самым работодатель пользовался чужими денежными средствами. Если прием на работу был оформлен приказом работодателя, и основанием для его издания послужило заявление о приеме на работу, а письменный трудовой договор с работником не заключался, то оформить действующие трудовые отношения письменно работодатель может только с согласия работника. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если выполнение работы поручено лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполняется с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, несмотря на незаключенный между сторонами трудовой договор истец приступил к работе на основании подписанного заявления о приеме на работу, то есть с ведома и по поручению работодателя. В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. На основании статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Также незаконными действиями ООО ЦОЛ «Колорит»е причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха и питания, удовлетворения ежедневных человеческих нужд по причине отсутствия денежных средств на протяжении длительного периода. Кроме того, необходимость постоянно доказывать представителям ООО ЦОЛ «Колорит», что нужно выплатить денежные средства, которые истец заработал честным трудом, унижает. Истец постоянно находится в состоянии стресса, пропал аппетит, плохо спит. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 11.11.2016 г. истец увеличил требования (л.д.54). Просил: взыскать задолженность по заработной плате в размере 87703 руб. 81 коп., сумму долга по отпускным 32 374 руб. 47 коп., проценты по зарплате 21 684 руб. 18 коп., проценты по отпускным 6 779 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими средствами по заработной плате 17 301 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими средствами за отпуска 6 387 руб. 18 коп., за юридические услуги 13 200 руб., гарантированную тринадцатую зарплату 20 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., всего 305 430 руб. 83 коп.. Истец требования поддержал.

Представитель ответчика Г.О. требований не признала. Полагает, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент действия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. 01.11.2012 г. на основании заявления ФИО1 между ООО Центр Оконной Ламинации «Колорит» и ФИО1 был заключен трудовой договор №76, в тот же день 01.11.2012 издан приказ №58 о приеме на работу ФИО1. Согласно трудовому договору №76, приказу №58 истец был принят на работу в ООО ЦОЛ «Колорит» с 01.11.2012 на должность слесаря с окладом 7 200 рублей. 08.10.2015 г. ФИО1 подано заявление о предоставлении ему очередного отпуска с 09.10.2015 с последующим увольнением. Приказом №59 от 08.10.2015 г. о предоставлении отпуска работнику, истцу был предоставлен очередной отпуск за период работы с 01.11.2014 г. по 31.10.2015 г. на 24 календарных дня с 09.10.2015 г. по 01.11.2015 г.. 01.11.2015 г. приказом №61 от 08.10.2015 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 был уволен по собственному желанию. С приказами №59 и №61 ФИО1 отказался ознакомиться под роспись, о чем имеется соответствующая запись. Согласно книги учета трудовых книжек ООО ЦОЛ «Колорит» (порядковый №81) ФИО1 лично получил трудовую книжку 10.11.2015 г., о чем в книге имеется подпись истца. Окончательный расчет с ФИО1 на дату увольнения был произведен в полном объеме. Таким образом, трудовые правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены с 01.11.2015 г.. Полагает, что срок исковой давности по данному спору истек в 02.02. 2016 г.. С исковыми требованиями истец обратился в суд 09.09.2016 г. спустя 7 месяцев с момента истечения срока установленного законом для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также пояснила, что наличие у истца временного пропуска с 02.10.2012 г. не подтверждает факт его работы с 01.10.2012 г. в ООО ЦОЛ «Колорит». Выдача временного пропуска могла быть вызвана необходимостью прохождения истца на территорию БЭМЗа для проведения собеседований, инструктажей и пр., т.е. – для предварительного разрешения вопросов для заключения трудового догоуора. Постоянный пропуск был выдан ему только в ноябре 12.11.2012 г.. Опрошенный свидетель Свидетель №1 также ничего достоверно не подтвердил. Право допуска работника к работе принадлежит только директору ООО ЦОЛ «Колорит». Никаких доказательств принуждения истца к тому, чтобы переписать заявление о приеме на работу с 01.11.2012 г. не имеется. Поскольку заработная плата действительно была частично выплачена с нарушением сроков, установленных трудовым договором, по предписанию ГИТ ответчик выплатил истцу компенсацию. Представленные истцом расчеты отпускных осуществлены неверно. Доказательств начисления ему оплаты за почасовую работу не имеется. Размер заработной платы указан в трудовом договоре. Коллективного договора в обществе нет. Есть Положение о премировании.

Трудовые отношения, согласно статьи 15 Трудового кодекса российской Федерации) – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 2012 год) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в абзаце первом статьи 61 Кодекса трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из копии трудовой книжки, представленной истцом (л.д.15) усматривается, что он принят на работу 01.11.2012 г. слесарем в ООО ЦОЛ «Колорит», согласно приказа №58 от 01.11.2012 г..

Уволен по собственному желанию 01.11.2015 г., согласно приказа №61 от 08.10.2015 г..

Как утверждает истец, фактически он приступил к работе с 01.10.2012 г.. В подтверждение данного довода ссылается на временный пропуск ООО Центр Оконной Ламинации «Колорит», выданный на период с 02.10.2012 по 31.12.2012 г. (л.д.13).

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со статьей 265 Кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ст.381 ТК Российской Федерации).

Как пояснял при рассмотрении настоящего дела истец, 01.10.2012 г. им было подано заявление о принятии на работу с 01.10.2012 г. в ООО ЦОЛ «Колорит», которое было подписано начальником производства Свидетель №1 и директором. К работе он приступил в тот же день. Допущен он был Свидетель №1, который впоследствии являлся его непосредственным начальником и провел с ним предварительно инструктаж.

Представителем ООО ЦОЛ «Колорит» представлено заявление, согласно которого ФИО1 просил принять его на работу слесарем с 01.11.2012 г. (л.д.72), на основании которого был издан приказ (л.д.73) и подписан трудовой договор (л.д.74). Согласно приказа и трудового договора ФИО1 принимается на работу слесарем с 01.11.2012 г., размер должностного оклада составляет 7 200 руб.. заработная плата по условиям трудового договора выплачивается не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. Режим рабочего времени не превышает 40 часов в неделю. Работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, согалсно графику отпусков. Из текста приказа следует, что работник ознакомлен с ним 01.11.2012 г.. Трудовой договор также подписан истцом собственноручно. Свою подпись в обоих документах ФИО1 не оспаривал. При этом утверждал, что заявление о приеме на работу был им переписано с 01.10.2012 на 01.11.2012 г. под давлением главного бухгалтера Свидетель № 2. Утверждала, что это простая формальность.

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 2 пояснила, что работает в ООО ЦОЛ «Колорит» главным бухгалтером со дня образования общества. Ведет кадровую работу. Ранее, когда была касса, исполняла обязанности кассира. За давностью не помнит, как именно истец принимался на работу, но на практике заявление пишется работником по результатам собеседования с директором. Поскольку организация небольшая – не более пятидесяти человек, вопросы принятии на работу решаются непосредственно директором. По факту собеседования ФИО1 написал заявление 01.11.2012 г., на основании которого она сразу изготовила приказ, заполнила бланк трудового договора, которые были подписаны работником и руководителем. Эти документы в хронологическом порядке хранятся в подшитом состоянии в папке. Специального журнала регистрации заявлений работников не ведется. Ни ФИО1 ни кто-либо из других работников никогда не обращался в период работы с претензий по поводу неправильного начисления заработной платы. Только после увольнения истца поступало письмо, на которое ему был дан ответ. Табель учета рабочего времени на истца вела она. Загруженность у слесаря-ремонтника в течение рабочего дня не была полной. Он мог уходить раньше и приходить позже. Технический перерыв мог составлять не 15 мин, а более получаса. Об этом она сообщила руководителю, на что тот ответил, что поскольку в силу специфики производства (небольшого объема) невозможно обеспечить полную загруженность, в табеле учета рабочего времени все равно нужно ставить «восьмерки». В связи с чем ФИО1 производилась оплата за восьмичасовой рабочий день. Никогда не просила и не принуждала ФИО1 переписывать заявление о приеме на работу. Единственное написанное им заявление – 01.11.2012 г.. По временным пропускам ничего пояснить не может, поскольку этими вопросами не занималась. Выдачу пропусков осуществляет бюро пропусков ОАО «БЭМЗ» на основании заявок или служебных записок представителей организаций, которые расположены на территории завода. Полагает, что временный пропуск выписывался в период, когда работнику необходимо было пройти на территорию завода с целью дальнейшего трудоустройства, для собеседования, прохождения инструктажа и пр.. Для получения постоянного пропуска работнику необходимо представить фотографию, а работодателю подать заявку в бюро пропусков ОАО «БЭМЗ» для изготовления постоянного пропуска.

Из сообщения представителя ОАО «БЭМЗ» на запрос суда (л.д.104), поступивший в суд 03.02.2017 г., следует, что журнал выдачи постоянных пропусков на бумажном носителе ОАОЛ «БЭМЗ» не ведет. Их выдача и изъятие фиксируются электронной программой, исходя из скриншота которой ФИО1 был выдан постоянный пропуск 14.11.2012 г., который заблокирован 12.11.2015 г..

После чего истец самостоятельно обратился с заявлением в ОАО «БЭМЗ» 07.02.2017 г., на которое ему был дан ответ, что вся имеющая информация по запросу была предоставлена в суд. Другой информацией ОАО «БЭМЗ» не располагает (л.д.197).

После чего 01.03.2017 г. истец повторно обратился с заявлением (л.д.195) на имя исполнительного директора ОАО «БЭМЗ» А.Б., в котором просил подтвердить факт выдачи временного пропуска на основании заявки ООО ЦОЛ «Колорит» и что временный пропуск был действительным до выдачи постоянного пропуска, просил подтвердить дату выдачи постоянного пропуска. На что представлен ответ (л.д.196), что 01.10.2012 г. ФИО1 был допущен на территорию 1 промплощадки в сопровождении работника ООО ЦОЛ «Колорит». Временный пропуск был выдан сроком с 02.10.2012 по 131.12.2012 г., а постоянный (электронный) – с 14.11.2012 по 12.11.2015 г. на основании служебных записок руководства ООО ЦОЛ «Колорит», арендующих промплощадки в корпусе №45.

При этом в ответе отсутствуют ссылки на какие-либо источники в подтверждение прохождения 01.10.2012 г. ФИО1 на территорию ОАО «БЭМЗ».

Иная информация, содержащаяся в ответе, согласуется с доказательствами, имеющимися в деле (о периоде действия временного и постоянного пропусков), представленными ответчиком.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что был непосредственным начальником ФИО1. В каком месяце поступил ФИО1 на работу – не помнит. При этом пояснил, что допуск истца к работе не осуществлял. Заявление ФИО1 писал о приеме на работу спустя один или два дня после того, как приступил к работе. При поступлении на работу размер заработной платы слесаря оговаривался в 20-21 тыс.руб.. Собеседование проводил с истцом он (свидетель) по поручению руководства. Он же вел табель учета рабочего времени. Какая фактически была зарплата у ФИО1 – он не знает, т.к. трудового договора с ним не видел. Фактически платили 18-20 тыс.руб.. С 2012 г. истец жаловался, что ему не доплачивают. О том, что его (истца) заставили переписать заявление о приеме на работу, разговор был. Временные пропуска выдавались на период испытательного срока. Трудовой договор при этом не оформлялся, но работник некоторое время работал. Его (свидетеля) заработная плата индексировалась два раза в период работы, а также выплачивалась 13-ая зарплата.

Из справки формы 2-НДФЛ за 2012 г. (л.д.20) усматривается, что в налоговый орган были представлены сведения от работодателя о доходе истца за ноябрь, декабрь 2012 г..

Из выписки по счету (л.д.23), открытого на имя ФИО1 в Банке «Левобережный» следует, что истцу был перечислен аванс за ноябрь 30.11.2012 г. и заработная плата – 13.12.2012 г..

Согласно представленного ответчиком приказа №59 от 08.10.2015 г. о предоставлении отпуска работнику (л.д.79), период для исчисления отпускных указан с 01.11.2014 г. по 31.10.2015 г.. В приказе имеется отметка, что работник отказался ознакомиться с ним. В настоящем судебном заседании ФИО1 признал это обстоятельство. Пояснил, что был не согласен с периодом расчета, а также с количеством отпускных дней, поскольку в трудовом договоре указано 28 календарных дней. При этом копию данного приказа истец получил (л.д.16), как и копию приказа об увольнении (л.д.17), в котором также отказался расписываться. Пояснил, что в данном приказе неверно была указана дата увольнения, без учета продолжительности его отпуска. Полагает, что должен быть уволен с 09.10.2015 г., что и написал на своем экземпляре приказа.

Также ответчиком представлены табели учета использования рабочего времени за период с сентября по декабрь 2012 г. (л.д.124-133), согласно которых ФИО1 табелировался с 01.11.2012 г..

Сведения работодателем в Пенсионный фонд на истца также предоставлены с ноября 2012 г. (л.д.136) в установленном законом порядке за весь последующий период работы. Согласуются со сведениями, поданными в налоговый орган, а также с содержащимися в выписке по счету из Банка.

По факту проверки общества Государственной инспекцией труда был составлен Акт проверки (л.д.171-172) и выдано предписание (л.д.173) о необходимости произвести начисление и выплату ФИО1 денежной компенсации в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно на основании ст.236 ТК РФ, поскольку в ходе проверки было выявлено, что заработная плата работнику за май, июль 2013, июль 2014 и март 2015 г. выплачена с задержкой на один день. В связи с чем работодателем была выплачена компенсация работнику (л.д.175, 176). При этом в акте указано, что согласно приказов, работником использованы отпуска за все время работы, а также произведена их оплата, а факт работы ФИО1 с 01.10.2012 г. ничем не подтверждается.

Истец утверждает, что отработал до 01.11.2012 г. около месяца и десяти дней, когда его принудили переписать заявление о приеме на работу с 01.11.2012 г.. Как утверждает, ему объяснили, что это простая формальность и «так надо», чему он поверил. Также утверждает, что часть заработной платы за октябрь получил в ноябре через кассу общества. При этом свидетель Свидетель № 2 пояснила, что с января 2012 г. всем сотрудникам заработная плата перечислялась на счета в Банке. Единственным человеком, кто получал заработную плату в организации, был Свидетель №1, который не хотел получать деньги через Банк.

Также истец утверждал в настоящем судебном заседании, что был принят на работу с 3-месячным испытательным сроком. Был очень удивлен этому. Рабочее время было с 8 до 17 часов при пятидневной рабочей неделе.

Последнее согласуется с содержанием трудового договора, а также с пояснениями свидетеля Свидетель № 2.

Доказательств установления в трудовом договоре испытательного срока (как утверждает истец и пояснял свидетель Свидетель №1) не представлено. Более того, при установлении трехмесячного испытательного срока работнику с 01.10.2012 г., он срок заканчивается 31.01.2013 г., а письменный трудовой договор на основании заявления истца от 01.11.2012 г. был заключен 01.11.2012 г..

Совокупность выше изложенного позволяет сделать вывод, что достоверных и бесспорных доказательств допущения истца к работе по поручению работодателя с 01.10.2012 г. не представлено. В связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений с 01.10.2012 г. удовлетворению не подлежит, как и вытекающие из него требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2012 г. и прочие – производные от него.

Как установлено при рассмотрении дела, истцу стало известно о его увольнении не позднее 30.10.2015 г. (л.д.80), учитывая, что ФИО1 признал в настоящем судебном заседании, что отказался расписываться в приказе об увольнении.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска срока и об отказе в иске по этому основанию.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный перечень исчерпывающим не является.

Вместе с тем, как полагает истец, у него имеются уважительные причины, в связи с которыми он не обратился в течение трехмесячного срока в суд сразу после увольнения, поскольку он неоднократно обращался к работодателю с требованием о доплате, на что директор лично обещал ему произвести перерасчет в начале 2016 г.. Также он обращался в Государственную инспекцию по труду, в прокуратуру Советского района г.Новосибирска. В августе 2016 г. обратился в Советский районный суд г.Новосибирска с данными требованиями. Как выяснилось позже, - ему дали не верный адрес организации, в связи с чем в принятии искового заявления ему было отказано. После чего он подал заявление в Бердский суд.

На претензию от 14.03.2016 г. (л.д.26-30) истцом был получен ответ от 21.03.2016 г. (л.д.25), в котором указано, что ООО ЦОЛ «Колорит» не имеет задолженности перед работником.

С иском об установлении факта трудовых отношений и о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился в Советский районный суд г.Новосибирска в августе 2016 г. (л.д.122).

Доказательств обращения в прокуратуру Советского района г.Новосибирска не представил. При этом пояснил в настоящем судебном заседании, что одновременно обратился в суд и в прокуратуру, т.е. – в августе 2016 г..

Из акта проверки юридического лица Государственной инспекцией труда от 04.08.2016 г. (л.д.171) не усматривается, когда ФИО1 обратился с заявлением о нарушении трудовых прав. Не представил даты обращения в ГИС и истец.

Как указано в части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Исходя из чего суд приходит к выводу, что в ГИС истец обратился не ранее 14.07.2016 г.. Доказательств иного не представлено.

Таким образом в ГИС истец обратился также спустя несколько месяцев после получения от работодателя письменного ответа об отсутствии какой-либо задолженности перед работником.

Никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока в период с марта по июнь 2016 г. истец не представил. При том, что в этот промежуток времени никаких жалоб и заявлений на рассмотрение компетентных органов не подавал.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из чего следует, что иные требования истца имущественного характера, денежной компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с предъявлением настоящего иска, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Оконной Ламинации «Колорит» об установлении факта трудовых отношений с 01.10.2012 г., о взыскании: задолженности по заработной плате в размере 87 703,81 руб., долга по отпускным 32 374,47 руб., процентов по зарплате и отпускным в размере 28463,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по зарплате и отпускным в размере 23 688,98 руб., гарантированной тринадцатой зарплаты 20 000 руб., денежной компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов 13 200 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.