Решение № 2-2014/2019 2-2014/2019~М-1556/2019 М-1556/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2014/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, а также с участием истца - ФИО1, ФИО2 ответчика ГУ ОПФ РФ по КБР - ФИО5, действующей по доверенности от 09.01.2019г. № со сроком полномочий до 31.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - ФИО2 фонда РФ по КБР об установлении юридического факта получения заработной платы и о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - ФИО2 фонда РФ по КБР, в котором просит установить факт получения им заработной платы в период работы каменщиком в строительной бригаде Войсковой части № на территории <адрес>, ежемесячно: в 1984 году - 208 рублей, в 1985 году - 211 рублей, в 1986 году - 221 рубль, и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что документы Войсковой части за указанные годы, были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики. Установление данного факта ему необходимо для реализации пенсионных прав - для перерасчета назначенной пенсии, исходя из более выгодного варианта среднемесячного заработка.

Истец - ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. При этом, пояснил, что его вины в том, что документы Войсковой части №, в которой он работал, были уничтожены, нет. Если бы он знал, что будут боевые события в Чеченской Республики, он бы при увольнении получил у работодателя справку о заработной плате.

ФИО2 фонда России по КБР - ФИО5 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов, в частности факта получения заработной платы.

Со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону 9 ч.3 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного ФИО2 страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Судом установлено, что период работы ФИО1 в Войсковой части № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен ответчиком в страховой стаж, что подтверждает то обстоятельство, что факт работы истца в указанный период и им не оспаривается. Следовательно, в спорный период он работал и получал заработную плату.

Из ответа Филиала Центрального архива Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Войсковой части № были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994 году.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестность обстоятельств устанавливается судом при рассмотрении конкретных дел. Общеизвестным на территории Российской Федерации является факт военных действий в периоды 1994-1996г.г., 1999-2000г.г. в Чеченской Республике с целью наведения конституционно-правового порядка в Чеченской Республике, являющейся субъектом РФ.

Указанный факт при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит доказыванию.

Разрешая требование ФИО1 об установлении факта получения им заработной платы, суд считает, что его вины в том, что документы, подтверждающие размер его заработка, уничтожены в ходе военных действий, нет, и его права не должны от этого ущемляться.

В соответствии с п. п. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" среднемесячный заработок, необходимый для исчисления расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного ФИО2 страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и ФИО2 фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно справке территориального органа Федеральной Службы государственной статистики по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №АМ-20-09/7-ДР, среднемесячная номинальная заработная плата работников в экономике по отрасли народного хозяйства Чечено-Ингушской АССР за период с 1984 по 1986 г.г. и по отрасли «Строительство» составляла: в 1984 году - 208,1 руб., в 1985 году - 211,5руб., в 1986 году - 221,6руб..

Суд принимает во внимание, что истец просит принять во внимание справку по среднемесячной заработной плате работников строительства не по РФ в масштабе цен соответствующих лет, а по сведениям о среднемесячной номинальной заработной платы работников в экономике по отрасли народного хозяйства Чечено-Ингушской АССР, которая значительно ниже.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства получения заработной платы истцом в период с 1984 года по 1986 год, принимая во внимание, что он являлся в этот период работником строительства - каменщиком, его вины в том, что документы Войсковой части были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики нет, и подтвердить свой заработок иным способом он лишен возможности, суд полагает возможным установить размер его заработной платы по вышеуказанной справке Росстата.

Суд учитывает социальную значимость спорных правоотношений, гарантированное Конституцией РФ право каждого гражданина на достойное ФИО2 обеспечение.

Судом установлено, что установление юридического факта получения заработной платы необходимо истцу для реализации его пенсионных прав - перерасчёта назначенной пенсии по старости.

Действующее ФИО2 законодательство предусматривает, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета. Никакого льготного времени для предоставления недостающих документов в данном случае законом предусмотрено.

После назначения пенсии пенсионер имеет право на перерасчет пенсии по заработной плате за любые 60 месяцев подряд, который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, со всеми необходимыми для перерасчета документами.

В связи с чем, требование ФИО1 о перерасчете назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, так как факт получения заработной платы истцом был установлен в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт получения ФИО3 заработной платы в период работы каменщиком в строительной бригаде Войсковой части № на территории <адрес>, ежемесячно: в 1984 году - 208 рублей, в 1985 году - 211 рублей, в 1986 году - 221 рубль.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина