Решение № 2-1942/2017 2-1942/2017 ~ М-1582/2017 М-1582/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 238400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку за период с 22 июля 2017 года по день вынесения решения суда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, по оплате почтовых отправлений в сумме 94 рублей 44 копеек.

Из текста искового заявления следует, что *** года в 18 часов 25 минут по адресу: ......., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, под управлением истца, и автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, под управлением Е.Р.И.. Виновником данного ДТП признан водитель Е.Р.И.. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, куда ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 21 июля 2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41600 рублей. 27 июля истцом была организована автотехническая экспертиза у ИП ФИО2, в соответствии с заключением которой стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составляет 280 000 рублей. 28 июля 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменной претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательства по договору страхования, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признает, полагает обязательства по договору страхования перед истцом исполненными. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 24).

*** в районе ....... водитель Е.Р.И., управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с ним.

В действиях водителя Е.Р.И. имеется нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Е.Р.И., которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП ФИО1 и Е.Р.И., фотографиями места ДТП, схемой места ДТП, где указано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после ДТП (л.д. 57).

Таким образом, суд считает вину Е.Р.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (Пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (Пункт 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (Пункт 3).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована: истца в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ *, виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ *.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что после обращения истца в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 21 июля 2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41600 рублей (л.д. 39).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 27.07.2017 года истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу поврежденного т/с у ИП ФИО2, который стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу т/с ценил в сумме, с учетом износа, 280000 рублей.

28 июля 2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил произвести доплату страхового возмещения в сумме 238400 рублей и возместить затраты на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей (л.д. 35-38), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При определении суммы страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В качестве допустимого и достоверного доказательства размера подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего ФИО1 суд принимает экспертное заключение № 4745 от 30 ноября 2017 года, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания» во исполнение определения суда о назначении экспертизы от 02 ноября 2017 года. Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 274116 рублей.

Суд принимает указанное заключение как доказательство, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» составляет 232516 рублей (274116 рублей (вост. рем) – 41600 (выплачено добровольно).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с требованиями которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, частичная выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком 21.07.2017 года. Таким образом, начиная с 22 июля 2017 года, следует исчислять период просрочки уплаты невыплаченной части страхового возмещения.

Исчисленный в соответствии с требованиями закона за период с 22.07.2017 года по день вынесения решения судом размер неустойки составляет 369700 рублей 44 копейки (232516 рублей х 1% х 159 дней (период просрочки)).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку она превышают причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка (в том числе финансовая санкция и штраф) по сути своей являются лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, учитывая компенсационный характер любых мер ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 116258 (232516 рублей (сумма страхового возмещения) х 50%).

Суд полагает, что размер штрафа также подлежит уменьшению до 30000 рублей, по причине его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Мотивы снижения суммы штрафа аналогичны мотивам, указанным судом для снижения суммы неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (97,5%) подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта (оценщика), оплату услуг представителя (юридических услуг) и отправку ответчику почтового отправления с досудебной претензией.

За независимую экспертизу (оценку) истцом оплачено 7000 рублей (л.д. 33, 34), за юридические услуги - 7000 руб. (л.д. 33-34), за почтовые услуги- 294,4 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности предела расходов подлежащих возмещению, применительно к ст.100 ГПК РФ, суд учитывает обстоятельства рассмотрения данного дела, его сложность, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, баланс интересов сторон. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумными по данному делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

К возмещению почтовых расходов истцом заявлено 94,4 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7892 рубля 04 копейки ((7000+ 1000+94,4) х 97,5% ).

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере, пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых ему отказано (2,5%). Ответчиком за экспертизу оплачено 8000 рублей. Таким образом с истца в его пользу подлежит взысканию 200 рублей (8000х2,5%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 232516 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы в сумме 7892 рубля 04 копейки, всего взыскать 301408 (триста одну тысячу четыреста восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 января 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.