Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017(2-17667/2016;)~М-14309/2016 2-17667/2016 М-14309/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/17 11 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Прогресс» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, признании недействительным векселя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Прогресс» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, признании недействительным векселя, указывая, что 11.03.2016 г. заключил с ООО «Прогресс» договор займа №, во исполнение которого передал ответчику денежные средства 50 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 10.03.2017 г. с уплатой процентов в размере 120 % годовых.

11.03.2016 г. сторонами было заключено соглашение об отступном №, в соответствии с которым обязательства по договору займа № от 11.03.2016 года прекращается представлением отступного в виде передачи заемщиком займодавцу простого векселя.

В соответствии с указанным соглашением ответчик выдал истцу простой вексель АБ 3-0131 № от 11.03.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 11.03.2016 г.

В нарушение своих обязательств заемщик не произвел возврат денежных средств в полном объеме в установленный срок.

21.05.2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенного договора, возврате полученных денежных средств и выплате процентов, ответа на которую не последовало.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования по размеру, просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа от 11.03.2016 г. №, взыскать сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 672 руб. 75 коп., признать недействительными соглашение об отступном № от 11.03.2016 г., простой вексель АБ 3-0131 № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ООО «Прогресс» несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2016 г. ФИО2 заключил с ООО «Прогресс» договор займа №, во исполнение которого передал ответчику денежные средства 50 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 10.03.2017 г. с уплатой процентов в размере 120 % годовых (л.д. 8-11)

Истец предоставил квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2016 г. на сумму 50 000 рублей, чем подтверждает передачу денежных средств по договору займа (л.д.12)

По условиям договора: заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором (п.1.3.), выплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере 120 % годовых от суммы займа (п.3.1.), выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно равными платежами путем выдачи их в кассе заемщика либо перечислением на карту заемщика (п.3.4.).

По правилам ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

11.03.2016 г. сторонами было заключено соглашение об отступном №, в соответствии с которым обязательства по договору займа № от 11.03.2016 года прекращается представлением отступного в виде передачи заемщиком займодавцу простого векселя (л.д. 13).

В соответствии с указанным соглашением ответчик выдал истцу простой вексель АБ 3-0131 № от 11.03.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 11.03.2016 г. (л.д.14).

Согласно п. 2 соглашения об отступном от 21.10.2015 г., 26.04.2016 г. обязательства по договору займа прекращается представлением отступного в виде передачи заемщиком займодавцу простого векселя.

В соответствии с п. 5 обязательства заемщика по договору займа погашаются в день предоставления отступного.

Доказательств исполнения обязательств по соглашению № от 11.03.2016 г. ответчиком суду не представлено.

В нарушение условий договора ответчик не выплачивал проценты за пользование займом, в связи с чем 21.05.2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенного договора займа и о возврате полученных денежных средств. Факт заключения договора займа и свою подпись в нем, а также получение денежных средств ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представили.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Как предусмотрено ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 450 и ч. 2 ст. 452 ГК РФ и установив, что ответчиком существенно нарушены условия договоров займа (п.1.3.,п.3.1 и п.3.4), поскольку ежемесячно не выплачивается вознаграждение, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать расторжения договоров займа и возврата суммы займа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 672 руб. 75 коп. и находит его верным.

Ответчик расчеты истца не оспорил, доказательств наличия финансовых трудностей не представил. Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно п. 33 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Как установлено судом, в тексте векселя дата платежа определена следующим образом: по предъявлении, но не ранее 10.03.2017 г.

Исследуя представленный вексель, суд пришел к выводу о том, что его содержание не соответствует Положению. Вексель содержит указание срока платежа, не предусмотренное нормой права, в связи с чем, не соответствуют формальным требованиям, что лишает документ силы векселя.

Учитывая изложенное суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 обратился для получения юридических услуг к ООО «Ваше решение», стоимость услуг, согласно представленному договору от 13.05.2016 г. составила 10 000 руб. (л.д. 19-22) и была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией (л.д.23).

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату услуг представителя.

Суд, принимая во внимение объем участия представителя в судебных заседаниях, а также сложность и длительность рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку ответчик не представил письменных возражений и не выразил своего отношения к заявленным расходам, размер которых суд считает разумным.

Требование истца о возмещении расходов по оформлению доверенностей на представителя в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана сроком на один год, не содержит указаний на конкретное дело, для которого она выдана (л.д.32,33), в связи с чем расходы по ее оформлению не являются издержками по настоящему делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 1 840 руб. руб. 16 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным вексель АБ 3-0131 № от 11 марта 2016г. на сумму 50 000 руб., выданный ООО «Прогресс» в пользу ФИО2

Расторгнуть договор займа от 11.03.2016 г. №, заключенный между ООО «Прогресс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 672 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 840 руб. 16 коп., а всего 66 512 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.