Приговор № 1-109/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Уголовное дело №1-109\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием:

государственного заместителя прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Шамигуловой Н.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер серия 019 ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

... в 21 часов 35 минут управлял транспортным средством «...» г/н №... на ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», однако вновь, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ... в 02 часов 50 минут, двигаясь по автодороге возле ... управляющий автомашиной марки ...» с государственным регистрационным знаком №... в состоянии опьянения, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Бурзянскому району, после чего 05 часов 09 минут ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом №... от ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Оглашенные, с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ показания ФИО1 данные в ходе следствия, о том, что ... он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев Бурзянским мировым судьей РБ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему был назначен административный штраф на сумму 30000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал лично, копию постановления суда получил на руки. Водительское удостоверение он не смог сдать, так как не мог его найти, нашел только где-то ... или ....

... г. около 01:00 часов он употребил спиртное - пиво, находясь вблизи .... После этого совместно со своими знакомыми из д. ... – Свидетель №5 и ФИО 6 - поехал из ... в ..., где за рулем автомашины был Свидетель №5. В ... они встретили трех женщин, имен которых он не знает, лично с ними не знаком. Они попросили его подвезти их до перекрестка д.... Он согласился и они поехали в сторону ... на принадлежащем ему автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., чтобы оставить там Свидетель №5 и ФИО 6. За рулем поехал Свидетель №5. Кроме него с ними в автомашине также поехали три вышеуказанные женщины и ФИО 6. Доехав до ..., парни не стали уходить, в связи с чем, они поехали в сторону ..., чтобы подвезти девушек. На берегу реки Белая в ... на расстоянии около 100 м. от висячего моста они остановились и он, осознавая, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, будет управлять транспортным средством и может понести за это наказание, пересел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., и поехал, управляя им в сторону .... Проехав около 200 метров, недалеко от ... навстречу к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль марки «...», он остановился. Заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, так как испугался правовых последствий. Его также отстранили от управления транспортными средствами. Инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался по вышеуказанной причине.

Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается, так как он действительно употреблял спиртное ..., подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ...(л.д.45-47);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенных с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, ....(л.д.54-56);

Протокол допроса свидетеля Свидетель №5, ....( л.д.58-60);

Показаниями свидетеля ФИО 7 оглашенных с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, ...

... (л.д.77-79).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 80-82);

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району капитана полиции ФИО 8, о том, что ... в 05 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО 7 о том, что в ... возле школы была остановлена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком №...» под управлением ФИО1, ... года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.3);.

Протоколом №... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 02 час. 50 мин. по адресу ... ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району лейтенантом полиции ФИО 7 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, гражданин ФИО1, ... г.р., уроженец д..., проживающий по адресу: ... ..., управляющий транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №..., при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д.4);

Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в 04 час. 20 мин. по адресу ... ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району лейтенантом полиции ФИО 7 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., уроженца д..., проживающего по адресу: ... при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер с заводским номером прибора №... Результат освидетельствования: отказ от теста. (л.д.5);

Бумажным носителем - чек с записью результатов исследования прибора №... – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор «Юпитер»), согласно которому в 04 часов 53 минут ... ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д.6);

Протоколом №... направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому в 05:09 часов ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен ФИО1, ... г.р., уроженец ... проживающий по адресу: ... при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование: «Отказ со слов».(л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была осмотрена территория по адресу ... где обнаружена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком №...», которая в ходе осмотра изъята(л.д.11-16);

Копией постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.(л.д. 29).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Судом также признается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ... об обстоятельствах содеянного данные им до возбуждения уголовного дела, т.е. до ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение после совершенного преступления.

Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу ... - оставить в материалах уголовного дела;

удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ... переданное врио начальнику ОМВД России по Бурзянскому району РБ лейтенанту полиции ФИО 9- вернуть законному владельцу;

- автомашину марки ««...» с государственным регистрационным знаком №... хранящуюся на территории ОМВД России по Бурзянскому району – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 10.03.2020 г.