Решение № 12-443/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-443/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 17 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Чернышева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с исчислением срока наказания с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской реабилитации в случае необходимости по заключению врача пройти в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указал, что состояние наркотического опьянения установлено не было. Кроме того, не согласен с указанием времени исчисления срока наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещался о дне рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром 1 отделения мобильного взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, постановлением о проведении медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании и другими документами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В материалах дела имеются рапорта сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, замечен ФИО1 с внешними признаками наркотического опьянения: зрачки глаз слабо реагировали на свет, невнятная речь, поведение не соответствует окружающей обстановке. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявителем не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что признаки опьянения не установлены, опровергается постановлением о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из данного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при наличии признаков опьянения: зрачки глаз слабо реагируют на свет, речь невнятная, поведение не соответствует окружающей обстановке.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Данный протокол каких-либо замечаний не содержит.

Состав административного правонарушения является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении лицом, имеющим признаки потребления запрещенных веществ, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения, потребление или непотребление запрещенных веществ в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входят.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены, учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время применения мер обеспечения в данном документе указано 14 часов 50 минут.

При таких обстоятельствах, срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста верно исчислен с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Чернышева