Решение № 2-2014/2018 2-2014/2018 ~ М-1867/2018 М-1867/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2014/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2014/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 10 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 162687 руб. сроком на 60 месяцев под 36,5% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 20 апреля 2018 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 351 902 руб. 17 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 6719 руб. 02 коп. госпошлины в возврат.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, просила применить срок исковой давности к части заявленных требований, признала задолженность по кредиту в размере 146 017 руб. 16 коп., к задолженности по процентам просила применить срок исковой давности, а также ходатайствовали о снижении суммы неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 10 июля 2013 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 162 687 руб. сроком на 60 месяцев под 36,5% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счёту, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, последний платеж ответчиком произведён в сентябре 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 351 902 руб. 17 коп., из них:

- 146 017 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу,

- 126 685 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

- 79 200 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленный истцом ПАО КБ «Восточный» расчёт задолженности ФИО1 арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

При этом ответчик ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредиту, предъявленным до мая 2015 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела, в частности почтового конверта, усматривается, что иск ПАО КБ «Восточный» к ответчику ФИО1 направлен 01 июня 2018 года.

В связи с этим, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с ФИО1 задолженность по основанному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 10 июля 2013 года на сумму 223114 руб. 60 коп. за период времени с 10 июня 2015 года по 18 мая 2018 года.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая заявление стороны ответчика об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, а также сумму, подлежащую взысканию, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 40000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 6719 руб. 02 коп.

С учётом размера удовлетворённых требований с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5431 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» по кредитному договору № от 10 июля 2013 года задолженность на общую сумму 263114 (двести шестьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 60 копеек и 5431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 15 копеек госпошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья