Решение № 2-2998/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2998/2019

Дело №2-2998/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «30» августа 2019г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Ярославский» филиала № обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора от 05.12.2016 №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 247652,93 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов 20438,26 руб.

В обоснование требований указано, что между ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 05.12.2016 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 615000 руб. на срок 182 календарных месяца, процентная ставка составляет 11,4% годовых, в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.12.2016 с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект считается находящимся в залоге у кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 10.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 1 247652,93 руб., в т.ч. 1 222245,41 руб.- задолженность по основному долгу, 25171,33 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 191,70 руб.- пени по просроченным процентам, 44,49 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2, третьих лиц- нотариус ФИО5, ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали. Обстоятельства получения кредита, наличие просрочки не оспаривали. В случае удовлетворения требований об обращении взыскания на квартиру полагали принять отчет об оценке, составленный ООО «Независимость», поскольку содержит наиболее объективные данные о стоимости имущества. Просили предоставить отсрочку реализации имущества на один год по основаниям, изложенным в заявлении. Имеют возможность погашения задолженности в связи с получением пенсии, алиментов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором (ст.810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 05.12.2016 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 615000 руб. на срок 182 месяца под 11,4% годовых для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т.№). На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.12.2016, заключенного с ФИО7, ФИО3, ФИО1 являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 61,6 кв.м. по указанному адресу (т.№).

При заключении кредитного договора между ФИО3 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья, а также страхования имущества и титула, что подтверждается Полисом по ипотечному страхованию от 07.12.2016 (т.№).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог данной квартиры, возникший в силу ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 13.12.2016. Права залогодержателя Банка удостоверены закладной, составленной 13.12.2016. Кроме того, заключен договор поручительства № с ФИО1 (т.№).

Согласно п.4.5 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 18763,72 руб. В соответствии с п.8.4.1 Правил предоставлении и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В силу п.3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса ТНО ФИО5 после смерти ФИО8 имеется наследственное дело №151/2018. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: в 1/4 доле жена ФИО1, в 2/4 долях дочь ФИО2, в 1/4 доле сын ФИО4 Наследственное имущество состоит в том числе из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.№).

Решением Тутаевского городского суда от 14.02.2019, вступившим в законную силу 27.05.2019, договор страхования от 07.12.2016 №, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3, признан недействительным (т№).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по состоянию на 04.08.2019 задолженность по кредитному договору составляет 1 239402,92 руб., в том числе: 1 213995,40 руб. - основной долг, 25171,33 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 191,70 руб. - пени по просроченным процентам, 44,49 руб. - пени по просроченному основному долгу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности, не оспариваются ответчиком.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО); 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности с наследников заемщика и поручителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 4.8,4.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (уплате процентов) предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается. Учитывая сумму задолженности, период неисполнения принятых обязательств, суд полагает заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, основания для его уменьшения отсутствуют.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)..

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы, а также положения Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд исходит из того, что обязательства по выдаче кредита банком были выполнены в полном объеме, заемщик допускал нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась указываемая Банком задолженность по уплате полученного кредита; решение вопроса в досудебном порядке о возврате задолженности результатов не принесло.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает принять отчет об оценке №Н19.08-12Р, выполненный ООО «Независимость». Данный документ наиболее достоверно отражает стоимость спорной квартиры, поскольку оценка производилась, в том числе с осмотром квартиры. В то же время отчет, представленный истцом, изготовлен на основе исследования только документов.

Учитывая положения п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества составит 1 120000 руб.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отсрочке реализации имущества суд полагает указать следующее.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

По смыслу п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах установленного времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Реализация данного правомочия не может нарушать закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя.

Вместе тем, ссылка ответчика на возможность погашения задолженности по кредитному обязательству в течение периода отсрочки в связи с получением пенсии по потери кормильца, алиментов на одного ребенка, с учетом размера ежемесячного платежа, общей величины задолженности не может быть принята.

Доводы ФИО1 о том, что квартира является для нее и детей единственным местом жительства суд отклоняет.

В ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из содержания указанной нормы и п. п. 1, 2 ст. 78 названного Закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая квартира является предметом залога; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия у должника иного жилого помещения не является основанием для отсрочки реализации этого имущества.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из представленных материалов следует, что кредиторская задолженность перед Банком ВТБ (ПАО), в общей сумме составляет 1 239402,92 руб. При этом, стоимость заложенного спорного имущества определена 1 120000 руб.

Таким образом, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. таким образом, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 20438,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 05.12.2016 №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.12.2016 № в сумме 1 239402,92 руб., в том числе: 1 213995,40 руб. - основной долг, 25171,33 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 191,70 руб. - пени по просроченным процентам, 44,49 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, способ продажи - публичные торги, с определением начальной продажный цены в размере 1 120000 руб.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20438,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.