Решение № 2-252/2018 2-252/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 26 июня 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитования № от 14.09.2012 года, согласно которому ответчику были предоставлены банком денежные средства в сумме 199 932 рубля 50 копеек на срок 60 месяцев. Ввиду неоднократного нарушения обязательств по оплате и возврату кредита у ответчика образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялся о размере просроченной задолженности с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности посредством SMS – сообщений. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по договору составляет 238 121 рубль 65 копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» указанную сумму, включающую 113 897 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 56 592 рубля 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 67 632 рубля 10 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 5581 рубль 22 копейки.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в связи с уважительными причинами неявки не заявлял. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ч.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя истца по имеющимся доказательствам.

Проверив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного 14 сентября 2012 года путем подписания Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д.10-15), Анкеты заявителя (л.д.17) ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный экспресс банк») предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 199 932 рубля 50 копеек под 25,5% годовых, полная стоимость кредита – 38 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно заявлению клиента о заключении соглашения о кредитовании счета ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в размере и срок согласно счету-выписке, направляемой банком посредством СМС-извещения, в течение платежного периода равного 25 дням и отчитываемого от даты, следующего за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. С типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт заемщик был ознакомлен и согласен. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 19 сентября 2012 года кредит в сумме 199 932 рубля 50 копеек был зачислен на текущий счет ФИО1 № в ПАО КБ «Восточный» (л.д.18).

Ответчик ФИО1 в нарушение своих обязательств по кредитному договору с сентября 2014 года погашение задолженности по кредиту (включая уплату процентов) не производил.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка при установленных судом обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.09.2012 года подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает (л.д.25-27). Доказательства исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым, учитывая, в числе прочего, размер полной стоимости кредита, основного долга и процентов,снизить размер неустойки до 17632 рублей 10 копеек, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012 года в сумме 188 121 рубль 65 копеек, в том числе 113897 рубля 18 копеек - задолженность по основному долгу, 56 592 рубля 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 17 632 рубля 10 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в числе прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность договору кредитования № от 14.09.2012г. по состоянию на 18 мая 2018 года в сумме 188121 (Сто восемьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5581 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 30.06.2018г.