Решение № 2-694/2026 2-694/2026~М-350/2026 М-350/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-694/2026

Дело № 2-694/2026

(УИД 37RS0012-01-2026-001004-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 02 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Власовой Е.О.,

при секретаре Вардазарян А.З.,

с участием:

представителя истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» –представитель, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» к ответчик о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчик о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ответчик в соответствии с заключенным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, взяла на себя обязательства связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 контракта), в т.ч. и по возмещению стоимости выданных предметов вещевого имущества (пункт 4.11 контракта). В период прохождения службы ответчик в соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», частью 1 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 342), и постановлениям Правительства РФ от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», обеспечивалась форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» осуществляет функции обеспечения вещевым довольствием сотрудников территориальных органов УМВД России по Ивановской области, в соответствии с подпунктом 22.1. Устава приказ МВД России от 30.03.2012 № 216. В соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт был прекращен, а ответчик уволена со службы по инициативе сотрудника. Согласно справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предметов вещевого имущества, выданного ответчику и полагавшемуся к удержанию в связи с увольнением и учетом сроков носки, составляет - 14 600,59 руб. В результате получения ответчиком предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек к моменту увольнения на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в указанном размере. Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования, а именно направил претензию ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с приложением копии справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив возместить стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в добровольном порядке и предоставив для этого разумный срок. Почтовое уведомление вернулось с отметкой о получении ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при этом не принял никаких мер для урегулирования спора в досудебном порядке.

Истец считает, что ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня увольнения) и по день подачи иска в суд осуществлялось неправомерное удержание денежных средств, подлежащих возврату истцу, в размере 14 600,59 руб., уклонение от их возврата. Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга. Размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составил 3 843,97 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика не возмещенную ей при увольнении, стоимость вещевого имущества с неистекшими сроками носки, в размере - 14 600,59 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств истца в размере - 3 843,97 руб., а всего 18 444 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» – представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ответчик не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, направленная по адресу её регистрации судебная корреспонденция не была ею получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Нормы снабжения вещевым имуществом и сроки его носки сотрудников органов внутренних дел утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с п. 23 которого, стоимость выданных сотруднику предметов вещевого имущества личного пользования возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 ФЗ № 342, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с п. 7.2. Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД РФ от 10 января 2013г. № 8 (в редакции приказов МВД России от 24.06.2019 № 114 и от 19.04.2021 № 227), сотрудник увольняемый со службы в органах внутренних дел, возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Из представленных в материалах дела документов следует, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (л.д. 15-16).

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>. Данный контракт заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 5 ст. 22 ФЗ № (л.д. 17-18).

В соответствии с выпиской из Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ответчик назначена на должность инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ответчик от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначена на должность дознавателя отделения дознания Ивановского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО до достижения сотрудником предельного возраста в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 22 ФЗ № (л.д 21-22).

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № контракт с ответчик расторгнут, ответчик уволена со службы в органах внутренних дел на основании рапорта ответчик от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В соответствии с пп. 4.11 п. 14 представленных в материалы дела контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между начальником ОМВД России по <адрес> ФИО и ответчик, последняя обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ФЗ №.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества на удержание, выданной ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области», со старшего лейтенанта полиции ответчик подлежит возмещению стоимость следующих выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки: шапка-ушанка – 1 штука, сумма к удержанию – 1 517,10 руб.; пилотка – 1 штука, сумма к удержанию – 33,35 руб.; кепи демисезонное – 1 штука, сумма к удержанию – 36,97 руб.; куртка зимняя удлиненная – 1 штука, сумма к удержанию – 3 664,84 руб.; плащ влагозащитный (костюм ВВЗ) – 1 штука, сумма к удержанию - 838,67 руб.; костюм зимний – 1 комплект, сумма к удержанию – 4 970,95 руб.; костюм демисезонный – 1 комплект, сумма к удержанию – 511,65 руб.; жакет шерстяной – 1 штука, сумма к удержанию – 444,41 руб.; куртка шерстяная – 1 штука, сумма к удержанию 1 015,83 руб.; платье летнее – 1 штука, сумма к удержанию – 499,09 руб.; блузка с/г д/р – 1 штука, сумма к удержанию 215,83 руб.; блузка б/цв. д/р – 1 штука, сумма к удержанию – 181,53 руб.; закрепка для галстука – 1 штука, сумма к удержанию – 19,83 руб.; рубашка поло – 1 штука, сумма к удержанию – 222,29 руб.; рубашка поло б/цв. – 1 штука, сумма к удержанию – 208,64 руб.; ремень поясной – 1 штука, сумма к удержанию – 146,20 руб.; пояс кожаный – 1 штука, сумма к удержанию – 73,41 руб., а всего – 14 600,59 руб. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением копии справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец предложил возместить стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в добровольном порядке и предоставив для этого разумный срок (л.д. 9-10). Почтовое уведомление вернулось с отметкой о получении ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако ответчик при этом не принял никаких мер для урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов на основную сумму долгам в размере 14 600,59 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после увольнения ответчика, по ДД.ММ.ГГГГ), и составил 3 843,97 рублей.

Таким образом, сумма к возмещению стоимости вещевого довольствия составляет 18 444 рублей 56 копеек.

Расчет суммы, подлежащей к возмещению ответчик, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» удовлетворить.

Взыскать с ответчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в возмещение стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 14 600 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 843 рублей 97 копеек.

Взыскать с ответчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.О. Власова