Апелляционное определение № 33-11417/2025 33-524/2026 от 12 января 2026 г.

УИД: 63RS0№-91

Судья: ФИО3 Гр. дело: №

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-485/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец продал, а он приобрел следующее транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты> Тип транспортного средства: легковой; Цвет: серый; Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> Номер кузова: №; Номер двигателя: <данные изъяты>; Год выпуска: 2023; Электронный П№ от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль произведен в <адрес> на заводе <данные изъяты> в 2023 году. До приобретения автомобиля истец проявил должную степень осмотрительности и убедился в безопасности совершаемой сделки, а именно:

1. Учитывая, что автомобиль ввозился через границу Российской Федерации, проверено наличие таможенной декларации на приобретаемый автомобиль при помощи государственных онлайн ресурсов customs.gov.ru. В результате проверки найдена информация о таможенной декларации, информация о регистрации электронного ПТС (статус паспорта: действующий), информация об уплате утилизационного сбора (порядок оплаты утилизационного сбора установлен Постановлением № Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), информация об отсутствии таможенных, а также иных прочих ограничениях.

2. Произведена проверка автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты при помощи государственного онлайн ресурса reestr-zalogov.ru.

3. Произведена выгрузка отчета по приобретаемому автомобилю с сайта ГИБДД.РФ (раздел «Сервисы»),

4. На возмездной основе по рекомендации знакомых привлечен специалист по осмотру и проверке автомобиля, который ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр и проверку транспортного средства, а также сопроводительных документов к нему. По результатам проверки автомобиль был рекомендован к приобретению.

5. При встрече истца с продавцом были проверены документы на автомобиль: проверено наличие электронного паспорта транспортного средства, осуществлен его поиск в базе ЭПТС; наличие договора купли-продажи между Продавцом и предыдущим владельцем в <адрес>. Указанные данные в договоре купли-продажи были сличены с погашенным (проколотым) свидетельством транспортного средства, выданного в <адрес>, и удостоверением личности ФИО7 (владельца ТС в <адрес>); наличие свидетельства об установке системы <данные изъяты>

Все документы имели признаки единообразия и являлись оригинальными. Сумма сделки составила 2 430 000,00 руб. (Два миллиона четыреста тридцать тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями вышеназванного договора истец произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается договором купли-продажи. В соответствии с условиями указанного договора, транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. 13.07.2023 года указанное транспортное средство зарегистрировано <данные изъяты> по <адрес> за истцом, как за собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ). 25.05.2023 года истцом самостоятельно была проведена проверка автомобиля на электронном ресурсе ГИБДЦ.РФ, по результатам которой выявлено нахождение автомобиля в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год с момента приобретения указанного имущества и его регистрации в органах ГИБДД. Таким образом, на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наличия автомобиля в розыске не знал и не мог знать. Исходя из данных, представленных в открытых источниках, транспортное средство заявлено в розыск по линии Интерпола с государственным регистрационным знаком <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления причин нахождения транспортного средства в розыске, истец самостоятельно прибыл в <данные изъяты> адресу: <адрес>. По указанному адресу проведен повторный осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> результатам которого оперативный сотрудник РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в устной форме сообщил о том, что на номерных идентификационных знак автомобиля отсутствуют следы вмешательства. Несмотря на указанные предварительные результаты оперативного осмотра транспортного средства, истец был доставлен в отдел полиции по <адрес><адрес>, для проведения дальнейшего разбирательства. По результатам проведения опроса сотрудниками отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> в нарушение процессуальных норм автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, был изъят без оформления протокола изъятия имущества и каких-либо иных документов истцу не выдали. Какие-либо сведения о месте расположения моего автомобиля отсутствуют. Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры должной осмотрительности для обеспечения безопасности сделки. Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просил суд признать его- ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства: Марка, модель: <данные изъяты> Тип транспортного средства: легковой; цвет: серый; Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> номер кузова: №; Номер двигателя: <данные изъяты>; Год выпуска: <данные изъяты> Электронный П№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать надлежащего ответчика возвратить в беспрепятственное пользование транспортное средство Hyundai Elantra, идентификационный номер (VIN): № с обязательным документальным оформлением; обязать надлежащего ответчика инициировать и завершить процедуру снятия указанного транспортного средства Hyundai Elantra, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> с розыска в соответствующих системах; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, отделу полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, обязании вернуть автомобиль, инициировать и завершить процедуру снятия автомобиля с розыска, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, учитывая, что третьи лица ФИО2, ФИО9 не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в при данной явке, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, поскольку в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов жалобы, судебное постановление подлежит безусловной отмене, в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из и: владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не был соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> тип транспортного средства: легковой; цвет: серый; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> номер кузов №; Номер двигателя: <данные изъяты>; год выпуска: 2023; Электронный П№ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля составила 2 430 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано <данные изъяты> по <адрес> за истцом, как за собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный номер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознаватель отдела дознания ОП по <адрес> ФИО8 произвела осмотр транспортного средства Hyundai Elantra, (VIN): <данные изъяты> и изъяла данный автомобиль, в связи с нахождением его в розыске. Основанием изъятия автомобиля явилось его нахождение в розыске территории Российской Федерации по инициативе правоохранительных органов Республики Казахстана.

Из ответа ГУ МВД России по самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проверки, проводимой ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в адрес компетентных органов Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос с целью подтверждения факта розыска вышеуказанной автомашины. Согласно полученного ответа, автомашина <данные изъяты> (VIN): <данные изъяты> находится в розыске за Управлением полиции <адрес> Департамента полиции <адрес>. Номер уголовного дела №, автомобиль был похищен неустановленным лицом в период с 2023 г. по 2024 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, перед его покупкой убедился, что транспортное средство не находится в угоне, под арестом и не обременено правами третьих лиц, и не мог знать о его угоне.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты>VIN) № был изъят органами полиции для проведения проверочных мероприятий по факту его нахождения в международном розыске по линии Интерпола с ДД.ММ.ГГГГ и находится в розыске до настоящего времени.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае не подлежат удовлетворению требования истца о признании добросовестным приобретателем транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Поскольку только истец определяет способ защиты, который, по его мнению, подлежит применению для защиты его нарушенного права, соответственно, суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Так, добросовестность приобретателя имущества, подлежит установлению при разрешении виндикационного иска не владеющего собственника при истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статье 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление добросовестности может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества, выбывшего из владения по воле собственника.

Владеющее спорным имуществом может быть признано добросовестным приобретателем в случае, когда к нему предъявлены требования об истребовании имущества и его право оспаривается кем-либо, кто считает себя законным владельцем этого имущества. В данном случае, подобных обстоятельств при разрешении настоящего спора не было установлено.

Само по себе установление добросовестности приобретения не имеет юридического значения и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

При этом в случае выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли тот факт, что при заключении договора купли-продажи приобретатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в розыске, юридического значения не имеет. Данных о том, что в настоящее время розыск прекращен либо завершена проверка, осуществляемая органом внутренних дел, не имеется.

Учитывая наличие признаков выбытия автомобиля из собственности собственника в результате кражи, факт нахождения автомобиля в международном розыске свидетельствует о том, что он выбыл из владения законного владельца помимо его воли, что исключает возможность признания истца добросовестным приобретателем, несмотря на проверку автомобиля перед заключением договора купли продажи, поскольку в настоящее время причина розыска Интерполом не устранена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункт 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (далее - Положение), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 11 Положения).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске (подпункты "з", "ш" пункта 12 Положения).

В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи (пункт 1 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ.)

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В соответствии с пунктом 92.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль находится в международном розыске, то в силу прямого указания норм материального права, регистрация транспортного средства не представляется возможной.

Сведения о розыске спорного автомобиля, содержащиеся в карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола представленными доказательствами не опровергнуты.

Процедура прекращения розыска по линии Интерпола предусмотрена Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от ДД.ММ.ГГГГ) (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 8437).

В соответствии с п. 4 Инструкции информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, Генеральным секретариатом осуществляют Национальное центральное бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ.

Согласно п. 69 Инструкции НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.

На основании п. 238 Инструкции полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

В силу п. 241 Инструкции снятие с учета разыскиваемых по линии Интерпола, похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Учитывая, что данных о том, что транспортное средство снято компетентным органом Казахстана с розыска не имеется, оснований для обязания ответчика инициировать и завершить процедуру снятия автомобиля с розыска у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности вернуть (передать) истцу автомобиль марки <данные изъяты> (VIN): №.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований и взыскания судебных расходов судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, отделу полиции по <адрес><данные изъяты> по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, обязании вернуть автомобиль, инициировать и завершить процедуру снятия автомобиля с розыска, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.