Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Дело № 2-2530/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что в собственности ООО «Эдельвейс» имеется автомобиль Mercedes Benz GL350, г/н {Номер}, VIN: {Номер}. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО сроком действия с {Дата} по {Дата}, полис серии {Номер}. Страховая стоимость ТС – 3900000 руб. В период действия договора страхования, а именно {Дата} наступил страховой случай – ДТП, при котором застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая {Дата} в адрес ответчика было подано заявление для получения страховой выплаты. По условиям страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке. Согласно экспертного заключения независимого эксперта – стоимость восстановительного ремонта составляет – 456597 руб., УТС – 35104 руб. Расходы по оплате услуг экспертизы составили 3000 руб. {Дата} между ООО «Эдельвейс» и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому ООО «Эдельвейс» переуступило право требования страхового возмещения по наступившему страховому случаю ФИО1 На основании соглашения и квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} ФИО1 оплатил в кассу ООО «Эдельвейс» денежную сумму в размере 494701 руб. Об уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. {Дата} в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение. По настоящее время страховая выплата не осуществлена. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 491701 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8147 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласна. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена с учетом годных остатков, годные остатки страховщику не переданы. Кроме того, указывает на то, что риск УТС согласно страховому полису № {Номер} не застрахован. В случае, если суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Эдельвейс» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО (л.д. 7). Срок страхования по договору определен с {Дата} по {Дата}, полис: № {Номер}. Страховая сумма автомобиля составляет 3900000 руб. Размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке.

В период действия договора страхования, а именно {Дата} в 17 час. 30 мин. по адресу: г{Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz GL 350, г/н {Номер}, под управлением ФИО3 и снегохода LYNX BOONDOCI, принадлежащего ФИО4 (л.д. 9 оборот).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 8), ООО «Эдельвейс» является собственником автомобиля Mercedes Benz GL 350, г/н {Номер}.

В результате данного ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, а ООО «Эдельвейс» причинен материальный ущерб.

ООО «Эдельвейс» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением для получения страхового возмещения.

{Дата} между ООО «Эдельвейс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия), по которому ООО «Эдельвейс» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право (требование) цедента к СПАО «РЕСО-Гарантия» в объеме, составляющем выплату страхового возмещения по страховому случаю от {Дата} по адресу: {Адрес} в пределах стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} (л.д. 17-37), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 456597 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составляют 3000 руб. (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 38-46) стоимость УТС составляет 35104 руб.

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 210222,25 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 70).

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д. 14).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GL 350, г/н {Номер} составляет 446931руб. (л.д.122-130).

Суд принимает за основу решения заключение эксперта от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, невыплаченная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 236708,75 руб. (446931 руб. – 210222,25 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правилами страхования средств автотранспорта установлено, что выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.3 правил).

В силу п. 4.1.3.1 Правил страхования автотранспорта не является страховым риском утрата товарной стоимости дополнительного оборудования застрахованного ТС, естественный износ дополнительного оборудования вследствие его эксплуатации.

Таким образом, в связи с тем, что утрата товарной стоимости не охватывается условиями договора КАСКО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания УТС.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 236708,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3000 руб. (л.д. 16), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8147 руб. (л.д. 4)

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5567,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 236708,75 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5567,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

Судья К.Ф. Никонов