Решение № 2-773/2025 2-773/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-773/2025

№ 2-773/2025

24RS0037-01-2025-000099-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к К.М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с иском к К.М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.07.2024 в 13 часов 25 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением К.М.С., и автомобилем <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, г/н №, под управлением Э.Р.Ю., собственником которого является АО «2022». Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Хороший водитель» в соответствии с договором аренды транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810324241080003640 от 17.07.2024 К.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Определением 24 ОК 828769 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении Э.Р.Ю. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что установлена обоюдная вина водителей К.М.С. и Э.Р.Ю. в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ХХХ0341498332 от 13.09.2023. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, г/н № были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 02-992-07/24 от 30.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 124 147 руб. Истцом решен вопрос о возмещении водителем Э.Р.Ю., половины стоимости материального ущерба. На основании вышеизложенного, с учетом обоюдной вины водителей в ДТП, истец, просит суд взыскать с ответчика половину стоимости ущерба за повреждение транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в размере 62 073,50 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «2022», АО «ГСК Югория», Э.Р.Ю.

Определением суда от 18.09.2025 произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны истца ООО «Хороший водитель» на АО «2022».

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.М.С. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее представил заявление, в котором с заявленными требованиями согласился, сумму ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Э.Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться, осуществляя лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.07.2024 около 13 час. 25 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением К.М.С., и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Э.Р.Ю.

Постановлением №18810324241080003640 от 17.07.2024 установлено, что что 03.07.2024 около 13 час. 25 мин. по адресу: <...>, водитель К.М.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, осуществляя движение по ул. Авиаторов со стороны ул. Северное шоссе в сторону ул. 9 Мая, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, при движении не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Э.Р.Ю., который двигался по ул. Авиаторов впереди в попутном направлении, за что К.М.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №24ОК 828769 от 17.07.2024 установлено, что 03.07.2024 в 13.25, <...> водитель Э.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № двигался по ул. Авиаторов со стороны ул. Северное шоссе в сторону ул. 9 Мая, применил резкое торможение, что не было связано с предотвращением дорожно – транспортного происшествия, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № управлением К.М.С., который двигался по ул. Авиаторов попутном направлении за автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП получили травмы: пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № С.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя Э.Р.Ю. нарушений требований ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность не усматривается и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Э.Р.Ю. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из объяснения участника ДТП Э.Р.Ю. от 03.07.2024 у него в аренде находился автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который он иногда использует для работы в такси. Так, 03.07.2024 он на линию не выходил, занимался своими делами, передвигался на указанном автомобиле в личных целях, в 13:25 час. он подвозил свою знакомую гр. С.Н.Р., и в ходе пути следования они попали в ДТП, в результате которого пассажир пострадала и уехала в больницу, а он остался на месте ДТП.

Как следует из объяснения участника ДТП Э.Р.Ю. 03.07.2024 в 13:25 час по адресу: <...> управлял ТС <данные изъяты>, г/н №, двигаясь со стороны ул. Северное шоссе в сторону ул. Авиаторов поднимаясь на мост, он приостановился для того, чтобы совершить безопасное перестроение, в этот момент в его автомобиль въехал в заднюю часть автомобиль <данные изъяты> г/н №. У него в автомобиле сидела сзади пассажиры мужчина и женщина, были пристегнуты, он во время движения был пристегнут, телефоном не пользовался. После ДТП он вышел из своего автомобиля и подошел ко второму участнику. Скорую помощь вызвал пассажир его автомобиля. Когда приехала скорая она забрала сначала ребенка из автомобиля Opel Astra, потом приехала другая скорая помощь.

Как следует из объяснения водителя К.М.С., он 03.07.2024 ориентировочно в 13 час. 30 мин. ехал со стороны ул. Северное шоссе в сторону ул. Авиаторов д. 45 с выезда на мост впереди идущий автомобиль (такси) марки <данные изъяты> совершил резкое торможение, создав аварийную ситуацию. Он ехал со скоростью 35-40 км/ч, увидев, что машина остановилась, он начал торможение, чтобы уйти от столкновения, взял немного вправо на крайней правой полосе ехала фура и поток автомобилей, тем самым он на тормозах врезался в данный автомобиль. Он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н №, был за рулем пристегнут, на телефон не отвлекался. С ним ехал пассажир, ребенок сзади был пристегнут, получил ушиб головы. Его автомобиль находится на месте ДТП.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав административный материал по факту ДТП, пояснения его участников, схему ДТП, суд считает, что нарушения водителем К.М.С. п. 9.10 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю <данные изъяты>, г/н № ущерба, и приходит к выводу, что в условиях данного ДТП имеется вина водителя К.М.С., доказательств обратного, суду не предоставлено, вина ответчиком не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС99 60 455638, а также ответом МО МВД России «Назаровский» по Красноярскому краю.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 заключенному между АО «2022» и ООО «Хороший водитель» арендодатель передает за плату во владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложением к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. Арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.

Передаваемые в аренду ТС арендатор вправе использовать при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора арендатор обязан своевременно оповещать Арендодателя и страховую компанию о ДТП, оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании; при ДТП, совершенном по вине Арендатора, а также в случаях, не относящихся страховым случаям по договорам обязательного, Арендатор обязуется восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств. В случае невозможности восстановления поврежденного ТС (нецелесообразность восстановительного ремонта - полная гибель), Арендатор обязуется возвратить Арендодателю поврежденное ТС (либо его остатки) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня события, в результате которого арендованному имуществу причинен ущерб, и возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме в течении 30 (тридцать) календарных дней с причинения ущерба, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости). Стоимость восстановительного ремонта (сумма ущерба) либо стоимость годных остатков ТС определяются по соглашению сторон, либо на основании отчета (заключения) специалиста в случае наличия разногласий.

Арендатор вправе на основании доверенности, выданной Арендодателем, представлять интересы последнего з любой страховой компании по вопросам страхования, страховых возмещений по договорам ОСАГО, подавать заявления и документы для получения страхового возмещения. Арендатор вправе без согласия Арендодателя передавать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора. При этом доход, полученный Арендатором от сдачи ТС в субаренду является собственностью Арендатора (пп. 2.3, 2.4 договора).

Согласно акту приема-передачи № 276 от 29.11.2023 ООО «Хороший водитель» принял от АО «2022» автомобиль <данные изъяты> г/н №.

В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хороший водитель» передал вышеуказанное транспортное средство Э.Р.Ю.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является К.М.С., что подтверждается сведениями МО МВД России «Назаровский» от 10.04.2025.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП 02.11.2023, был застрахован в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № ХХХ № 0341498332). Гражданская ответственность К.М.С. на момент ДТП застрахована не была.

07.08.2024 К.М.С. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от 14.08.2024 № 065/24-48-004314/01/02 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составил 147 400 руб.

АО «ГСК «Югория» 22.08.2024 произвело выплату К.М.С. страхового возмещения на основании страхового акта № 065/24-48-004314/01/06 от 14.08.2024 по договору ХХХ № 0341498332 в размере 73 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 49721 от 22.08.2024.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт» № 02-992-07/24 от 30.07.2024 об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства, размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № установлено, что размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа составляет 124 147 руб.

Как следует из счета на оплату №354/2024 от 19.07.2024, стоимость по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г/н № составила 8 500 руб., оплата по счету подтверждается платежным поручением № 22335 от 26.08.2024 на сумму 8500 рублей.

Ответчиком не оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию, определенная в соответствии с указанной выше оценкой.

Истец в искровом заявлении просит взыскать с ответчика половину от суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере 62 073,50 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Учитывая, что истцом в связи с произошедшим ДТП были произведены расходы 8 500 руб. по оплате услуг эксперта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. платежное поручение № 37732 от 13.12.2024, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов договор на оказание услуг от 11.12.2024, акт оказания услуг от 12.12.2024, расходный кассовый ордер № 235 от 12.12.2024.

С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «2022» к К.М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «2022» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 62 073 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Новосельская

Мотивированный текст решения изготовлен: 18 декабря 2025 года.

Судья: Е.С. Новосельская