Решение № 12-43/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-43/2020

УИД 19RS0004-01-2020-000729-05 Дело № 12-43/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО от < дата> №, которым

ФИО1, родившийся < дата> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <долность> Муниципального казенного учреждения «Комитет по закупкам администрации <адрес>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО от < дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

Не согласившись с названным постановлением, лицо, в отношении которого оно вынесено ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, приведя обстоятельства, положенные в обоснование выводов административного органа о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждает, что привлечен к административной ответственности как ненадлежащее лицо, поскольку даты этапа выполнения, подлежащие указанию в проекте контракта, должен устанавливать заказчик самостоятельно. Кроме того, ссылается на то, что предписание по включению в проект контракта информации, подлежащей указанию в соответствии с пунктами 2.9.1-2.9.1 Методики составления, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.06№ №/пр, выполнено, аукцион состоялся, по итогам его проведения была достигнута экономия бюджетных средств в размере № руб. № коп, а отсутствие в графике выполнения работ, являющимся приложением к проекту контракта, дат выполнения отдельных этапов работ не помешало потенциальным подрядчикам принять участие в закупке и участвовать в аукционе. По мнению автора жалобы, совокупность вышеприведенных обстоятельств в их системном истолковании в контексте статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности признаков малозначительности правонарушения. С учетом изложенное просит обжалуемое постановление УФАС по РХ отменить.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив приложенные к ней, а также содержащиеся в материалах дела № об административном правонарушении доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 6 статьи 110.2 указанного Закона объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Согласно части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр в соответствии с частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038 утверждена Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которой являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, которая разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 2.9 указанной Методики предусмотрено, что дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ должны быть отражены даты, не позднее которых должны состояться следующие события:

2.9.1. подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта;

2.9.2. передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства;

2.9.3. передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации;

2.9.4. подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией;

2.9.5. подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, < дата> (с изменениями) на официальном сайте Единой формационной системы в сфере закупок <адрес> (далее – ЕИС) и на электронной торговой площадке ЗАО «<данные изъяты> размешена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК, техническое задание, проект контракта, проект сметная документация, сметы, заключение экспертизы ПСД) о проведении электронного аукциона на проведение работ строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством градостроительной деятельности «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства <Объект> (закупка №).

< дата> и < дата> были внесены изменения в

документацию об электронном аукционе и размещена соответствующая информация на официальном сайте ЕИС.

Начальная (максимальная) цена контракта - № рублей.

В ходе проведения в рамках жалобы ООО «ХХХ» на действия муниципального заказчика Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» проверки было установлено, что в проекте муниципального контракта аукционной документации № заказчиком указаны «Графике выполнения строительно-монтажных работ» (Приложение № к муниципальному контракту) и «График оплаты выполненных работ» (Приложение № к муниципальному контракту), являющиеся его неотъемлемой частью. Вместе с тем в Графике выполнения строительно-монтажных работ» (Приложение № к муниципальному контракту) под табличной частью до полей для подписания его сторонами не отражены даты, указанные в пунктах 2.9.1-21.9.5 Методики.

Выводы УФАС России по РХ относительно допущенных при составлении конкурсной документации нарушениях вышеприведенных требований действующего законодательства подтверждены имеющейся в материалах дела документацией об аукционе в электронной форме №, включающей проект муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства <Объект>идентификационный код закупки №), с отсутствующим в приложении № к нему под табличной частью графика выполнения строительно-монтажных работ до полей для подписания его сторонами сведений, указанных в пунктах 2.9.1-21.9.5 Методики.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в части, вменяемой ФИО1, заключается в совершении должностным лицом действий, выразившихся в утверждении конкурсной документации, составным элементом которого является проект муниципального контракта с приложениями, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалах дела об административном правонарушении, имеющийся в деле титульный лист, содержащий подпись, датированную < дата> ФИО1 об утверждении документации, касается аукциона в электронной форме № на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по графическому описанию местоположения границ населенных пунктов Аскизского района Республики Хакасия (для субъектов малого предпринимательства) и не может служить доказательством предпринятых ФИО1 < дата> действий по утверждению документации об аукционе в электронной форме № на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: <Объект>

Других доказательств того, что ФИО1 как должностное лицо, являющееся <долность> МКУ «Комитет по закупкам администрации Аскизского района», утвердил не соответствующую вышеприведенным требованиям законодательства документацию об аукционе в электронной форме № на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: <Объект>< дата>, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО от < дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО от < дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.С. Тришканева