Решение № 3А-0286/2026 3А-0286/2026(3А-3233/2025)~МА-2512/2025 3А-286/2026 3А-3233/2025 МА-2512/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 3А-0286/2026

УИД 77OS0000-02-2025-021149-30 Дело № 3а-286/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Галымовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что 26 апреля 2000 года прокуратурой адрес возбуждено уголовное дело № 29135 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио с признаками насильственной смерти. С указанным уголовным делом в одном производство было соединено 11 уголовных дел. Потерпевшим по уголовному делу признаны супруга убитого фио и 16 июля 2014 года административный истец. 21 апреля 2008 года уголовное дело было изъято из производства Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адрес и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. До настоящего время следствию не удалось установить организатора и заказчика убийства фио, непосредственные исполнитель убийства и его соучастник, после признания в совершении преступления находятся на свободе. На стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц. Вследствие указанного бездействия на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока и нарушение права административного истца на досудебное производство в разумный срок.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права административного истца, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма.

Административный истец и его представитель фио в суд явились, на удовлетворении требований настаивали, дополнительно указали о снижении размера заявленной суммы компенсации до сумма.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации фио против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации – фио представила возражения на административное исковое заявление, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменные возражения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации и юридические лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 апреля 2000 года прокуратурой адрес возбуждено уголовное дело № 29135 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио с признаками насильственной смерти.

Уголовное дело № 201/374128-08 от 15 октября 2008 года выделено в отдельное производство в порядке, предусмотренном ст. 154 УПК РФ, для завершения предварительного расследования в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 стать 105, части 3 статьи 222 УК РФ; фио обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 3 статьи 222 УК РФ; фио обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222 УК РФ по эпизодам убийства фио, фиоВ и фио из уголовного дела № 201/374054-08, возбужденного 26 апреля 2000 года прокуратурой адрес по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 105 УК РФ, по факту обнаружения 26 апреля 2000 года трупа фио.

Уголовное дело № 25128, возбужденное 9 марта 2000 года по признакам состава преступления, предусмотренного частию 1 статьи 105 УК РФ, по факту обнаружения 8 марта 2000 года трупа фио с признаками насильственной смерти, а также с места происшествия в 3-ю больницу был доставлен фио, который скончался в лечебном учреждении.

С 2000 года по 2008 года уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

27 июня 2008 года уголовное дело № 25128 изъято из производства Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адрес и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, указанному уголовному делу присвоен номер № 201/374097-08.

фио 21 октября 2008 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222 УК РФ.

фио 16 октября 2008 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 3 статьи 222 УК РФ.

фио 16 октября 2008 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222 УК РФ.

По данному уголовное делу в качестве обвиняемых привлечены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.

На основании постановления Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2012 года уголовное дело № 201/37412808 по обвинению фио по части 4 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105, части 5 статьи 33, части 3 статьи 222, части 4 статьи 33, пункту «з» части статьи 105, части 5 сатьи 33, части 3 статьи 222 УК РФ; фио по части 1 статьи 105, части 1 статьи 222 (в редакции Федерального закона от 18 марта 1999 года №50-ФЗ), пунктам «а», «ж,», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 2 статьи 209, пункту «з» части 2статьи 105, части 3 статьи 222, пункту «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 3 статьи 223, части 3 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105, части 2 статьи 222 (в редакции Федерального закона от 12 декабря 2003 года №63-ФЗ) УК РФ; фио, фио, фио и фио по части 2 статьи 209, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ; фио по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ; фио по части 5 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. (том 1 л.д 28-33)

16 июля 2014 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 201/374128-08. (том 1 л.д.34-37)

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 31 января 2024 года уголовное дело № 201/374128-08 по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 33, пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 и части 3 статьи 222 УК РФ; фио по пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ; фио по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ возвратил следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. (том 1 л.д.128-131)

На дату рассмотрения данного административного дела предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

ФИО1 22 сентября 2014 года, 17 октября 2024 года направлял жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства. (том 1 л.д.38-42,43,133-138)

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу на момент рассмотрения настоящего дела в суде составляет 25 лет 8 месяцев 25 дней (при исчислении срока с момента возбуждения уголовного дела) и 11 лет 6 месяцев 4 дня с момент признания фио потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно ч.4 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В ходе расследования назначены и проведены более 25 судебных экспертиз различной сложности, в качестве свидетелей допрошены более 180 человек, проведено более 15 очных ставок между обвиняемыми и свидетелями, проведено более 15 проверок показаний свидетелей и обвиняемых на месте, следственных экспериментов, 5 выемок документов и образцов для сравнительного исследования, более 5 опознаний обвиняемых, собраны характеризующие материалы на обвиняемых; направлено более 40 поручений на производство отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, произведено 8 осмотров предметов (документов), из которых 3 осмотра материалов объемных уголовных дел.

Принимая во внимание необходимость ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, значительный объем материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что увеличение срока досудебного производства по уголовному делу вызвано также действиями обвиняемых, так фио знакомился с материалами уголовного дела с мая 2011 года по ноябрь 2011 года, фио с 5 августа 2010 года по 22 марта 2012 года, с 1 ноября 2010 года по 30 марта 2012 года; фио с 19 августа 2010 года по 27 марта 2012 года, с 17 февраля 2011 года по 2 апреля 2012 года; фио с 20 августа 2010 года по 30 марта 2012 года; фио с 10 августа 2010 года по 5 апреля 2012 года, 23 марта 2011 года по 6 апреля 2012 года; фио с 10 февраля 2011 года по 5 апреля 2012 года, с 25 августа 2010 года по 6 апреля 2012 года.

Длительность производства по уголовному делу также была вызвана необходимостью выделения эпизодов преступлений и их направлением в суды для рассмотрения по существу, а также зависимость результатов рассмотрения дел с расследованием последующих эпизодов, так приговором Куйбышевского районного суда адрес от 12 ноября 2009 года фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 174-1 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 174-1 УК РФ; приговором Куйбышевского районного суда адрес от 6 марта 2012 года фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» части 3 статьи 163 УК РФ (2 эпизода); приговором Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2016 года фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 30 п.п. «а», «б», «е», «ж»», з» части 2 статьи 105 УК РФ; приговором Куйбышевского районного суда адрес от 20 марта 2019 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

О неэффективности проводимого расследования свидетельствуют и постановления о возвращении уголовного дела следователю 2 октября 2012 года и 31 января 2024 года, что свидетельствует о неэффективных действиях органов предварительного следствия.

Кроме того, в постановлении о возвращении уголовного дела 31 января 2024 года указано, что 2 октября 2012 года основанием для возвращения уголовного дела послужило отсутствие в материалах дела доказательств вины фио в совершении инкриминируемых деяний, а также необходимостью объективной оценки действий фио и иных лиц. Однако, в ходе дополнительного расследования допущенные нарушения не устранены, новых доказательств виновности не получено, выводы следствия основаны исключительно на предположениях и противоречат фактически установленным обстоятельствам.

Суд учитывает, что после возвращения уголовного дела следователю 31 января 2024 года следственные действия по делу не были проведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе осуществления досудебного производства по уголовному делу действия органов предварительного следствия в целом носили недостаточно эффективный характер.

Чрезмерная длительность производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевшего от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, что влечет за собой удовлетворение требований о взыскании в пользу заявителя соответствующей компенсации.

Вместе с тем суд учитывает, что расследование уголовного дела представляет фактическую сложность, в связи с чем продолжительность расследования обусловлена не только допущенной по делу волокитой, но и объективными причинами, в том числе сбором доказательств, направленных на раскрытие преступления.

При этом необходимо отметить, что доводы представителя административного истца о допущении в ходе предварительного расследования процессуальных нарушений не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного истца, поскольку подлежат проверки и рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, соотнося период процессуальной неактивности органов следствия с общей продолжительностью производства по делу, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию вреда, причиненного ФИО1 в результате совершения преступления, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок досудебного производства по уголовному делу.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года