Решение № 2А-945/2017 2А-945/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-945/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-945/2017 по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил, признать незаконным постановление администрации г.о.Новокуйбышевск от 07.02.2017 года <№> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указывая на то, что 20.01.2017 года он обратился с заявлением в администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Однако получил постановление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основаниями для отказа послужили пп. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст.39.29, п. 12 ст.85 ЗК РФ с указанием, что часть земельного участка находится на территориях общего пользования, которые не подлежат приватизации. С данным отказом он не согласен, считает его надуманным, противоречащим действующему земельному законодательству. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 483 кв. м, по адресу: <Адрес>. Рядом с которым находится смежный земельный участок, площадью 17 кв. м, его местоположение указано на схеме расположения на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером. Площадь образуемого земельного участка составляет 1 500 кв. м (1 483 кв. м + 17 кв. м). Образуемый участок площадью 1 500 кв. м, а также земельный участок площадью 17 кв. м, на кадастровом учете не состоят, сведения о них в Государственном кадастре недвижимости – отсутствуют. Каких-либо данных, говорящих о том, что при утверждении схемы испрашиваемого земельного участка это приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не имеется. При этом, схема расположения испрашиваемого земельного участка также не содержит в себе сведений относительно невозможности образования земельного участка. Наличие на образуемом участке или вблизи него мест общего пользования также ничем не подтверждается. На испрашиваемом земельном участке расположена нежилая постройка, прилегающая территория используется как приусадебная, а, следовательно, земельный участок не может быть территорией общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку он находится в пользовании только у него, никто иной этим земельным участком не пользуется, не владеет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 7, 8), поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 25, 26), возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, представила сообщение департамента капитального строительства и архитектуры и схему расположения земельного участка, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 17 кв. м расположен на территории общего пользования – проезд (л.д. 27, 28).

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО1 подано административное исковое заявление о признании решения органа местного самоуправления незаконным, которое рассматривается с учетом главы 22 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из п.п. 8-9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом пунктом 11 вышеуказанной статьи устанавливается, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 483 кв. м по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> (л.д. 12).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный (л.д. 13).

20.01.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о перераспределении земель площадью 17 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 1 483 кв. м, принадлежащего на праве собственности.

По результатам рассмотрения данного заявления, 07.02.2017 года администрация г.о. Новокуйбышевск вынесла постановление <№> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участок (л.д. 10-11).

В своем отказе орган местного самоуправления сослался на п.п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.11 п.9 ст.39.29, п.12 ст.85 ЗК РФ, часть земельного участка находится на территории общего пользования.

Полагая, что вышеназванным постановлением нарушены его права, административный истец обратился в суд, где одним из требований указал на необходимость признания незаконным постановления администрации г.о.Новокуйбышевск <№> от 07.02.2017 года.

Разрешая требования ФИО1 по оспариванию данного постановления администрации г.о. Новокуйбышевск, суд не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 13 ГК РФ, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.

На основании ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Проверяя законность к отказу административному истцу, судом установлено, что причиной отказа стало невозможность формирования испрашиваемого земельного участка в указанных границах, поскольку это приведет к сужению проезда – земли общего пользования.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск, утвержденными Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 19.06.2008 года № 490, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-1). Часть испрашиваемого земельного участка находится на территориях общего пользования, предназначенных для размещения трубопроводов, линий электропередач, линий связи, автомобильных дорог и других подобных сооружений (линейных объектов), которыми, согласно п.11-12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Испрашиваемый земельный участок частично ограничивает маневренность автотранспорта, в том числе служебного автотранспорта, что не допустимо. Согласно табл. 8 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ширина проезда составляет 7 м. Согласно пп. 11.6, п.11 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 16 '16 м (данный земельный участок расположен в тупиковом проезде).

Испрашиваемый земельный участок площадью 17 кв. м, в точках 5-8 расположен на территории проезда, что усматривается из схемы расположения земельного участка (л.д. 22, 28), имеется сужение проезда до 4, 5 м.

При таких обстоятельствах суд считает, что администрацией г.о. Новокуйбышевск 07.02.2017 года было принято законное и обоснованное решение об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Принятие администрацией г.о. Новокуйбышевск положительного решения в пользу ФИО1 привело бы к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что оспариваемое постановление администрации г.о. Новокуйбышевск принималось на основании норм действующего законодательства, с учетом представленных документов.

По мнению суда, оспариваемое постановление вынесено на основании полного изучения представленных материалов в их совокупности, в пределах компетенции данного органа. Порядок принятия постановления администрации г.о. Новокуйбышевск не нарушен. Оспариваемый ответ дан в сроки (обратился 20.01.2017 года, отказ дан – 07.02.2017 года, т.е. решение принято в течение 30 дней), с соблюдением порядка его принятия, с указанием на нормативные правовые акты.

На основании изложенного, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, принят в пределах предоставленных администрации г.о. Новокуйбышевск полномочий, процедура принятия такого решения осуществлена в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Нарушения прав и законных интересов ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения администрации г.о. Новокуйбышевск незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, требование о признании незаконным постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от 07.02.2017 года <№> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании постановления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева