Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1167/2019

№ 2-1167/2019

32RS0004-01-2019-001457-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Болдачевой Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зета Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указало, что 17.10.2018 между страховой компанией и ответчиком заключен договор страхования № СЗК-СБ-0009710740. Перед заключением договора страхования ответчик заполнял заявление, в котором в разделе 2 на поставленные вопросы, в т.ч. в ответе на вопрос «Обращались ли Вы когда-либо за медицинской помощью по нижеперечисленным заболеваниям или отдельным их признакам или болели ли Вы каким-либо из следующих заболеваний» было указано «нет» во всех пунктах раздела 2. В заявлении на страхование в разделе «Дополнительная информация» ФИО2 согласился с тем, что вся информация, представленная в данном заявлении является достоверной и страхователь ознакомлен с ответственностью за предоставление недостоверных (ложных) сведений. 30.05.2019 в ООО «Зетта Страхование» от ФИО2 поступило заявление о страховом случае по договору - постоянная утрата трудоспособности. Из представленных ответчиком медицинских документов стало известно, что при заключении договора страхования № СЗК-СБ-0009710740 им были сообщены страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.

Поскольку страхователь умышленно при составлении заявления не сообщил сведения, имеющие существенное значение при заключении договора, истец просил признать договор страхования недействительным в соответствии со ст. 179 и ст. 944 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признание иска не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Согласно положениям ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 17.10.2018 между страховой компанией и ответчиком заключен договор страхования № СЗК-СБ-0009710740. Перед заключением договора страхования ответчик заполнял заявление, в котором в разделе 2 на поставленные вопросы, в т.ч. в ответе на вопрос «Обращались ли Вы когда-либо за медицинской помощью по нижеперечисленным заболеваниям или отдельным их признакам или болели ли Вы каким-либо из следующих заболеваний» было указано «нет» во всех пунктах раздела 2. В заявлении на страхование в разделе «Дополнительная информация» ФИО2 согласился с тем, что вся информация, представленная в данном заявлении является достоверной и страхователь ознакомлен с ответственностью за предоставление недостоверных (ложных) сведений.

30.05.2019 в ООО «Зетта Страхование» от ФИО2 поступило заявление о страховом случае по договору - постоянная утрата трудоспособности.

Согласно выписке из амбулаторной карты № 162472 представленной ГАУЗ «Брянская городская больница №2» и Протоколу проведения МСЭ № 667.9.32/2019 от 15.05.2019 г., первые признаки заболевания «<сведения исключены> появились с 2006 г., ФИО2 состоит на учете у нефролога с 11.04.2013 г, с <сведения исключены> (в п. 2.7., 2.18., 2.24. Заявления на страхование ответ отрицательный). Также в представленных документах содержится информация о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в БОБ №1 с 22.01.2018 г. по 31.01.2018 г. и с 06.08.2018 г. по 14.08.2018 г. что не соответствует информации, сообщенной им в п. 2.27. Заявления на страхование.

Исходя из представленных ответчиком медицинских документов стало известно, что при заключении договора страхования № СЗК-СБ-0009710740 им были сообщены страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ФИО2 признал исковые требования, а судом принято признание иска ответчиком, следовательно, суд считает иск о признании договора страхования недействительным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № СЗК-СБ-0009710740, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО ««Зетта Страхование» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 3400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова