Постановление № 1-451/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-451/2020

63RS0030-01-2020-003612-33

1-451/2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

<...> 02 ноября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., имеющего высшее образование, женатого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ направлено заместителем прокурора прокуратуры Самарской области в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса. Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, по смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно обвинительному заключению, обналичивание денежных средств происходило ФИО1 с расчетного счета АО «Поволжский» АО «Глобэксбанк» по адресу: <...>, то есть на территории Центрального района г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

Таким образом, согласно действующему законодательству, местом окончания преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Тольятти, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ, по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Меру пресечения обвиняемому подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

О принятом решении уведомить заинтересованные стороны.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Винтер