Решение № 02-5524/2025 02-5524/2025~М-3811/2025 2-5632/2025 М-3811/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 02-5524/2025

УИД 77RS0020-02-2025-007147-17

Дело № 02-5524/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5632/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого, указала, что 20.04.2021 между фио и адрес ТПУ «Рассказовка » был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-2-2/ДДУ-03-14-0382/МЕТ-3129, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать объект долевого строительства – жилое помещение № 382, общей площадью 46,11 кв.м., расположенный по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. Оплата по договору была произведена в полном объеме в сумме сумма Срок передачи объекта долевого строительства был установлен Договором не позднее 31.12.2023. Однако объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи только 25.10.2024. Истцом в адрес ответчика 26.12.2024 была направлена претензия, однако ответчик оставил ее без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес ТПУ «Рассказовка» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 20.04.2021 между фио и адрес ТПУ «Рассказовка » был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-2-2/ДДУ-03-14-0382/МЕТ-3129, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать объект долевого строительства – жилое помещение № 382, общей площадью 46,11 кв.м., расположенный по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. Оплата по договору была произведена в полном объеме в сумме сумма

Срок передачи объекта долевого строительства был установлен Договором не позднее 31.12.2023.

Однако объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи только 25.10.2024.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести жилое помещение для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства. Сторона истца заявила ко взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 31.12.2023 по 18.03.2024, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было, указанные ответчиком в возражениях обстоятельства и представленные документы (сложный технологический процесс строительства и проблемы с поставщиками) к таковым отнесены быть не могут.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 31.12.2023 по 18.03.2024, составляет сумма Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, но ответчик заявленные истцом требования не удовлетворил.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, оплаты стоимости недостатков в ходе рассмотрения дела, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

Суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении неустойки была направлена ответчику в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, что повреждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению, а указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, объем подготовленных процессуальных документов, категорию спора, небольшую сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 (редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года №925) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период 31.12.2023 по 18.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31 декабря 2025 года включительно. В случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства РФ - до более поздней даты, установленной Постановлением Правительства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025г.