Решение № 02-5524/2025 02-5524/2025~М-6847/2025 2-5524/2025 М-6847/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-5524/2025

77RS0033-02-2025-012686-74

Дело № 2-5524/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Цуриновой А.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с фио кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок по 26.11.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на адрес банк». 14.03.2023 адрес заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0265, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 26.11.2019, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО ПКО «Филберт» извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 26.11.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с фио кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок по 26.11.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на адрес банк».

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14.03.2023 адрес заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0265, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 26.11.2019, заключенному с фио перешло к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, указанный в кредитном договоре.

Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Иных сведений в материалы дела не представлено.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 года.