Постановление № 1-466/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-466/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 02 июня 2021 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Евдокимовой Н.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Кононовой Ю.С.,

потерпевшего л Н.А.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 19 МУ МВД России "Нижененетагильское" б

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 446.2, ч. 6 ст. 108 УПК РФ ходатайство следователя б о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2, обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с предъявленным обвинением в период с 23:30 30.04.2021 до 00:30 01.05.2021, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Бульвар», расположенном в (место расположения обезличено), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также отсутствием иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся у входной двери указанного магазина, велосипед марки «STERN» модель DYNAMIC 1.0 HI-TEEN STEEL с сине-черной рамой, стоимостью 5000 рублей, с установленными на нем акустической блютуз-колонкой в корпусе красно-чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, светодиодным фонариком в корпусе черного цвета с полосой оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей, велосипедным тросовым замком черного цвета, с цилиндрическим типом механизма замка, материальной ценности не представляющим, принадлежащие л Н.А.

С похищенным имуществом, принадлежащим л Н.А., ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему л Н.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Органами предварительного расследований действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

19.05.2021 следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, поскольку последний вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся добровольно обратился с явкой с повинной, ранее не судим, имеет официальный источник дохода, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный гр. л Н.А. возместил в полном объеме, кроме того принес извинения перед потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 полностью признал обвинение по инкриминируемому ему преступлению, подтвердил, что согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший л Н.А., по поводу заявленного ходатайства следователя выразить свою позицию отказался.

Следователь возбудивший перед судом ходатайство, поддержал в судебном заседании доводы ходатайства в полном объеме.

Защитник обвиняемого адвокат Кононова Ю.С. поддержала доводы ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Евдокимова Н.В. поддержала возбужденное следователем ходатайство, считая возможным прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей установив срок уплаты штрафа в 2 месяца.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства работы, а так же за период прохождения воинской службы и обучения в образовательном учреждении. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил причиненный ущерб, а так же иным образом загладили причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим. В судебном заседании ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния, изложенные в постановлениях о прекращении уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по другим основаниям, не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, вследствие чего суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение обвиняемого, который имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписями необходимо продолжить хранить при уголовном деле; велосипед марки «STERN» модель DYNAMIC 1.0 HI-TEEN STEEL, с акустической колонкой, фонариком и тросом переданные в ходе расследования на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника обвиняемого в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №... МУ МВД России "Нижененетагильское" б., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 обязанность до истечения указанного срока уплатить судебный штраф, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после его уплаты, а так же, положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф должен быть уплачен после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: л/с <***>, р/с 40№..., БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России//УФК по (место расположения обезличено), ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, КБК 18№....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле; велосипед марки «STERN» модель DYNAMIC 1.0 HI-TEEN STEEL, с акустической колонкой, фонариком и тросом считать возвращенными законному владельцу, потерпевшему л Н.А.

Процессуальные издержки: в сумме 5 175 рублей связанные с оплатой труда защитника, возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин