Решение № 2-3836/2020 2-3836/2020~М-2049/2020 М-2049/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3836/2020

Дело № 2-3836/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Хакимовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Турфирма «РУТУР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Турфирма РУТУР» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 60000 рублей, неустойки в размере 60000 рублей, компенсации вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о реализации туристского продукта. Несмотря на полную оплату истцом туристического продукта, ответчиком услуги не были оказаны, поездка не состоялась. На претензию ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился за защитой в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Турфирма «РУТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта. Туристический продукт включает в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе размещение в отеле Korient,3*, перелет по маршруту Челябинск-Анталия, Анталия-Челябинск, групповой трансфер автобусом по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки. Комплекс услуг рассчитан на двух человек. Стоимость туристического продукта составила 70000 рублей.

Так, в силу положений ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно 3.1.2 Договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ турагент обязуется уведомить туроператора о заключении настоящего договора, согласовав с ним условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта), направив туроператору заявку на бронирование тура в соответствии с задание заказчика.

Как предусмотрено п. 3.3.3 Договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Турфирма «РУТУР» истцу было выдано гарантийное письмо, в котором ответчик обязался произвести полный возврат денежных средств ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы, мотивированный отказ в адрес истца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплаченными услугами ответчика не воспользовался. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Турфирма «РУТУР» в пользу ФИО1 стоимости тура, оплаченного по Договору на туристское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей (70000-10000).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков работы (услуги) должно быть удовлетворено исполнителем в 10-дневный срок со дня предъявления требования. За просрочку его удовлетворения исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены соответствующей работы (услуги) за каждый день просрочки, но не более все цены работы (услуги).

Таким образом, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 259200 рублей (60000*3%*144 дней), сниженной истцом до 60000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком возврат денежных средств не был произведен в установленные сроки, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО Турфирма «РУТУР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Турфирма «РУТУР» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Турфирма «РУТУР» в пользу ФИО1 стоимость тура в размере 60000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО Турфирма «РУТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

2-3836/2020

74RS0002-01-2020-002484-67

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 11.09.2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь М.С. Хакимова