Решение № 2-6376/2017 2-6376/2017 ~ М-4407/2017 М-4407/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя истца ФИО2,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ФИО3,

действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья,

Установил:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ОАО «Сбербанк России» <адрес обезличен> был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. сроком возврата до <дата обезличена> под 17,50% годовых. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил ФИО4, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе ему откажут в выдаче кредита. При получении денежных средств из суммы кредита была удержана плата за подключение к программе страхования по указанному кредитному договору в размере 36250 руб. Таким образом, истец вынужден был приобрести дополнительную платную услугу на сумму по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем ему пришлось подписать заявление на страхование в Кабардино-Балкарское отделение <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России», согласно которому он принял на себя обязательство по участию в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк». При этом договор страхования с заемщиком заключен не был. Такими действиями банка истец был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования ему не предложили. Также у истца не было возможности выбрать другую альтернативную страховую компанию. Соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права истца, как потребителя, и не соответствует требованиям закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма за подключение к программе добровольного страхования в размере 36250 руб. была списана со счета ФИО4 Банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал при этом с ФИО4 размер страховой суммы, в которую входит комиссионное вознаграждение банка, а также стоимость НДС, таким образом нарушив права истца как потребителя.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Признать недействительными условия подключения ФИО4 к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; 2) Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 36250 руб. – денежные средства, уплаченные в качестве единовременной оплаты банку за подключение к программе добровольного страхования, 15461,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 36250 руб. – неустойку, 2000 руб. – компенсацию морального вреда, а всего 89961,36 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представители истца – ФИО1, ФИО5, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму 500000 руб., под 17,50 % годовых.

<дата обезличена> истец обратился в банк с заявлением, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания Кардиф» и поручил банку заключить в отношении него договор страхования жизни и здоровья. Банк исполнил поручение ФИО4 и заключил в отношении него договор страхования, включив в число застрахованных лиц.

В заявлении на страхование указано, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Данное заявление подписано истцом.

Истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования. Также истец ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 36250,00 рублей. Просил включить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, при обращении Истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дала свое согласие по предложенным ему условиям.

Подписав договор, ФИО4 также подтвердил, что он получил соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, условия кредитного договора не предусматривает требований к заемщику получить какие либо платные услуги Банка, без которых кредитный договор не может быть заключен, в том числе услугу по подключению к Программе страхования. С данным условием истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию ОАО «Сбербанк России» приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора — выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

В рамках правоотношений по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Следовательно, согласие ФИО4 на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным. ФИО4 имел всю необходимую информацию об условиях заключения кредитного договора, все существенные условия были согласованы сторонами.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения ФИО4 к программе страхования, то есть заключение кредитного договора не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении Ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соглашаясь на заключение договора страхования, ФИО4 согласился с условиями договора.

В заявлении от <дата обезличена> имеется собственноручная подпись ФИО4, что так же свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и от заключения с ним кредитного договора. ФИО4 не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования,

Таким образом, заявление ФИО4 на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, участие ФИО4 в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова

Именем Российской Федерации