Постановление № 5-277/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 5-277/2025

Дело ---

26RS0----48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 15 октября 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Горлачева Т.Н.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, -.-, д.-.-,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 *** в 19 часов 30 минут на перекрестке улиц Кольцевая – 2-й пер. Крайний ..., управляя автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки «-.-», государственный регистрационный знак -.-, под управлением Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. Согласно заключению эксперта --- от *** водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 двигался с большой скоростью, если бы скоростью не была большой, то и ДТП возможно бы не было, поэтому вина потерпевшего также имеется. Он не возместил вред потерпевшему, потому что Потерпевший №1 запросил большую сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ввиду действий ФИО1 ему причинен вред здоровью легкой тяжести, он находился на лечении в больнице 2 недели, но ФИО1 в больницу не приходил, извинения не просил. До настоящего времени ФИО1 каким-либо образом причиненный ему вред не загладил, извинения не приносил. Он сам поехал домой к ФИО1, чтоб поговорить о возмещении материального и морального вреда, посчитал свой вред и оценил в 100 000 руб.: разбитый экран телефона <***> руб., крышка на телефон <***> руб., вещи, в которые он был одет порваны, оплата эвакуатора, лечение (таблетки) и шрамы на лице. Автомобиль ремонту не подлежит, на лице у него шрамы, которые теперь останутся на всю жизнь. Просил назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании, должностное лицо составившее протокол, инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Петровский» ФИО3 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который составлялся в присутствии лица, в отношении которого ведется административное правонарушение и потерпевшего, права которым разъяснялись, копии вручались, замечаний по составлению протокола не было.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1 Примечаний к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола ... об административном правонарушении от *** следует, что ФИО1 *** в 19 часов 30 минут, являясь водителем и управляя автомобилем марки «-.-», государственный регистрационный знак -.-, на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки «-.-», государственный регистрационный знак -.-, и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21124» под управлением Потерпевший №1, который двигался со встречного направления. В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта --- причинен легкий вред здоровью.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевой БСМЭ --- от ***, Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану в пределах мягких тканей волосистой части головы, множественные ушибы, ссадины головы, конечностей, туловища, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ***. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.5.3.1 Приказа ---н от *** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, что подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности:

-рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России «Петровский» ФИО4 от *** о том, что в ... кольцо ЦРБ произошло ДТП с пострадавшими (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от *** составленной в присутствии ФИО1, который со схемой был согласен. Понятые присутствовали при составлении схемы ДТП, подписи имеются (л.д.4);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от *** (л.д.4);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** (л.д.5);

- извещением о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которому Потерпевший №1, в результате ДТП получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, множественные ушибы, ссадины конечностей, туловища (л.д.6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от *** (л.д.7-10);

-объяснением Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего ДТП, от *** (л.д. 11);

-объяснением ФИО1 от *** (л.д. 12);

-протоколом инструментального обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от *** (л.д. 15);

-рапортами ГИДН отдела Госавтоинспекции ФИО5 от *** (л.д. 16-17);

-проектом организации дорожного движения (л.д. 18);

-протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** (л.д. 19);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от ***, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 20);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которого на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21);

-протоколом ... о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** (л.д. 22);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от ***, согласно которому состояние опьянения у Потерпевший №1 не установлено (л.д. 23); -постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которого на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24);

-видеофиксацией (л.д. 25);

-постановлением 18--- по делу об административном правонарушении от *** Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 26);

-протоколом ... об административном правонарушении от *** в отношении Потерпевший №1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 26);

- протоколом ... об административном правонарушении от *** в отношении Потерпевший №1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.27)

-постановлением 18--- по делу об административном правонарушении от *** Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 27);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ***, с которым ФИО1, Потерпевший №1 ознакомлены (л.д. 29);

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевой БСМЭ --- от ***, из которого следует, что Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану в пределах мягких тканей волосистой части головы, множественные ушибы, ссадины головы, конечностей, туловища, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ***. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.5.3.1 Приказа ---н от *** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.31-38).

Все исследованные судом доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела ходатайств о вызове для допроса в судебное заседание эксперта, специалиста, от лиц участвующих в деле, не поступало.

Довод ФИО1 о том, что водитель Потерпевший №1 нарушил ПДД РФ, а именно скоростной режим, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении суд разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Данная позиция изложена в Постановлении ВС РФ ------- от ***.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Судом установлено, что именно от действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только указанный вид административного наказания, с учетом обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, является достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н.Горлачева