Решение № 2-1175/2020 2-1175/2020~М-1219/2020 М-1219/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1175/2020

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002451-31

Производство № 2-1175/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2020 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., утраченного заработка в сумме 35118,80 руб., 5000 руб. в возмещение расходов по оплате подготовки жалобы на постановление судьи Великолукского городского суда от 27.01.2020 и 1000 руб. потраченных на проезд в судебное заседание Псковского областного суда, рассматривавшего указанную жалобу, а также 5000 руб. в возмещение расходов по составлению искового заявления.

В обоснование иска указала, что 14.11.2019 у дома *** по <...> города Великие Луки ответчик, управляя автомобилем Мицубиси L 200, государственный регистрационный знак ***, выезжая с прилегающей территории, не уступил ей дорогу, совершил наезд, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. Она находилась на амбулаторном лечении с 15.11.2019 по 30.12.2019.

В период болезни она не могла работать и вести полноценный образ жизни. Долгое время <...>. Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

В рамках административного производства, на основании которого ответчик был привлечен к административной ответственности и признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, будучи потерпевшей, она пользовалась помощью адвоката, которую она оплатила в сумме 5000 руб., кроме того она участвовала в рассмотрении её жалобы постановление суда первой инстанции в Псковском областном суде, в связи с чем понесла расходу по проезду в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Вишневский А.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., 5000 руб. в возмещение расходов по оплате подготовки жалобы на постановление судьи Великолукского городского суда от 27.01.2020 и 1000 руб. потраченных на проезд в судебное заседание Псковского областного суда, рассматривавшего указанную жалобу, 5000 руб. за составление искового заявления, кроме того обратились к суду с письменным заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования о компенсации морального вреда признает в размере 10000 руб., полагая, что эта сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости. По требованию о взыскании утраченного заработка, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО. Требования о взыскании с него судебных расходов 5000 руб. и 1000 руб., не признает, постановление о привлечении его к административной ответственности, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., не было изменено в результате пересмотра. Требование о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 5000 руб. считает завышенным, готов возместить 500 руб.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора Никульниковой А.Г., полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными, при этом с учетом характера и объема морального вреда, требование о его компенсации подлежащим удовлетворению в сумме не превышающей 20000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.11.2019 у дома *** по <...> города Великие Луки Псковской области ответчик, управляя автомобилем «Мицубиси L 200», государственный регистрационный знак ***, выезжая с прилегающей территории, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинского эксперта от 09.01.2020 № ***: <...>, что нанесло легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель.

С 15.11.2019 по 30.12.2019 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27.01.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Псковского областного суда от 16.03.2020 удовлетворена жалоба потерпевшей ФИО1, постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.05.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Псковского областного суда от 22.06.2020 постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.05.2020 оставлено без изменения, жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как ФИО1 был причинён вред здоровью, то есть нарушено её личное неимущественное благо, требование о компенсации причинённого морального вреда суд находит обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученной ФИО1 травмы, степень её физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью и его последствиями, а именно то, что она в связи с полученной травмой испытывала сильные боли, лечилась, не могла вести привычный образ жизни (работать, свободно передвигаться). Испытывала дискомфорт от последствий полученной травмы.

С учетом указанных обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в возмещение расходов по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде, входят в состав реального ущерба.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве административного дела.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что его расходы по делу об административном правонарушении связанные с оплатой 5000 руб. адвокату за составление жалобы на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27.01.2018 и 1000 руб. на проезд в суд по месту рассмотрения жалобы, обусловлены неправомерными действиями ответчика. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предлагал ей денежную компенсацию морального вреда, никак не препятствовал рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании убытков не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в суде представлял адвокат Вишневский А.В.

В подтверждение расходов по оплате услуг адвоката в материалы дела представлены две квитанции: на сумму 5000 руб. за составления иска от 01.10.2020 и 10000 руб. за представительство в суде от 16.11.2020.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем истца, услуг, продолжительность рассмотрения дела, не представления ответчиком доказательств чрезмерности, предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд находит указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2020.

Председательствующий: Граненков Н.Е.