Решение № 12-171/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-171/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №12-171/2024
15 октября 2024 года
г.ФИО1


Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Башкиравтодор» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 на постановление № от 13.09.2024 о привлечении Дюртюлинского ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 № № от 13.09.2024 о привлечении Дюртюлинского ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. генерального директора АО «Башкиравтодор» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, указывая на то, что Дюртюлинское ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор» юридическим лицом не является и не может быть привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Дюртюлинского ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор» не явился, извещен.

В судебное заседание должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 03.09.2024 по адресу 114 км 740 м а/д Магнитогорск-Ира, Республика Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской

Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №18346 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,71% (0.937 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.937 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным средством измерения «СВК-2-Р(М)ВС», действительное до 17.06.2025 включительно, подтверждено фотографией, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются допустимыми.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № 9954932613, на момент фиксации нарушения являлся Дюртюлинское ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО Дюртюлинское ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод административного органа о наличии в деянии Дюртюлинского ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что Дюртюлинское ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку согласно п.3.1 Положения о Дюртюлинском ДРСУ-филиале «Башкиравтодор»: Имущество филиала образуется из средств, закрепленных за ним Обществом, а также денежных материальных средств, приобретенных в ходе его хозяйственной деятельности, входящий в общий баланс Общества. Имущество, числящееся на балансе филиала, является собственностью Общества», отклоняются ввиду следующего.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Дюртюлинское ДРСУ-филиале «Башкиравтодор» не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и указать на АО «Башкиравтодор», как на лицо, в чьем владении фактически находилось транспортное средство, с целью отмены постановления в отношении Дюртюлинского ДРСУ-филиале «Башкиравтодор» и привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах ссылка Дюртюлинского ДРСУ-филиале «Башкиравтодор» на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Дюртюлинского ДРСУ-филиале «Башкиравтодор» суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в обоснование выводов о виновности в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются между собой.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

Наказание назначено Дюртюлинскому ДРСУ-филиале «Башкиравтодор» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 на постановление № № от 13.09.2024 о привлечении Дюртюлинского ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу АО «Башкиравтодор» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я.Утарбаев