Решение № 2-2004/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2004/2024

№ 2-2004/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной Г.А.

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2024 по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ИП главе КФХ ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать лесной участок, взыскании неустойки за непредоставление проекта освоения лесов,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать лесной участок, взыскании неустойки за непредоставление проекта освоения лесов.

В обоснование исковых требований указало, что ... с ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером №... площадью 1,1 га по адресу ..., Инзерское лесничество, Ассинское участковое лесничество (Ассинская дача), квартал 51, выдел 23, сроком на 49 лет.

В соответствии с данным договором ФИО2 обязался в числе прочего в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления данного проекта либо за использование лесного участка без проекта освоения лесов договором предусмотрена выплата арендатором неустойки в размере 50000 руб. (для ИП) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Земельный участок передан арендатору ..., ... договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

По утверждению истца, ФИО2 обязанность по разработке проекта освоения лесов до настоящего времени не исполнена, предъявленная истцом соответствующая претензия им удовлетворена не была.

... деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена.

Просило суд:

- расторгнуть договор аренды лесного участка №... от ..., заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП главой КФХ ФИО2;

- возложить на ФИО2 обязанность передать Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан лесной участок с кадастровым номером №... площадью 1,1 га по адресу ..., Инзерское лесничество, Ассинское участковое лесничество (Ассинская дача), квартал 51, выдел 23 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за непредставление проекта освоения лесов за период с ... по ... в размере 2 400000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Инзерское лесничество (ГКУ РБ «Управление лесничествами» отдел по Инзерскому лесничеству).

Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Вопрос о разрешении требований с ответчика в пользу истца неустойки за непредставление проекта освоения лесов оставил на усмотрение суда, указал, что размеры данной неустойки являются завышенными, ходатайство ответчика об их снижении подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца о расторжении договора и возложении на него обязанности передать земельный участок поддержал, просил удовлетворить, указал, что интерес в использовании данного лесного участка у него отсутствует. Также указал, что проект освоения лесов был разработан им в период действия COVID-19 и оставлен в почтовом ящике истца (без получения расписки либо штампа), откуда впоследствии утерян. Доказательств в подтверждение данных доводов у ответчика не имеется. Досудебную претензию истца ответчик получил не ..., а позже, через родителей. Кто расписался в уведомлении от ..., ответчик не знает. Ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям ответчик не поддержал как поданное ошибочно. Также заявил о снижении испрашиваемой неустойки по меньшей мере до 10000 руб., ссылаясь на размеры годовой арендной платы, тяжелое материальное положение и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов и при неисполнении указанной обязанности у арендодателя возникает право требовать досрочного расторжения договора аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, значимым для дела обстоятельством для досрочного расторжения договора аренды земельного участка (участка лесного фонда), являлось представление доказательств существенного нарушения арендатором условий договора аренды.

Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Из системного анализа положений статьи 26, части 1 статей 88, 89 Лесного кодекса РФ следует, что законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов, обязанность по составлению которого возлагается на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду, и который подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Наряду с этим, пунктом 27 Приказа Минприроды России от ... N 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа", как и ранее действовавшим приказом Рослесхоза от ... N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" обязанность по составлению проекта освоения лесов возложена на арендатора.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ... между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор №... аренды лесного участка с кадастровым номером №... площадью 1,1 га по адресу ..., Инзерское лесничество, Ассинское участковое лесничество (Ассинская дача), квартал 51, выдел 23, сроком на 49 лет.

В соответствии с данным договором ФИО2 обязался в числе прочего в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления данного проекта либо за использование лесного участка без проекта освоения лесов договором предусмотрена выплата арендатором неустойки в размере 50000 руб. (для ИП) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Земельный участок передан арендатору ..., о чем в материалы дела представлен соответствующий акт.

... договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

... деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена, о чем имеется выписка из ЕГРИП.

Как видно из материалов дела, с начала использования лесного участка ФИО2 условия договора аренды не соблюдаются, им не был разработан и предоставлен истцу проект освоения лесов на лесной участок, являющийся предметом договора аренды. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, ФИО2 не выполнена обязанность обеспечить разработку проекта освоения лесов и предоставить его истцу с положительным заключением государственной экспертизы.

При этом, подписав договор аренды, условия которого в установленном порядке сторонами оспорены не были, ФИО2 принял на себя права и обязанности, предложенные арендодателем, однако проект освоения лесов не предоставил, тогда как лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании такого проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Вместе с тем, до настоящего времени проект освоения лесов ответчиком не представлен. Истцу о невозможности изготовления проекта освоения лесов ответчик не сообщал, доказательств иного суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды со стороны ответчика.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, поскольку претензионное письмо о необходимости разработать проект освоения лесов по договору аренды (с выплатой предусмотренной договором неустойки за период с ... по ... в размере 2 400000 руб.) и последствиях неисполнения условий договора аренды было ... направлено ФИО2 по адресу, указанному им в договоре аренды: ....

Как следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении, данное почтовое отправление получено ФИО2 ...

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем, согласно почтовому уведомлению данное письмо ФИО2 было получено. Допустимых доказательств тому, что письмо получено не им, а иным лицом, суду не представлено.

Однако, получив письмо истца, ответчик к разработке проекта не приступил. Будучи заинтересованным в использовании лесного участка, ФИО2, действуя добросовестно, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, не мог не знать о необходимости предпринять меры для изготовления проекта освоения лесов, выполнив тем самым условия договора.

Как уже было сказано выше, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В рассматриваемой ситуации следует исходить из того, что согласно статье 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

С учетом того, что проектом освоения лесного участка должны быть предусмотрены не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении спорного договора аренды.

С учетом изложенного, аренда ответчиком лесного участка на протяжении длительного периода времени без представления проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку арендодателем соблюден предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора аренды, проект освоения лесов арендатором не представлен, использование арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды с возложением на ответчика обязанности передать истцу лесной участок с кадастровым номером №... по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Против удовлетворения данных требований истца ответчик в судебном заседании не возражал, указав, что интерес в использовании приведенного лесного участка у него отсутствует.

С требованиями истца о взыскании с него договорной неустойки за непредоставление проекта освоения лесов за период с ... по ... ответчик также согласился, расчет данной неустойки им не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, заявлено лишь о снижении испрашиваемой неустойки с 2400000 руб. до 10000 руб. со ссылкой на размеры годовой арендной платы, тяжелое материальное положение ответчика и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В подтверждение данных доводов ФИО2 представлены следующие документы:

- справка администрации сельского поселения Ассинский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан от ... о том, что на иждивении ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., находятся двое несовершеннолетних детей ...

- справки о доходах от ..., согласно которым доход ФИО2 за ... г. составил 81120 руб., за ... г. – 140400 руб.

- уведомление о снятии его с регистрации в ЕГРИП в качестве ИП с ... на основании личного заявления.

Кроме того, из приложения №... к договору аренды следует, что размеры арендной платы составляют 370,52 руб. в год.

Соглашаясь с предложенным истцом расчетом размера неустойки, который является арифметически верным, суд полагает необходимым разрешить спор с учетом баланса интересов сторон и принимает по внимание положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (2400000 руб.) несоразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий для истца, принцип разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб., соразмерных годовому размеру установленной договором арендной платы и материальному положению истца, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд считает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. + 400 руб. = 6400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №... от ..., заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП главой КФХ ФИО2.

Возложить на ФИО2 (№...) обязанность передать Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан лесной участок с кадастровым номером №... площадью 1,1 га по адресу ... по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (№...) неустойку за непредставление проекта освоения лесов в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (№...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 руб. (шесть тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 г.