Решение № 12-115/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-115/2018

К делу № 12-115/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 14 июня 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием: представителя МУП г.Сочи «Водоканал» - ФИО1,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП г.Сочи «Водоканал» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 № от 03.05.2018г. о привлечении юридического лица МУП г.Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 № от 03.05.2018г. юридическое лицо МУП г.Сочи «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель МУП г.Сочи «Водоканал» ФИО3 будучи не согласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель МУП г.Сочи «Водоканал» - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, на основании изложенных в ней доводов.

Представитель межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд считает постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 № от 03.05.2018г. юридическое лицо МУП г.Сочи «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Так на основании письма Прокуратуры города Сочи Управлением совместно с помощником прокурора Хостинского района г. Сочи 05.03.2018г. проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, а именно несанкционированных сбросов неочищенных сточных вод в водные объекты с КНС, расположенных в Хостинском районе города Сочи и эксплуатируемых МУП города Сочи «Водоканал».

05 марта 2018 в ходе натурного обследования земельных участков на которых расположены КНС (КНС 2, <адрес>; КНС 2А, <адрес>; КНС «Спутник-Агура», <адрес>, на территории сан. «Спутник»; КНС «Хоста», <адрес>; КНС «Электроника», <адрес> на территории сан. «Электроника»), а также прилегающих к ним территорий, несанкционированных сбросов неочищенных сточных вод в водные объекты не осуществлялось.

На момент осмотра территории, на которой расположена КНС 2А по адресу: <адрес>, установлено складирование насыпью мусора с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации на открытой почве. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», произведены отборы проб отхода (Акт отбора проб отходов ЭАЛ ТО ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 15.03.2018 №), с целью исследования на класс опасности отхода и его токсичность, а также проб почвы под складируемым отходом, с целью исследования на предмет ее загрязнения, а также фоновых образцов почвы на тех же земельных участках, но на достаточном удалении от загрязненных мест (Акт отбора проб почвы ЭАЛ ТО ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 15.03.2018 №).

Согласно результатам лабораторных исследований (Акт отбора проб отхода № от 15.03.2018, Протокол морфологического состава отхода № от 21.03.2018, Протокол биотестирования пробы отхода № от 02.04.2018) установлено, что отход «Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный» соответствует IV классу опасности, и оказывает острое токсическое действие.

Согласно результатам лабораторных исследований (Акт отбора проб почвы № от 15.03.2018, Протокол измерений проб почвы № от 21.03.2018, Экспертное заключение № от 02.04.2018) установлено превышение относительно условно чистой зоны (фон) проба № по азоту общему – в 1,6 раза, по фосфору общему – в 1,8 раза, по нефтепродуктам – в 1,2 раза. Площадь земельного участка, загрязненного химическими веществами 18 кв. м. Глубина отбора проб 0- 0.05 м.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность лиц при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно статьям 4, 4.1 ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу статьи требований статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Таким образом, МУП г. Сочи «Водоканал» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований статьи 42, ст. 13 Земельного кодекса РФ, статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела протоколы отбора (измерений) проб, составлены и получены в нарушение закона без законного представителя является необоснованным.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, по настоящему делу, отборы проб (почвы), экспертное заключение составлялись и проводились в рамках проверки проводимой прокуратурой.

В рамках осуществления надзора органы прокуратуры уполномочены проводить проверки и применять акты прокурорского реагирования - протест, представление, предостережение, постановление и др.

В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу № разъяснившего порядок применения п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, до момента обнаружения факта административного правонарушения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сотрудник прокуратуры не связан нормами КоАП РФ при проведении проверки.

В том числе ни одним нормативным правовым актом, регламентирующим проведение прокурорской проверки, не указано на обязательное участие законного представителя проверяемого лица, не указано на необходимость направления ему акта проверки, не указано на составление протокола осмотра и приглашения понятых.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Указанная проверка проводилась в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Также довод заявителя на нарушение срока составления протокола не может принята во внимание, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 № от 03.05.2018г. о привлечении юридического лица МУП г.Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП г.Сочи «Водоканал» ФИО3 – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: