Решение № 2А-1655/2024 2А-1655/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1655/2024

Дело № 2а-1655/2024

23RS0042-01-2024-000994-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 апреля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Ингосстрах Банк» к начальнику Новороссийского ГОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» в порядке главы 22 КАС РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. Исковые требования мотивированы тем, что АО «Ингосстрах Банк» является стороной исполнительного производства № 169810/21/23054-ИП, возбужденного 20.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № 031356520, выданного 17.06.2021 Зеленоградским районным судом Ростовской области по делу № 2-937/2020, в отношении должника <ФИО7 Данное исполнительное производство было окончено 31.05.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Однако, исполнительный лист взыскателю не возвращен. В связи с этим 06.12.2023 АО «Ингосстрах Банк» обратилось с жалобой на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности. Жалоба получена Новороссийским ГОСП 11.12.2023, однако, ответ на жалобу истцом не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в не возвращении взыскателю АО «Ингосстрах Банк» исполнительного листа ФС № 031356520 после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 направить взыскателю АО «Ингосстрах Банк» исполнительный лист ФС № 031356520, а в случае утраты исполнительного листа обратиться в Зеленоградский районный суд Ростовской области с заявлением о выдаче его дубликата.

В судебное заседание стороны, их представители, а также заинтересованное лицо <ФИО7 не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что

АО «Ингосстрах Банк» является стороной исполнительного производства № 169810/21/23054-ИП, возбужденного 20.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № 031356520, выданного 17.06.2021 Зеленоградским районным судом Ростовской области по делу № 2-937/2020, в отношении должника <ФИО7

Данное исполнительное производство было окончено 31.05.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Однако, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

06.12.2023 АО «Ингосстрах Банк» обратилось с жалобой на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности.

Жалоба получена Новороссийским ГОСП 11.12.2023, однако, ответ на жалобу истцом не получен.

Судом были истребованы в Новороссийском ГОСП материалы исполнительного производства № 169810/21/23054-ИП от 20.09.2021 для выяснения обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона № 229-ФЗ, однако, эти сведения ответчики не представили.

С учетом того, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возложено на административного ответчика, однако, ответчики соответствующих доказательств не представили, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП <ФИО8 М.В. допущено бездействие, выразившееся в не возвращении взыскателю АО «Ингосстрах Банк» исполнительного листа ФС № 031356520 после окончания исполнительного производства № 169810/21/23054-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Начальником Новороссийского ГОСП ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступившей в Новороссийский ГОСП 11.12.2023.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение путем направления взыскателю АО «Ингосстрах Банк» исполнительного листа ФС № 031356520.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку факт утраты исполнительного документа судом не установлен и об установлении такого факта не заявлено, решение суда не может быть основано лишь на предположении административного истца об утрате исполнительного документа, право административного истца на взыскание задолженности по оригиналу исполнительного документа не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Ингосстрах Банк» к начальнику Новороссийского ГОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в не возвращении взыскателю АО «Ингосстрах Банк» исполнительного листа ФС № 031356520 после окончания исполнительного производства № 169810/21/23054-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступившей в Новороссийский ГОСП 11.12.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 устранить допущенное нарушение путем направления взыскателю АО «Ингосстрах Банк» исполнительного листа ФС № 031356520.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.