Решение № 2-1501/2019 2-1501/2019~М-1498/2019 М-1498/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1501/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительным п.4 кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты> рубля по <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяца. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от *дата скрыта*.

При оформлении пакета документов по кредиту ей было навязано оформление страхового полиса *номер скрыт* со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила <данные изъяты> рубля.

При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рубля и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

Кроме того, в полисе страхования, а так же в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднический услуги, а так же не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

ФИО1 указывает, что у неё не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, полагает, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Полагает, что Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка.

Истец указывает, что банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Считает, что в данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемый услугах и лишил её возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

В связи с навязанностью Банком заключения договора страхования, полагает, что страховая премия подлежит возврату.

ФИО1 указывает так же, что Банком нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей, поскольку в условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой премии. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии - как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездности предоставления услуги по страхованию не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. В заявлении на страхование указывается общая сумма, списанная Банком, без указания конкретных действий Банка, оказываемых в рамках данной услуги, а также без конкретизации суммы страховой премии, непосредственно перечисленной в страховую компанию.

Не предоставление информации, позволяющей разграничить размер страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и платы за посреднические (агентские) услуги, взимаемой банком, явно нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишая заемщика возможности оценить стоимость предоставляемой ему услуги. Таким образом, Банк вводит заемщиков в заблуждения, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращению в страховую компанию, минуя посредников.

При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Исходя из документов, предоставленных Банком Заемщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления Заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования.

В соответствии с документами, представленными Банком Заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ №386 о 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования (п.б ч.3 Постановления).

Как указывает ФИО1, навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Истец обратилась в суд, просит признать недействительным п.4 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от договора страхования, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца сумму страховой премии в размере 2595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от 26 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает. Полагает, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком в части взыскания с него суммы страховой премии, включение в число участников программы страхования осуществлено в соответствии с волеизъявлением клиента, довод истца о нарушении Банком ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не обоснован, условия кредитного договора соответствует действующему законодательству. Довод истца о не указании в тексте договора страхования размера страховой премии считает необоснованным, поскольку это противоречит содержанию самого текста страхового полиса, то есть наличию в тексте договора страхования общей суммы страховой премии – 151 373 рубля.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *дата скрыта* между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого Банк предоставил Истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по *дата скрыта*, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить начисленные проценты за пользование кредитом

В день заключения кредитного договора заемщик застраховал свою жизнь и здоровье по программе «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование». Истцом в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, был оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из представленных ответчиком документов, *дата скрыта* между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручения *номер скрыт*, по условиям которого Банк принял на себя обязательство от имени и за счет ООО СК «ВТБ Страхование» совершать действия по привлечению страхователей, по их желанию, при их выборе компании среди других страховщиков, для заключения ими с компанией договоров страхования.

*дата скрыта* между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) (являющимся правопреемником ВТБ 24 (ПАО)) было заключено Дополнительное соглашение *номер скрыт* к Договору поручения *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому обозначенный договор был изложен в новой редакции.

В силу пункта 2.1 Договора поручения ООО СК «ВТБ Страхование» поручает, а Банк обязуется от имени и за счет ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке и на условиях, установленных указанным договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе ООО СК «ВТБ Страхование» среди других страховщиков для заключения ими с ООО СК «ВТБ Страхование» договоров страхования (полисов).

Пунктом 2.3 Договора поручения предусмотрено, что все права и обязанности по заключенным при участии Банка договорам страхования (полисам) возникают непосредственно у ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании пункта 2.5 Договора поручения Банк не несет ответственности за несоответствие условий договоров страхования (полисов) действующему законодательству Российской Федерации.

Страховая премия в полном объеме поступила *дата скрыта* на счет ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от *дата скрыта* *номер скрыт*.

Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора *дата скрыта* между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» с указанием страховых рисков: травма, госпитализация в результате несчастного случая (НС) и болезни (Б); инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б.

Размер общей страховой премии составил <данные изъяты> рубля.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Требуя возврата незаконно полученной платы за страхование, ФИО1 ссылался на не предоставление ей полной информации о данной услуге и её навязывании.

Однако, из п. 16 Анкеты-Заявления на получение кредита усматривается, что ФИО1 добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования. До неё была доведена информация:

- об условиях программы страхования;

-приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на

решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита;

- конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования;

-приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по Кредитному договору.

-Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.

О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования заемщик проинформирован.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца о необходимости предоставления двух вариантов договора кредитования в зависимости от наличия в нем ссылки на договор страхования или отсутствие таковой.

Услуга по страхованию, вопреки доводам истца, была предоставлена, с согласия ФИО1, которая при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные как в кредитном договоре, так и в договоре страхования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается не на навязанность услуги по организации страхования и не на возможность отказа от договора страхования.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам с заявлением об изменении условий кредитного договора или договора страхования, а так же с заявлением о расторжении договора страхования.

Довод истца о не указании в тексте договора страхования размера страховой премии суд находит необоснованным.

Своей подписью в Анкете-заявлении, в договоре кредитования, договоре страхования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с перечнем страховых рисков, с размером страховой суммы, с условием о предоставлении дисконта по процентной ставке, а также с размером страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о невозможности фактического выбора страховой компании, поскольку сведения о страховых компаниях находятся в открытом доступе и размещены на официальном сайте Банка.

Обсуждая требования истца о признании недействительным п.4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение <данные изъяты> % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере <данные изъяты> % годовых.

На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

В пункте 14 Индивидуальных условий Кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с Общими условиями Кредитного договора.

Пунктом 20 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком указанного согласия на кредит.

В силу пункта 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу абз. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 26.07.2019) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором установлен порядок предоставления кредита, в том числе и в части, касающейся установления процентной ставки. При этом текст договора противоречащим действующему законодательству не может быть признан, поскольку договором предусмотрено не увеличение в одностороннем порядке процентной ставки. Отказ заемщика от заключения договора страхования лишь обуславливает неприменение дисконта по процентной ставке, в этом случае начисляются проценты по согласованной базовой ставке - 18 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора у ФИО1 был выбор между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения, услуга по страхованию была предоставлена с согласия клиента, который при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге. Истец выразила согласие на заключение договора страхования в рамках программы «Финансовый резерв».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным п.4 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от договора страхования, взыскании страховой премии в размере 2595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в 17 часов 26 декабря 2019 года.

Судья О.И. Плындина