Решение № 2-530/2018 2-530/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-530/2018

копия

УИД 66RS0039-01-2018-000-670-30

Дело № 2-530/2018

Мотивированное
решение составлено 17 сентября 2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги 13 сентября 2018г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

С участим ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 9 491 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В основание иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16.09.2017 в 23:32 на <адрес> водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством Хендай Акцент, госзнак №, при нарушении п.10.1 ПДД РФ, допущен наезд на нее как пешехода. В результате ей причинен вред здоровью средней тяжести. Находилась на лечении в хирургическом отделении с 17.09.2017 по 25.09.2017, с 27.09.2017 по 04.10.2017. 27.09.2017 проведена операция: остеосинтез правой ключицы пластиной. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена постановлением суда от 19.03.2018 с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В настоящее время состояние ее здоровья не восстановилось, требуется еще одна операция. Также ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, вызванных физической болью, глубокими потрясениями. С 23.10.2017 находится в академическом отпуске, по состоянию здоровья не смогла продолжать обучение в медицинском колледже.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Уточнила, что на лекарственные средства в связи с полученными травмами, операциями, она истратила 9306,21 коп., указанную сумму в возмещение материального вреда просила взыскать, Пояснила, что она испытала физические и нравственные страдания. До сих пор испытывает дискомфорт, ей делали операцию и вставили платину в ключицу. Сейчас предстоит операция по удалению пластины. Операция была назначена на август, но перенесли на следующий год. Она постоянно наблюдается у невропатолога, так как на МРТ мозга обнаружили кисту в следствие травмы, у нее головные боли и боли в ключицу на погоду. Она испытывает страх при переходе через дорогу. Из-за случившегося она вынуждена была взять академический отпуск, будучи студенткой медколледжа, сейчас она вынуждена учиться с другой группой. Ей неудобно спать из-за ключицы. Также она не может летом надеть открытую одежду, так как шрам на видном месте. Ответчик ничего ей не возмещала, загладить вред не предлагала.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что в Нижних Сергах МРТ не делали, пришлось ехать в г.Екатеринбург. Обнаружили <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части возмещения материального ущерба. В части взыскания морального вреда пояснила, что может оплатить десять тысяч руб. У нее трое детей, проживает с мужем, находится в декретном отпуске.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части материального ущерба и моральный вред в части, в сумме сто тысяч руб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья

возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением судьи Нижнесергинского районного суда от 19 марта 2018г ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно 16 сентября 2017г в 23:32 в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д.13).

Таким образом, причинно-следственная связь между повреждениями истца и действиями ответчика установлена постановлением суда, вступившим в законную силу.

В подтверждение материального ущерба истец ссылалась на рекомендации врачей и приобретенные медицинские препараты на сумму 9306,21 коп, представив соответствующие квитанции и чеки (л.д.18,20-23,25-40).

Ответчиком ФИО2 исковые требования в данной части признаны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком представлено письменное заявление о том, что признает сумму материального ущерба, заявленного истцом в размере 9306,21 коп. Соответственно суд удовлетворяет требования истца в данной части. В возмещение материального ущерба с ответчика следует взыскать в пользу истца 9306,21 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалах дела имеется заключение эксперта от 12.10.2017г о том, что полученные ФИО4 повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой височной области, перелома правой ключицы возникли от ударного воздействия движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и ударом о дорожное покрытие. (л.д.17).

Согласно справки о временной нетрудоспособности ФИО1 была временно нетрудоспособна с 17.09.217г до 29.11.2017г.(л.д.18). Согласно справке ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» ФИО1 студентке 2 курса очной формы обучения был предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья с 23.10.2017г. (л.д.19).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ СО Нижнесергинская ЦРБ ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении с 17.09.2017г по 25.09.2017г., диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано лечение травматолога, винпоцетин, глицин, аспаркам.

Согласно выписному эпикризу № ФИО5 находилась на лечении в хирургическом отделении с 27.09.2017г по 04.10.2017г. произведена операция: <данные изъяты> (л.д.21).

28.11.2017г находилась на консультации врача невролога МАУ ЦГБ 20. (л.д.22). Назначны уколы кортексин, новокаин. (л.д.23).

Также согласно договору об оказании медицинских услуг выполнено МРТ мозга (л.д.30-31).

Учитывая, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается материалами дела, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, возраст истца 18 лет, причинение физической боли, обстоятельства при которых причинены повреждения- удар автомобиля с последующим отбрасыванием и ударом о дорожное покрытие, степень тяжести повреждений, характер причинения повреждений и их локализацию, истец перенесла операцию, вынуждена была взять академический отпуск из-за полученных повреждений, будучи студенткой, длительность нахождения в стационаре, амбулаторного лечения, необходимости последующей операции по удалению поставленной пластины.

Также суд учитывает степень вины ответчика в причинении ущерба, имущественное положение, также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Соответственно суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению с учетом вышеизложенного а также с учетом требований разумности и справедливости, до 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 9306,21 руб.(девять тысяч триста шесть руб.21 коп), в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх