Решение № 12-35/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело № 12-35/2024

УИД 33RS0003-01-2024-001406-69


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,

с участием начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МУПЖРЭП» на постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 10.04.2024 № 1-7012-Вл/1-7013-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 10.04.2024 № 1-7012-Вл/1-7013-Вл ООО «МУПЖРЭП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, ООО «МУПЖРЭП» выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в силу действующего законодательства деятельность по транспортировке, обработке, утилизации, захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором, который заключил прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома.

Скопление твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках произошло в результате переполнения контейнеров в связи с несвоевременным вывозом ТКО региональным оператором, в адрес которого неоднократно направлялись письма о недопустимости переполнения контейнерных площадок.

В связи с этим заявитель полагает, что не является субъектом административного правонарушения.

Также в жалобе отмечена неопределенность в адресах контейнерных площадок, указанных в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание представитель ООО «МУПЖРЭП» не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Начальник Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Пояснил, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, которое установлено в служебном автомобиле. Техническое средство работает в автоматическом режиме, оснащено тремя камерами фото- видеофиксации правонарушений, видеозапись ведется непрерывно. Зафиксированная камерами информация обрабатывается установленным в автомобиле процессором. Готовые фотоматериалы поступают в Инспекцию государственного административно-технического надзора Владимирской области.

Контейнерными площадками, расположенными у домов № 7 по ул. Растопчина и № 22 по ул. Соколова-Соколенка г. Владимира, пользуются жители этих и прилегающих домов, управляющей организацией является ООО «МУПЖРЭП». Данная управляющая компания обязана содержать контейнерную площадку, не допускать ее загрязнения и скопления на ней мусора. Поскольку управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению, она должна принять все возможные меры по их исполнению надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения уполномоченным должностным лицом материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109 (сертификат об утверждении типа средств измерений от 19.06.2023 № 89325-23, срок действия до 14.06.2028; свидетельство о поверке от 07.09.2023 № С-ДИЭ/07-09-2023/276503969, срок действия до 06.09.2025).

Согласно описанию типа средства измерения, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, предназначены для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме:

- значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU);

- координат местоположения комплексов в плане.

Камеры фото-видеофиксации предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям в области благоустройства территории.

Аналогичные сведения содержатся в паспорте мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В руководстве по эксплуатации указано, что блок управления автономного мобильного комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов, в том числе наличие мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине (пункт 3.3.5). Видеосъемка производится с частотой 25 кадров в секунду, кадр поступает в графический процессор, который анализирует изображение на предмет распознавания на нем различных объектов и отклонений. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, отмеченным на снимке ограничительной рамкой. Входящий в состав комплекса модуль позиционирования GPS/ГЛОНАСС добавляет к снимку геометку и дату. Полученная информация отправляется по каналам сотовой связи в систему управления (пункт 3.3.1).

Вместе с тем, событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, поэтому материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В фотоматериалах указано два адреса места расположения контейнерных площадок. Однако, как следует из представленных материалов, с целью конкретизации сведений о земельных участках и их правообладателях сотрудником Инспекции до вынесения постановления были направлены запросы в администрацию г. Владимира, а также осуществлен сбор информации с целью уточнения адреса мест расположения контейнерных площадок. В результате в обжалуемом постановлении указаны дополнительные адреса мест расположения контейнерных площадок, отличные от тех, которые содержатся в фотоматериалах.

Направление указанных запросов и получение информации до вынесения постановления не предусмотрено положениями части 5 статьи 26.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может свидетельствовать о фактическом рассмотрении дела в общем порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данные требования в настоящем деле Инспекцией не соблюдены. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 10.04.2024 № 1-7012-Вл/1-7013-Вл подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «МУПЖРЭП» удовлетворить.

Постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 10.04.2024 № 1-7012-Вл/1-70013-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «МУПЖРЭП» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «МУПЖРЭП» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов