СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-131/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное

Дело № 1-131/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 22 сентября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, Полевой Ю.Б.,

представителя потерпевшего ООО «Кола 44» - ФИО9

обвиняемого ФИО2,

защитника в лице адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 17 апреля 2020 года в период времени с 10 часов 19 минут по 10 часов 20 минут ФИО2, находясь у топливно-распределительной колонки № 3 ООО «Кола 44» АЗС «Фаэтон», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, осознавая, что его действия очевидны для работников АЗС, путем свободного доступа, открыто похитил 19,51 литров топлива АИ-95ЭКО, закупочной стоимостью без учета НДС 30 рублей 89 копеек за 1 литр продукции, а всего продукции на сумму 602 рубля 66 копеек, которое заправил в канистру и не произведя оплату, направился в сторону дома 2 по ул. Устьинская г. Сосновый Бор Ленинградской области, игнорируя крики управляющей ФИО5 об остановке, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Кола 44» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 20 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 09 минут по 09 часов 11 минут, ФИО2, находясь у топливно-распределительной колонки № 2 ООО «Кола 44» АЗС «Фаэтон», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, осознавая, что его действия очевидны для работников АЗС, путем свободного доступа, открыто похитил 20 литров топлива АИ-92, закупочной стоимостью без учета НДС 28 рублей 23 копейки за 1 литр продукции, а всего продукции на сумму 564 рубля 60 копеек, которое заправил в канистру и не произведя оплату, направился в сторону дома 2 по ул. Устьинская г. Сосновый Бор Ленинградской области, игнорируя крики оператора ФИО6 об остановке, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Кола 44» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 27 апреля 2020 года в период времени с 07 часов 08 минут по 07 часов 09 минут, ФИО2, находясь у топливно-распределительной колонки № 1 ООО «Кола 44» АЗС «Фаэтон», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, осознавая, что его действия очевидны для работников АЗС, путем свободного доступа, открыто похитил 20,07 литров топлива АИ-92, закупочной стоимостью без учета НДС 28 рублей 23 копейки за 1 литр продукции, а всего продукции на сумму 566 рублей 58 копеек, которое заправил в канистру и не произведя оплату, направился в сторону дома 2 по ул. Устьинская г. Сосновый Бор Ленинградской области, игнорируя крики сервис-мастера ФИО7 об остановке, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Кола 44» ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия обвиняемого квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Кола 44» - ФИО9 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, указав в заявлении, что причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против заявленного представителем потерпевшего ФИО9 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что загладил причиненный им потерпевшему вред, нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Гладких А.Г. поддержала мнение обвиняемого ФИО2 о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полевая Ю.Б. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых предъявлено обвинение ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения представителя потерпевшего, наличия у обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 17 апреля 2020 года), прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 17 апреля 2020 года), от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 20 апреля 2020 года), прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 20 апреля 2020 года), от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 27 апреля 2020 года), прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 27 апреля 2020 года), от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

канистру металлическую красного цвета - уничтожить;

копии чеков, CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова