Приговор № 1-202/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 15 июня 2018 года. Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осташина С.В., представившего удостоверение № 1096 и ордер № 37 от 27.12.2017,

при секретаре Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>100, судимого:

- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.02.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.03.2004, Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2011, от 10.01.2013) по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской федерации условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.09.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.04.2003, от 10.03.2004, Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2011, от 10.01.2013, от 03.06.2013) по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), части 1 статьи 150 Уголовного кодекса российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011), части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 29.04.2004 условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 29 дней;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.10.2004 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08.12.2004, постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2011, от 10.01.2013, от 03.06.2013) по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2013) по части 3 статьи 30, пунктам « а,г» части 3 статьи 228.1, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 9 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.04.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства альфа-пирролидиновалероферон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон запрещен в Российской Федерации и, имея умысел на его незаконное приобретенмие и хранение в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 26.12.2017 около 19 часов 5 минут, находясь в подъезде <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалероферон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,620 г, которое стал незаконно хранить при себе в предметах своей одежды вплоть до задержания.

Так, 26.12.2017 около 19 часов 10 минут сотрудниками полиции у подъезда <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска был задержан ФИО1 и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалероферон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,620 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относящийся к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключении судебно-психиатрического эксперта, из выводов которого следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении <данные изъяты>, лечение не противопоказано (л.д. 84-86). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. На учете в УПП 11 состоит как лицо, находящееся под административным надзором, в употреблении спиртных напитков не замечен. Состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, в 2004 году проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз: <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности неоднократно. Со слов – работает грузчиком неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, в том числе группу инвалидности у брата подсудимого, наличие шести братьев и сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, также учитывая, что преступление совершено в период непогашенных судимостей, в том числе за незаконный оборот наркотических средств, через непродолжительное время после освобождения, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Суд, в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым наркотическое средство с элементами упаковки – уничтожить, сотовый телефон и документы к нему – вернуть подсудимому.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Осташина С.В. в сумме 4400 рублей (согласно постановления дознавателя л.д. 247), в ходе дознания не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд полагает изменить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу исходя из следующего. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств. Подсудимый, как изложено выше, был ранее судим за преступление, также связанное с оборотом наркотических средств, страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам. В связи с этим, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, после провозглашения приговора ФИО1 может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, в том числе в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 15.06.2018.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Осташину С.В. в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска:

- наркотическое средство с элементами упаковки, – уничтожить,

- сотовый телефон марки ZTE, кассовый чек от 04.09.2017, руководство пользователя – вернуть подсудимому ФИО1 В данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Рукавишникова