Приговор № 2-15/2024 2-5/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 6 октября 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ионовой Т.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО21, ФИО22,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> ФИО23,

защитника – адвоката ФИО27,

потерпевших ФИО188, ФИО6 №10, ФИО478 Э.Т., ФИО6 №13, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №6, ФИО6 №12, ФИО24, ФИО6 №7, ФИО481, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО13 <.......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ), ч. 1 ст. 209, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, ч.4 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, ч. 1 ст. 213 (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 115 (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 317 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил незаконные передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и вымогательств, руководил такой группой (бандой) и участвовал в совершаемых ею нападениях.

Он же в составе банды (организованной группы) совершил:

- разбойное нападение на потерпевшего ФИО187, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также умышленное причинение ФИО187 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое организованной группой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

- вымогательство в отношении потерпевшего ФИО478, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой, а также разбойное нападение на потерпевшего ФИО478, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой,

- разбойное нападение на потерпевших ФИО6 №13 и ФИО6 №11, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой,

- мошенничество в отношении потерпевшего ФИО10, то есть хищение имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, организованной группой,

- грабёж в отношении потерпевшего ФИО6 №6, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой,

- вымогательство в отношении потерпевшего ФИО24, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой,

- вымогательство в отношении потерпевшего ФИО6 №12, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, организованной группой,

- вымогательство в отношении потерпевшего ФИО6 №7, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, организованной группой.

Кроме того, он же совершил разбойное нападение на ФИО6 №3, то есть нападение в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия,

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия,

- посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанные преступления совершены ФИО13 на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО13, не имея соответствующего разрешения, с периода времени не позднее <.......>, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (далее – Закон «Об оружии»), «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправность своих действий, незаконно носил, перевозил при себе в автомашине, а также хранил по месту своего проживания в <.......> пистолет, являющийся короткоствольным многозарядным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К», пригодный для стрельбы, снаряжённый не менее тремя патронами, являющимися боеприпасами нарезного огнестрельного оружия 9х18мм пистолетными патронами.

<.......>, после совершения преступления в отношении ФИО6 №10, ФИО13 попросил <.......> (осуждённого приговором Тюменского областного суда от <.......>, вступившим в законную силу) спрятать указанный пистолет, назвав место, где данный пистолет им был оставлен, а именно возле <.......> по ул. Республики, тем самым передав его ФИО183

В тот же день около 10 часов ФИО183 в указанном ему ФИО13 месте взял данное огнестрельное оружие, снаряжённое не менее четырьмя патронами, являющимися боеприпасами - пистолетными патронами, перевёз его к месту своего проживания в <.......>, где хранил до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до <.......>.

В октябре 2012 года, но не позднее <.......>, ФИО13, склонный к лидерству и обладая организаторскими способностями, не имея постоянного законного источника доходов и определённых занятий, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, принял решение о создании устойчивой вооружённой группы (банды) под его руководством, для нападения на граждан и вымогательств.

Создавая банду, ФИО13, в рамках своего преступного умысла, вовлёк в её участие лиц из числа своих знакомых «земляков», при выборе которых были приняты во внимание такие личные качества как хорошая физическая форма, желание совершать преступления и корыстная цель при их совершении.

С предложением о создании устойчивой вооружённой группы (банды) под его руководством и об участии в совершаемых ею преступлениях ФИО13, пользуясь авторитетом, умением подчинить себе окружающих, обратился к ФИО36 и ФИО181 (осуждённых приговором Тюменского областного суда от <.......>, вступившим в законную силу), на что они, имеющие схожие с ФИО13 стремления, дали своё согласие на участие в банде и совершаемых ею преступлениях, тем самым войдя в её состав. Таким же образом в октябре 2013 года в банду был вовлечён ФИО9 (осуждённый приговором Тюменского областного суда от <.......>, который вступил в законную силу), который дал своё согласие на участие в банде под руководством ФИО13 и совершаемых ею преступлениях, осознавая, что участвует в устойчивой вооружённой группе (банде), преследуя корыстную цель – получение доходов.

Все участники устойчивой вооружённой преступной группы (банды) были осведомлены о преступных целях её создания, их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение поставленной преступной цели.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на нападение на граждан и хищения имущества последних, ФИО13, действуя в интересах банды, в период до создания устойчивой вооруженной группы (банды) и в процессе её деятельности, принял меры к её вооружению, для чего приискал в целях дальнейшего использования в ходе совершаемых бандой преступлений следующее огнестрельное оружие и боеприпасы, которые соучастники, давшие согласие на их использование, использовали при совершении преступлений, а именно:

- пистолет, изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К», являющийся огнестрельным оружием, а также приспособление для бесшумной стрельбы к огнестрельному оружию калибра 9 мм, в том числе, к указанному переделанному пистолету «МР-654К» и не менее трёх патронов к данному пистолету, являющимися боеприпасами огнестрельного оружия 9х18 мм пистолетными патронами, приисканные ФИО13 не позднее 3 октября 2011 года и предоставленные для нужд устойчивой вооружённой группы (банды), которые ФИО13 переносил, перевозил, хранил как по месту своего проживания в <.......>, так и в салоне автомобиля «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком <.......>, до момента их изъятия сотрудниками полиции: приспособления для бесшумной стрельбы - в ходе обыска в квартире ФИО13 <.......> и пистолета с патронами - в ходе обыска в квартире ФИО1 <.......>;

- не менее 32 пистолетных патронов промышленного изготовления калибра 9 мм к ПМ, пригодных для стрельбы из оружия соответствующего калибра, а также из указанного пистолета модели «МР-654К», являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодных для стрельбы, приисканные ФИО13 не позднее <.......>, которые в нарушение Закона «Об оружии» и вышеуказанных правил, запрещающих незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО13, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил, а также перенёс и передал ФИО181, предоставленные ФИО13 для нужд устойчивой вооружённой группы (банды), которые её участником ФИО181 с января 2014 года незаконно переносились и хранились в лесопарковом комплексе, расположенном возле <.......>ёвская Роща до момента их изъятия сотрудниками полиции <.......>;

- «обрез» одноствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра № Н 09511, изготовленного самодельным способом и являющегося огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, и 8 охотничьих патронов 16 калибра, самодельно снаряжённых, пригодных для стрельбы и являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, приисканные ФИО13 не позднее <.......>, которые в нарушение Закона «Об оружии» и вышеуказанных правил, запрещающих незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО13, умышленно, незаконно хранил, а также перенёс и передал их участнику банды ФИО9, предоставленные ФИО13 для нужд устойчивой вооружённой группы (банды), которые её участником ФИО9 с февраля 2014 года незаконно переносились по территории Тюменской, Свердловской областей и хранились у цеха по переработке древесины, расположенного по на <.......> «А», до момента их изъятия сотрудниками полиции <.......>;

а также предоставил приобретённый им <.......> в установленном законом порядке пистолет <.......>, являющийся огнестрельным оружием, травматическим пистолетом МР-79-9ТМ, производства ФГУП «Ижевский механический завод», предназначенным для стрельбы газовыми холостыми и травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. и не менее 4 травматических пистолетных патронов калибра 9 мм. Р.А. к огнестрельному оружию ограниченного поражения, который переносился ФИО36 и хранился по месту его проживания в <.......>. 5 по <.......> и был изъят <.......> из автомобиля «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком <.......>.

Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы находились на вооружении устойчивой, вооружённой группы (банды), и по указанию ФИО13, который являлся руководителем банды, в период времени с начала октября 2012 года по начало февраля 2014 года, в составе организованной преступной группы (банды) совместно с ФИО36, ФИО9 и ФИО181 использовались при совершении преступлений, а также незаконно хранились, переносились и перевозились по территории Тюменской и Свердловской областей.

В целях приобретения навыков стрельбы и использования в случае необходимости при совершении в составе банды преступлений имеющегося на её вооружении оружия, ФИО3 лично обучал участников созданной им банды обращению с оружием. Так, в декабре 2013 года в лесном массиве возле <.......> участниками банды ФИО36, ФИО181 и ФИО9 под руководством ФИО3 было произведено множество выстрелов по мишеням из пистолета, изготовленного самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К».

Кроме указанного вооружения, в распоряжении банды находились предметы, приготовленные для использования в качестве оружия при совершении преступлений, а именно складной нож и бита.

О наличии имеющегося в распоряжении банды огнестрельного оружия, боеприпасов, предметов, используемых в качестве оружия, в банде было достоверно известно каждому её участнику, и они были готовы к его применению в ходе совершения преступлений.

Также, с целью реализации единого преступного умысла ФИО13, действуя совместно с ФИО36, ФИО181 и ФИО9, в составе устойчивой вооружённой группы (банды) использовались для поддержания связи между собой и координации своих действий, информирования друг друга о месте нахождения, предупреждения о возможной опасности, средства связи - мобильные телефоны и сим-карты к ним с абонентскими номерами различных операторов сотовой связи, оформленных как на их самих, так и на иных лиц, а также для обеспечения мобильности банды, передвижения к местам совершения преступлений, быстрого отхода с мест преступлений в разное время участники банды использовали как личные автомобили, так и автомобили своих знакомых, а именно:

автомобиль «Джили», с государственным регистрационным знаком <.......>, фактически принадлежащий ФИО9;

автомобиль «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком <.......>, принадлежащий ФИО50

автомобиль «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком <.......>, принадлежащий ФИО3;

автомобиль «Шевроле КЛ1 Джей Круз», с регистрационным знаком <.......> принадлежащий гражданской жене ФИО181;

автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <.......>, находившийся в пользовании неустановленного лица.

Деятельность устойчивой вооружённой группы (банды) носила постоянный, устойчивый и планируемый характер. Все участники устойчивой вооружённой группы (банды) были осведомлены о совершённых ею нападениях. Участники устойчивой вооружённой группы (банды) встречались в кафе «Турист», расположенное по ул. Республики, <.......>, где осуществлялось планирование преступлений, которое доводилось ФИО13 до каждого участника созданной им банды, при этом им же распределялись роли между участниками банды.

Действия всех участников банды носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата – завладения чужим имуществом путём применения насилия над потерпевшими либо создания реальной угрозы его применения.

Одним из направлений деятельности устойчивой вооружённой преступной группы (банды) являлось совершение разбойных нападений с целью завладения имуществом для личного обогащения путём введения обманом в организм потерпевшего, с целью приведения его в беспомощное состояние, опасного для жизни и здоровья вещества – медицинского препарата <.......> являющегося сильнодействующим веществом и при смешивании с алкоголем воздействующим на нервную систему человека, вызывая беспомощное состояние, который в таблетках был приобретён ФИО13 при неустановленных обстоятельствах.

В осуществление общего преступного умысла ФИО13, являясь лидером и организатором устойчивой вооружённой группы (банды), руководя действиями участников банды, организовал, разработал и согласовал с ними формы и методы преступной деятельности, осуществляя общее руководство бандой организовывал и разрабатывал каждое из совершаемых бандой преступлений, определял объект нападения, организовывал сбор необходимых сведений о нём, тщательно распределял роли между соучастниками. Кроме того, ФИО13, являясь лидером и организатором устойчивой вооружённой преступной группы (банды), осуществлял распределение денежных средств, полученных в результате совершённых преступлений, координировал и руководил действиями участников банды при планировании и совершении преступлений, а также принимал непосредственное участие в совершении преступлений.

Участники банды – ФИО9, ФИО36 и ФИО181, в соответствии с распределёнными между ними лидером банды преступными обязанностями, участвовали в совершаемых бандой преступлениях, подавляли сопротивление потерпевших путём применения физического насилия и угроз его применения, с этой же целью, по указанию лидера банды – ФИО13, незаконно получали от последнего и использовали при совершении преступлений находившееся на вооружении банды огнестрельное оружие, боеприпасы, похищали имущество потерпевших. Также по указанию ФИО13 указанные участники банды отвечали за хранение находящегося на вооружении банды оружия. Кроме вышеуказанных обязанностей все участники банды, имея значительный опыт и стаж вождения автотранспортом, выполняли роль водителей, обеспечивая банде мобильность передвижения при совершении преступлений.

Созданная ФИО13 устойчивая вооружённая группа (банда) сформировалась по этническому принципу, обладала признаками устойчивости, сплочённости, организованности, высокой степени взаимодействия между участниками, была создана с целью получения материальной наживы путём совершения нападений на граждан, с целью хищения принадлежащего этим гражданам имущества, участники устойчивой вооружённой группы (банды) поддерживали между собой преступные связи, планировали и подготавливали совершение очередного преступления. Устойчивость и сплочённость участников устойчивой вооружённой группы (банды) основывалась на общности интересов её участников, общих корыстных мотивах, длительности знакомства между собой, доверительных и товарищеских отношениях.

Устойчивая вооружённая группа (банда) характеризовалась технической оснащенностью, стабильностью её состава, наличием организатора - ФИО13, который пользовался авторитетом и уважением среди участников банды.

В период существования банды с октября 2012 года по февраль 2014 года ФИО3, осуществляя руководство устойчивой вооружённой группой (бандой), в её составе совершил ряд нападений на граждан в целях хищения их имущества, вымогательства у них имущества, в которых принимал непосредственное участие, а именно:

- <.......> ФИО13 совместно с ФИО36, находясь возле <.......>, совершил разбойное нападение на ФИО187 с применением в сильнодействующего медицинского препарата <.......>», похитив имущество потерпевшего на сумму 25 942 рубля, а также причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть по неосторожности;

- в период времени с февраля по март 2013 года, ФИО13 совместно с ФИО36 и ФИО181, находясь в кафе «Турист», расположенном по ул. Республики <.......> в кафе «Флорида» по <.......> «В», совершил вымогательство денежных средств в сумме 100 000 рублей у ФИО478;

- <.......> ФИО13 совместно с ФИО36 и ФИО7 (осуждённым приговором Тюменского областного суда от <.......>, вступившим в законную силу), не входящим в состав банды, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи домов №<.......> и 6/2 по <.......>, совершил разбойное нападение на ФИО478 с применением насилия и оружия, похитив денежные средства последнего в сумме 50 000 рублей;

- <.......> ФИО13 совместно с ФИО36 и ФИО181 совершил разбойное нападение на ФИО6 №11 и ФИО6 №13, с применением сильнодействующего медицинского препарата <.......>», похитив имущество ФИО6 №13 на сумму 53 600 рублей;

- <.......> ФИО13 совместно с ФИО9 и ФИО181, находясь в <.......>. 16 <.......>, совершил мошенничество в отношении ФИО10, похитив имущество последнего на сумму 208 500 рублей;

- в один из дней декабря 2013 года, ФИО13 совместно с ФИО36 и ФИО181, находясь в кафе «Ниагара» по <.......>, совершил грабёж в отношении ФИО6 №6, похитив денежные средства последнего в сумме 3 000 рублей;

- в конце января 2014 года ФИО13 совместно с ФИО9, ФИО36 и ФИО181, находясь возле <.......>, совершил вымогательство денежных средств в сумме 100 000 рублей у ФИО24 с угрозой применения насилия и применением насилия;

- <.......> ФИО13 совместно с ФИО9, находясь возле кафе «Баку» по <.......>, совершил вымогательство денежных средств в сумме 100 000 рублей у ФИО6 №12;

- <.......> ФИО13 совместно с ФИО9, ФИО36 и ФИО181, находясь в кафе «Турист» по ул. Республики, <.......>, совершил вымогательство денежных средств в сумме 40 000 рублей у ФИО6 №7, с угрозой применения насилия.

В феврале 2014 года преступная деятельность участников устойчивой вооружённой группы (банды) была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Так, <.......> ФИО13 как организатор и руководитель устойчивой вооружённой группы (банды), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решив завладеть денежными средствами незнакомого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совершив на него разбойное нападение, введя в его организм путём обмана, с целью приведения в беспомощное состояние, опасный для жизни и здоровья медицинский препарат <.......>», являющийся сильнодействующим веществом и при смешивании с алкоголем, воздействующим на нервную систему человека, вызывая его беспомощное состояние, предложил совершить данное преступление участнику банды ФИО36, на что последний дал своё согласие. После чего ФИО13 разработал план преступных действий и распределил роли, о чём сообщил ФИО36.

Около 19 часов указанного дня ФИО13 и ФИО36, действуя умышлено, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в составе устойчивой вооружённой группы (банды), в соответствии с распределёнными ролями, с целью подыскания жертвы для совершения разбойного нападения, на неустановленном автомобиле под управлением ФИО36, прибыли к кафе «Горкомовское», расположенное по <.......> «В», где стали подыскивать подходящего человека.

В это время из указанного кафе вышел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО187, который подошёл к ФИО13 и ФИО36, в ходе беседы с которыми договорился вместе проехать по городу и выпить спиртное.

Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО13 и ФИО36, ФИО187 сел в автомобиль, и они проследовали к продуктовому магазину, расположенному по <.......>. ФИО36, согласно отведённой роли, купил в указанном магазине две бутылки пива и передал их ФИО13, который сидя в машине, совместно и согласованно с ФИО36, реализуя единый для участников банды умысел, с целью завладения имуществом потерпевшего, путём умышленного приведения последнего в беспомощное состояние при помощи смеси алкогольного напитка и сильнодействующего медицинского препарата <.......>», введя его в организм потерпевшего путём обмана, незаметно подмешал сильнодействующий медицинский препарат <.......> в употребляемый потерпевшим спиртной напиток, тем самым напал на ФИО187, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

ФИО187 употребил переданный ему ФИО13 спиртной напиток с растворённым в нём указанным медицинским препаратом, однако продолжительное время не засыпал.

Тогда, действуя во исполнение преступного умысла, ФИО13 и ФИО36 подъехали к магазину-кафе, расположенному по <.......>, где ФИО13 купил ещё две бутылки с пивом, вернулся в машину, и, продолжая реализацию единого преступного умысла, вновь незаметно подмешал <.......>» в спиртной напиток.

ФИО187, выпив переданный ему ФИО13 спиртной напиток, через несколько минут, в результате действия <.......>» со спиртным напитком, уснул.

Приведя ФИО187 таким образом в беспомощное состояние, ФИО13 и ФИО36 похитили имущество потерпевшего, а именно: денежные средства в сумме 12 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» модели GT-С 3300 К стоимостью 1 742 рубля, сумку стоимостью 1 000 рублей, портативный медиапроигрыватель «iPod» стоимостью 1 000 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, кольцо обручальное из золота стоимостью 2 500 рублей, кольцо «печатка» из золота стоимостью 6 000 рублей и наручные часы стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 25 942 рубля.

После совершения вышеуказанных действий в отношении ФИО187, участники банды завладев денежными средствами и имуществом потерпевшего скрылись с места происшествия, оставив потерпевшего ФИО187 в беспомощном состоянии в безлюдном месте – между деревьев у <.......>.

В результате преступных действий ФИО13 и ФИО36, направленных на приведение потерпевшего в беспомощное состояние посредством отравления <.......>», ФИО187 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть, которая наступила от острого отравления «<.......>» на фоне алкогольного опьянения на месте происшествия <.......> в период времени с 5 до 8 часов 10 минут.

Продолжая преступную деятельность в составе банды, в один из дней февраля 2013 года ФИО13, как организатор и руководитель банды в целях реализации задач и целей банды, зная, что потерпевший ФИО478 является предпринимателем, решил в отношении него совершить вымогательство.

Для реализации задуманного ФИО13, в указанный период, сообщил ФИО36 и ФИО181 о намерении совместно с ними совершить данное преступление. ФИО36 и ФИО181 предложение ФИО13 поддержали.

Осуществляя задуманное, ФИО13 посвятил их в свой преступный план, и распределил между ними роли, согласно которым ФИО36 и ФИО181 должны были встретиться с ФИО478, привезти его в кафе «Турист» по ул. Республики, <.......>, где совместно, под угрозой применения насилия и оружия незаконно потребовать от того передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, а в случае отказа ФИО478 передать деньги, применить в отношении него физическое насилие и имеющийся на вооружении банды пистолет ПМ модели «МР-654К», снаряжённый пригодными для стрельбы патронами, с целью принуждения выполнить их незаконные требования.

Во исполнение указаний лидера банды, в указанный период около 21 часа, ФИО36 и ФИО181 встретились с ФИО478 в кафе «Флорида», принадлежащем последнему, расположенном по адресу <.......> «В», и сообщили о необходимости явиться к ФИО13 в кафе «Турист». ФИО478, наслышанный к этому времени о совершённых ФИО13, ФИО36 и ФИО181 преступлениях, а также о находящемся у ФИО13 боевом пистолете, испугался, согласился с требованиями прибывших лиц и в этот же день, вечером, приехал в кафе «Турист».

Около 22 часов, находясь в кафе «Турист», ФИО13, ФИО36 и ФИО181, действуя умышленно, организованной группой, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в составе устойчивой организованной вооружённой группы (банды), из корыстных побуждений, в соответствии с совместным преступным умыслом и достигнутой договоренностью, незаконно потребовали от ФИО478 передачи им 100 000 рублей, угрожая при этом в случае отказа применить физическое насилие.

Реально воспринимая угрозы, ФИО478, осознавая, что ФИО13 и перечисленные выше с ним лица численностью его превосходят, настроены решительно и действуют согласованно, в связи с чем, могут применить в отношении него насилие, был вынужден согласиться с предъявленными требованиями о незаконной передаче им денежных средств в сумме 100 000 рублей, однако, не располагая денежными средствами в указанной сумме, попросил у ФИО13 отсрочку, на что последний согласился.

В последующем, в один из дней февраля 2013 года, около 21 часа, ФИО181, продолжая реализовывать совместный с ФИО13 и ФИО36 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО478, в соответствии с совместным преступным умыслом и достигнутой договоренностью участников банды, для продолжения вымогательства приехал в кафе «Флорида», где вновь потребовал от ФИО478 передачи им 100 000 рублей, угрожая при этом применением физического насилия. Воспринимая высказанные угрозы применения насилия реально, ФИО478 был вынужден согласиться с выдвинутыми требованиями, однако, не располагая денежными средствами в указанной сумме, сообщил ФИО181, что может передать меньшую сумму, на что ФИО181 не согласился и сообщил об этом ФИО13.

<.......> ФИО13, продолжая реализовывать совместный с ФИО36 и ФИО181 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО478, в соответствии с совместным преступным умыслом и достигнутой договоренностью участников банды, позвонил по средствам сотовой связи потерпевшему и вновь, высказывая угрозы применения насилия, незаконно потребовал от того передачи им 100 000 рублей. Реально воспринимая поступившие угрозы, ФИО478, осознавая, что ФИО13, ФИО36 и ФИО181 могут применить в отношении него насилие, был вынужден согласиться с выдвинутыми требованиями о передаче денег, однако, не располагая денежными средствами, предложил заплатить меньшую сумму, на что ФИО13 не согласился и потребовал собрать указанную им сумму.

В середине марта, но не позднее <.......>, около 21 часа, ФИО36 и ФИО181, вновь прибыли в кафе «Флорида», где продолжая реализовывать совместный с ФИО13 умысел, направленный на вымогательство денежных средств, потребовали от ФИО478 передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей, угрожая при этом в случае отказа применением насилия. Воспринимая реальность угроз, ФИО478 согласился с выдвинутыми требованиями, пообещав передать участникам банды деньги в ближайшее время.

<.......>, ввиду невыполнения ФИО478 выдвинутых требований, ФИО13, как руководитель банды, принял решение о совершении с участником банды ФИО36 нападения на ФИО478 с целью завладения денежными средствами потерпевшего, при этом разработал план совершения преступления, выбрал непосредственных участников и распределил между ними роли.

Так, следуя такому плану, ФИО13 решил привлечь к участию в совершении бандой нападения ФИО7 (осуждённого приговором Тюменского областного суда от <.......>, вступившего в законную силу), с которым был знаком на протяжении нескольких лет и которому предложил совершить разбойное нападение на ФИО478, с целью завладения денежными средства потерпевшего.

ФИО7, разделяя преступные намерения руководителя банды, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая, что будет действовать в интересах вооружённой группы (банды), о вооружении которой ему было достоверно известно, с предложением согласился, вступив в предварительный сговор с руководителем и другими участками банды.

Готовясь к преступлению ФИО13 было решено, что ФИО36 и ФИО7 должны встретиться с ФИО478 в кафе «Флорида», расположенном по <.......>, где при помощи имеющегося на вооружении банды пистолета изготовленного на базе ПМ модели «МР-654К», снаряжённого пригодными для стрельбы патронами к данному пистолету, напасть на потерпевшего, после чего вывезти его в лесной массив, расположенный вблизи домов <.......> где совместно избить и похитить принадлежащее потерпевшему имущество.

Около 22 часов указанного выше дня, реализуя преступный умысел, действуя умышленно и согласованно между собой, на автомобиле «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <.......> под управлением ФИО7, ФИО13 и ФИО36 приехали к кафе «Флорида», где следуя разработанному плану, по указанию ФИО13, ФИО36 прошёл в кафе и потребовал от ФИО478 выйти на улицу. ФИО478, опасаясь применения в отношении себя физического насилия в связи с совершённым в отношении него вымогательством денежных средств участниками банды ранее, согласился.

Находясь на улице возле здания кафе, ФИО13, действуя совместно с ФИО36 и ФИО7, напал на ФИО478, применяя физическое насилие нанёс ФИО478 по одному удару рукой по лицу и в живот, и, демонстрируя потерпевшему пистолет, потребовал передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что потерпевший ответил, что такой суммой не располагает.

Продолжая действовать с целью завладения денежными средствами, ФИО13 потребовал от ФИО478 сесть в автомобиль «ВАЗ 21102», на что тот вынуждено согласился, при этом ФИО36 и ФИО7 находились рядом и в случае необходимости, преследуя единую цель незаконного получения денежных средств от потерпевшего, были готовы оказать помощь ФИО13 в применении насилия к ФИО478.

После чего на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО7 ФИО13 и ФИО36 привезли ФИО478 в лесной массив, расположенный вблизи домов № <.......> и 6/2 по <.......>, где втроём напали на последнего, применяя физическое насилие каждый из участников нанёс ФИО478 не менее пяти ударов по голове и туловищу, незаконно требуя при этом передачи им денежных средств, при этом ФИО13 демонстрировал ФИО478 вышеуказанное огнестрельное оружие, выражая явное намерение применить его.

В результате совместных преступных действий ФИО13, ФИО36 и ФИО7 ФИО478 были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, причинившего лёгкий вред его здоровью, как повлекший кратковременное его расстройство.

В сложившейся обстановке ФИО478 воспринял согласованные и агрессивные действия нападавших как реальную угрозу для жизни и здоровья, поэтому согласился передать все имеющиеся у него в то время денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После этого, ФИО13, ФИО36 и ФИО7, вместе с ФИО478 вернулись в кафе «Флорида», где последний передал им 50 000 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО13 и остальные соучастники с места преступления скрылись, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО13, ФИО36 и ФИО7 ФИО478 был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <.......>, ФИО13, как организатор и руководитель банды, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, решил организовать разбойное нападение на мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, путём его приведения в беспомощное состояние при помощи добавления в спиртные напитки ранее приобретённого им медицинского препарата <.......>», являющегося сильнодействующим веществом, при смешивании с алкоголем воздействующим на нервную систему человека, вызывая беспомощное состояние, введя его в организм потерпевшего путём обмана.

Для реализации задуманного, ФИО13 сообщил участникам возглавляемой им вооружённой организованной группы (банды) ФИО36 и ФИО181 о намерении совместно с ними совершить данное преступление, доведя до них разработанный им преступный план и отведённые каждому роли в совершении преступления, на что указанные лица, руководствуясь корыстными побуждениями, согласились.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с отведёнными ролями, в указанный день около 6 часов ФИО13, ФИО36, ФИО181, умышлено, в составе устойчивой вооружённой группы (банды), с целью подыскания жертвы для совершения разбойного нападения, на автомобиле под управлением ФИО181 прибыли к кафе «Астория», расположенном по <.......>, где стали наблюдать за посетителями указанного заведения. Подойдя к незнакомым им, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 №13 и ФИО6 №11, ФИО13, ФИО36 и ФИО181 предложили бесплатно довести тех до нужного им места.

ФИО6 №13 и ФИО6 №11, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО13, ФИО36 и ФИО181 сели к ним в машину. Двигаясь по <.......>, ФИО36, согласно отведённой ему роли, действуя в составе банды совместно с ФИО13 и ФИО181 с целью завладения имуществом ФИО6 №13 и ФИО6 №11, путём умышленного приведения последних в беспомощное состояние при помощи смеси алкогольного напитка и сильнодействующего медицинского препарата <.......>», введя её путём обмана в организм потерпевших, незаметно подмешал сильнодействующий медицинский препарат <.......>» в употребляемый потерпевшими спиртной напиток, тем самым напав на ФИО6 №13 и ФИО6 №11, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших.

ФИО6 №13 и ФИО6 №11 употребили переданный им спиртной напиток с растворённым в нём указанным медицинским препаратом, и, через несколько минут, в результате действия <.......>» со спиртным, уснули.

Совершив указанным способом нападение на ФИО6 №13 и ФИО6 №11, приведя их в беспомощное состояние, ФИО13, ФИО36 и ФИО181 похитили имущество ФИО6 №13, а именно: цепь из золота стоимостью 30 000 рублей, подвеску из золота стоимостью 5 000 рублей, кольцо «печатка» из золота стоимостью 6 600 рублей, мобильный телефон «SONY XPERIA» стоимостью 12 000 рублей, на общую сумму 53 600 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО13, ФИО36 и ФИО181 места происшествия скрылись, оставив ФИО6 №13 и ФИО6 №11 в беспомощном состоянии в гаражном кооперативе по <.......>, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В один из дней октября, но не позднее <.......>, действуя в интересах устойчивой организованной преступной группы (банды), направленных на совершение хищений чужого имущества, участник банды ФИО9 сообщил руководителю банды ФИО13 и её участнику ФИО181 информацию о наличии ценного имущества у ФИО10.

В целях реализации преступных планов организованной группы ФИО13 решил воспользоваться доверительными отношениями между ФИО10 и ФИО9 и умышленно, из корыстных побуждений завладеть чужим имуществом потерпевшего – ювелирными изделиями путём мошенничества.

Для реализации задуманного, в указанный период времени, ФИО13, как организатор и руководитель банды, посвятил в свой преступный план совершения данного преступления её участников – ФИО9 и ФИО181, распределил между ними роли, согласно которым ФИО9 и ФИО181 должны были воспользовавшись доверительными отношениями ФИО10, путём обмана убедить его передать им золотые изделия под предлогом предстоящей свадьбы ФИО181 после проведения которой потерпевшему будут выплачены денежные средства за золотые украшения, тем самым отсрочив уплату денег, после чего, получив ювелирные изделия, поделить их между собой, и деньги потерпевшему не отдавать.

<.......> ФИО9, согласно своей роли, действуя умышленно, согласованно с ФИО13 и ФИО181, позвонил ФИО10 и сообщил, что его друг - ФИО181 желает купить золотые изделия на свою свадьбу, но деньги за них сможет отдать только через несколько дней. ФИО10, не подозревая об истинных намерениях ФИО9, доверяя ФИО9, уверенный в правдивости его намерений приобрести ювелирные изделия и расплатиться за них, сказал, что у него дома есть золотые изделия и согласился передать их с отсрочкой платежа, предложив встретиться у него в квартире.

<.......>, около 21 часа, ФИО9 и ФИО181, действуя согласованно между собой и ФИО13, в составе устойчивой вооружённой группы (банды), умышленно, по заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений с целью хищения имущества ФИО10, прибыли в квартиру последнего, расположенную по <.......>, где злоупотребляя доверием последнего, попросили передать им выбранные ювелирные изделия, убедив, что деньги за них будут переданы после свадьбы, а именно после <.......>, не намереваясь при этом отдавать ФИО10 деньги за ювелирные изделия.

ФИО10, полагая, что ФИО9 и ФИО181 действительно намерены купить ювелирные изделия, передал им:

- браслет из золота, стоимостью 45 000 рублей;

- кольцо из золота, стоимостью 6 500 рублей;

- часы из золота с золотым браслетом, стоимостью 17 000 рублей;

- колье из золота с бриллиантами, стоимостью 54 000 рублей;

- комплект из золота, состоящий из пары серёг и кольца, общей стоимостью 64 000 рублей;

- кулон из золота с бриллиантами, стоимостью 18 000 рублей;

- кольцо из золота, стоимостью 4 000 рублей.

Получив обманным путём перечисленные ювелирные изделия, ФИО9 и ФИО181 скрылись с места преступления, похищенное имущество ФИО13 было поделено, указанными действиями ФИО10 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 208 500 рублей.

Продолжая преступную деятельность в составе банды в один из дней декабря 2013 года ФИО13, как организатор и руководитель банды, в целях реализации задач и целей банды, зная, что потерпевший ФИО3 является предпринимателем, спланировал с распределением ролей открытое хищение имущества у последнего.

Для реализации задуманного, ФИО13 привлёк к совершению данного преступления участников банды – ФИО36 и ФИО181 посвятив их в свой преступный план, и распределив между ними роли, согласно которым ФИО36 и ФИО181, должны были съездить к ФИО6 №6 и совместно, под угрозой применения насилия, потребовать от того передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, а в случае отказа передать деньги, применить к потерпевшему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья и получить требуемое.

В указанный период времени, около 21 часа, ФИО36 и ФИО181, реализуя совместный умысел на хищение, согласно отведённым ролям, с целью открытого хищения чужого имущества, на автомобиле «Шевроле КЛ1 Джей Круз», с регистрационным знаком <.......>, под управлением последнего, приехали в кафе <.......> по <.......>, принадлежащее ФИО6 №6, где встретились с последним.

Реализуя совместный преступный план, ФИО36 и ФИО181, действуя организованной группой, умышленно, согласованно между собой, а также с ФИО13, по заранее достигнутой договорённости, из корыстных побуждений, незаконно потребовали от ФИО6 №6 передачи им 10 000 рублей, угрожая при этом в случае отказа применить физического насилия, демонстрируя своим поведением готовность незамедлительно исполнить высказанные угрозы.

Реально воспринимая угрозы применения насилия, ФИО3, осознавая, что ФИО181 и ФИО36 численностью его превосходят, настроены решительно и действуют согласованно с ФИО13, в связи с чем, могут применить в отношении него насилие, был вынужден согласиться с предъявленными требованиями и передал участникам банды денежные средства в сумме 3 000 рублей, пояснив, что большей суммой он не располагает.

Завладев чужим имуществом, ФИО36 и ФИО181 с места преступления скрылись, причинив ФИО6 №6 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. Денежные средства ФИО13 распределил между собой, ФИО36 и ФИО181.

Продолжая преступную деятельность, в один из дней января 2014 года, ФИО13 как лидер банды, преследуя корыстную цель, в целях реализации задач и целей банды, зная, что ФИО24 является предпринимателем, выбрал его как объект преступного посягательства, решив совершить в отношении последнего вымогательство, и определил конкретных участников.

Для реализации задуманного, в указанный период времени, находясь у <.......> по ул. Республики ФИО13 сообщил о своих преступных намерениях участникам банды ФИО36, ФИО9 и ФИО181 и привлёк их к совершению данного преступления.

ФИО36, ФИО9 и ФИО181 предложение ФИО13 приняли, распределив между собой роли. Таким образом, ФИО13 был определён состав участников устойчивой организованной вооружённой группы (банды) для совершения указанного преступления.

Согласно распределенным ролям, ФИО9, ФИО36 и ФИО181 должны были встретиться с ФИО24 и под угрозой применения насилия потребовать от него передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, а в случае отказа передать деньги, применить в отношении ФИО2 физическое насилие, после чего, получить требуемые денежные средства.

На протяжении нескольких дней ФИО36, ФИО181 и ФИО9, исполняя совместный с ФИО3 преступный умысел, по указанию последнего, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, для противоправного завладения имуществом ФИО24 в составе организованной группы, действуя с прямым умыслом искали ФИО24, дважды посещали его продуктовый магазин, расположенный по <.......>, оставляя продавцу номер своего мобильного телефона, однако, потерпевший им не перезванивал.

В один из дней января 2014 года ФИО36, ФИО181 и ФИО9, двигаясь по <.......> на автомобиле «Джили» с государственным регистрационным знаком <.......> под управлением последнего, заметили принадлежащий <.......>, в котором находился потерпевший.

С целью получения денежных средств от ФИО24, участники банды проследовали за указанным автомобилем к автомобильной мойке, расположенной по <.......>, куда направлялся потерпевший.

Около 01 часа, находясь на территории автомобильной мойки, ФИО9, ФИО36 и ФИО181, действуя согласованно с ФИО13, угрожая ФИО24 применением насилия, а также применяя насилие нанесли ему не менее пяти ударов ногами и руками каждый по различным частям тела причинив физическую боль и незаконно потребовали передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО24, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая физическую боль от нанесённых ударов, согласиться выполнить незаконные требования, пообещав передать указанную сумму в ближайшее время, о чём участники банды сообщили ФИО13.

Однако участники банды в феврале 2014 года были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, поэтому передать им денежные средства ФИО24 не успел.

Продолжая преступную деятельность, направленную на хищение чужого имущества, в целях реализации задач и целей устойчивой организованной вооружённой группы (банды), в один из дней января 2014 года ФИО13, как организатор и руководитель банды, выбрал объект преступного посягательства, определил конкретных участников для вымогательства денежных средств у ФИО6 №12, зная, что последний является предпринимателем.

Для реализации задуманного, находясь в кафе «Турист», расположенного по ул. Республики, <.......>, ФИО13 сообщил о своих преступных намерениях участнику банды ФИО9, привлёк его совершению данного преступления, посвятив в свой преступный план.

Отведя роль ФИО9, ФИО13 дал ему указание встретиться с ФИО6 №12 и потребовать от последнего под угрозой применения насилия передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, а в случае отказа передать деньги, демонстрируя оружие применить в отношении потерпевшего физическое насилие, после чего получить требуемые денежные средства.

Согласно разработанному плану ФИО13 сообщил ФИО9 номер телефона сотовой связи ФИО6 №12, а также для облегчения совершения вымогательства предоставил в распоряжение ФИО9 огнестрельное оружие - обрез одноствольного ружья модели «ИЖ-17» № Н 0951 и 8 охотничьих патронов 16 калибра к данному оружию, являющихся боеприпасами.

Исполняя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, для противоправного завладения денежными средствами ФИО6 №12, ФИО9, действуя в составе организованной группы, согласно своей роли, приехал в продуктовый магазин потерпевшего, расположенный по <.......>, однако ФИО6 №12 в магазине отсутствовал.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на вымогательство денежных средств у ФИО6 №12, <.......> ФИО9, действуя в составе банды, посредством телефонного звонка ФИО6 №12 потребовал от последнего приехать в кафе «Баку», расположенное по <.......>.

ФИО6 №12, зная о преступной деятельности группы ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, согласился и около 17 часов 40 минут подошёл к указанному кафе, где его встретил ФИО9, который действуя в соответствии с совместным преступным умыслом и достигнутой договоренностью о распределении ролей в ходе совершения преступления, продолжая реализовывать совместный с ФИО13 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в составе устойчивой организованной группы, потребовал от потерпевшего передать им 100 000 рублей, угрожая применением насилия в случае отказа выполнить указанное незаконное требование.

Реально воспринимая угрозы применения насилия в свой адрес, ФИО6 №12, осознавая, что ФИО9 настроен решительно и может применить в отношении него физическое насилие, был вынужден согласиться с предъявленными требованиями о передаче денег.

На следующий день, собрав денежные средства, ФИО6 №12 позвонил ФИО9 и сообщил, что готов передать деньги, в связи с чем, последний определил место их встречи.

<.......> около 20 часов 20 минут, находясь у здания кафе «Вкусняшка», по <.......>, ФИО6 №12 передал ФИО9 незаконно требуемые последним совместно с ФИО13 денежные средства в сумме 8 000 рублей, пояснив, что большей суммой он не располагает.

Завладев чужим имуществом, ФИО9 с места преступления скрылся, денежные средства ФИО13 распределил между собой и ФИО9, указанными действиями ФИО6 №12 был причинён материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Продолжая преступную деятельность, направленную на хищение чужого имущества, в целях реализации задач и целей банды, в один из дней февраля, но не позднее <.......>, ФИО13, как организатор и руководитель банды, выбрал объект преступного посягательства, определил конкретных участников для вымогательства денежных средств у ФИО6 №7, зная, что последний является предпринимателем.

Для реализации задуманного, ФИО13, являясь руководителем устойчивой организованной вооружённой группы (банды), привлёк к совершению данного преступления её участников – ФИО36, ФИО181 и ФИО9, давших своё согласие на участие в совершении данного преступления, посвятил их в свой преступный план, сообщил номер телефона ФИО6 №7 и распределил между ними роли.

Организованная группа в составе ФИО36, ФИО181 и ФИО9 должна была встретиться с ФИО6 №7 и незаконно потребовать от него под угрозой применения насилия передачи денежных средств в сумме 40 000 рублей, а в случае отказа ФИО6 №7 передать деньги, демонстрируя нож и биту, а также имеющийся на вооружении банды пистолет <.......>, являющийся огнестрельным оружием травматическим пистолетом МР-79-9ТМ, снаряжённый травматическими пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А. применить в отношении него физическое насилие с целью принуждения выполнить незаконные требования ФИО13, ФИО36, ФИО181 и ФИО9 о передаче им денежных средств.

Реализуя совместный преступный план, <.......> около 19 часов ФИО36, согласно отведённой ему роли, позвонил ФИО6 №7 и назначил тому встречу у кафе «Солнечное», расположенное по <.......>. ФИО6 №7, наслышанный к этому времени о совершённых ФИО13, ФИО36, ФИО181 и ФИО9 преступлениях, а также о находящемся у ФИО13 боевом пистолете, испугался, согласился и в назначенное время приехал к указанному кафе.

Около 19 часов 15 минут, около кафе участники организованной группы ФИО181, ФИО36 и ФИО9, имея при себе нож и биту, реализуя совместный преступный план, действуя умышленно и согласованно между собой и с ФИО13, по заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, незаконно потребовали от ФИО6 №7 передать им 40 000 рублей, угрожая в случае отказа применить физическое насилие, демонстрируя при этом своим поведением готовность незамедлительно исполнить высказанные угрозы.

Реально воспринимая поступившие угрозы, ФИО6 №7, осознавая, что вышеуказанные лица численностью его превосходят, настроены решительно и действуют согласованно, был вынужден согласиться с предъявленными незаконными требованиями о передаче денежных средств в сумме 40 000 рублей, однако, не располагая указанной суммой, попросил время, чтобы собрать необходимую сумму, на что участники банды определили срок передачи денежных средств до вечера этого же дня.

Около 22 часов, находясь в кафе «Турист», расположенного по ул. Республики, <.......>, ФИО36, действуя согласованно с ФИО13, ФИО9 и ФИО181, по заранее достигнутой договорённости, позвонил ФИО6 №7 и потребовал передать им деньги в сумме 40 000 рублей, угрожая при этом применением физического насилия. ФИО6 №7 сообщил, что не смог к данному времени собрать требуемую сумму, на что ФИО36 потребовал от ФИО6 №7 немедленно приехать в кафе «Турист» для разговора.

Восприняв данные угрозы реально, осознавая, что ФИО13, ФИО36, ФИО181 и ФИО9 могут применить насилие, ФИО6 №7 согласился.

Около 23 часов, в указанном кафе участники организованной группы ФИО13, ФИО36, ФИО9 и ФИО181, с целью получения чужого имущества, высказывая угрозы применения насилия, незаконно потребовали от ФИО6 №7 передать им денежные средства в сумме 40 000 рублей. При этом ФИО36 направил в голову потерпевшего снаряжённый патронами пистолет <.......>, являющийся травматическим пистолетом МР-79-9ТМ, высказывая угрозы убийством.

Испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы убийством реально, ФИО6 №7 согласился передать ФИО13, ФИО36, ФИО9 и ФИО181 требуемые деньги, пообещав их отдать в ближайшее время, однако передать деньги не успел, поскольку участники банды в феврале 2014 года были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, после того как <.......> около 03 часов в алкомаркете «Штоф», расположенном по <.......>, участниками организованной группы ФИО6 №3 были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ФИО13, находясь в указанном месте, имея умысел на совершение разбойного нападения с применением оружия, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО6 №3 к возможному сопротивлению, приставил к голове потерпевшего пистолет, являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К», пригодный для стрельбы, снаряжённый патронами, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему имеющихся у ФИО6 №3 денежных средств. Получив отказ, ФИО13 нанёс ФИО6 №3 удар ногой в область груди. После того, как ФИО6 №3 от полученного удара упал на пол, ФИО13 продолжая свои преступные действия, открыто похитил из кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <.......> около 23 часов 30 минут, ФИО13, проезжая на автомобиле «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком <.......>, по двору жилых домов <.......> и 48 по <.......>, являющимся общественным местом, при внезапно возникшем умысле, направленном на нарушение общественного порядка, используя малозначительный повод, выразившийся в отказе ФИО6 №4 уступить дорогу ФИО13, двигавшемуся на автомобиле, неожиданно для ФИО6 №4, находившегося вместе с ФИО6 №5 и ФИО481, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя открытое пренебрежительное игнорирование общественных норм и правил поведения человека в обществе, используя в качестве оружия находящийся при нём травматический пистолет МР-79-9ТМ <.......> калибра 9 мм Р.А., относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, произвёл не менее одного выстрела в воздух и не менее трёх выстрелов в ФИО6 №4, от чего последний получил телесные повреждения в виде двух ран грудной клетки, рану лобной области, причинившие лёгкий вред его здоровья по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, ФИО13 совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по обеспечению общественной безопасности.

Так, приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <.......><.......> л/с от <.......> ФИО6 №10 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей и разбоев отдела по раскрытию преступлений общеуголовной направленности Управления уголовного розыска УМВД России по <.......> с <.......>, то есть являлся представителем власти и сотрудником правоохранительного органа, действующий в соответствии с п. 10, 12 ч. 1 ст. 12, п. 10, 13 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции») и должностным регламентом, наделённый полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, во исполнение своих должностных обязанностей, в том числе по организации проведения оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых (обвиняемых) в их совершении, а также скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, доставления их в подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании, имеющий право применять огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путём его повреждения, если управляющее лицо отказывается выполнять требования сотрудника полиции и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбуждённому <.......> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ факту хищения имущества ФИО141

<.......> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов ФИО6 №10 и ФИО129 было установлено, что совершивший указанное преступление ФИО9 находится в кафе «Астория», расположенном по <.......>, совместно с ФИО13.

С целью задержания ФИО9 по подозрению в совершении преступления, ФИО6 №10 и ФИО129 на служебном автомобиле «ВАЗ» <.......> прибыли к кафе «Астория». Дождавшись, когда ФИО9 сел в автомобиль «Джили» с государственным регистрационным знаком <.......> и поехал, они поехали за ним. На перекрёстке улиц <.......> ФИО9 остановил автомобиль на красный сигнал светофора. В это время ФИО6 №10 и ФИО129 подошли к ФИО9 и, предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. ФИО9, осознавая, что перед ним находятся сотрудники правоохранительного органа, избегая задержания за совершённые преступления, пытаясь скрыться, начал движение и проехал перекрёсток на красный сигнал светофора.

С целью остановки транспортного средства и задержания ФИО9, ФИО6 №10 из личного травматического пистолета МР-80-13 Т по автомобилю ФИО9 было произведено шесть выстрелов, но несмотря на это, ФИО9 скрылся.

С целью обнаружения автомобиля ФИО9, ФИО6 №10 и ФИО129 стали осматривать прилегающие к ул. Республики дворы жилых домов.

Около 6 часов 15 минут указанного дня, проезжая мимо <.......> по ул. Республики ФИО6 №10 и ФИО129 обнаружили автомобиль ФИО9, рядом с которым стоял автомобиль модели «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком <.......>, на водительском сидении которого находился ФИО13, а рядом, на пассажирском сидении, сидел ФИО9.

С целью задержания ФИО9 по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО141 и ФИО6 №10 подошли к указанному автомобилю, при этом ФИО129 подошёл с пассажирской стороны и предъявил ФИО9 своё служебное удостоверение, представившись сотрудником полиции – оперуполномоченным уголовного розыска, а ФИО6 №10, выполняя свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, подошёл со стороны водителя и предъявив ФИО13 своё служебное удостоверение, представился сотрудником полиции – оперуполномоченным уголовного розыска и открыл двери автомобиля.

В ответ на правомерные действия сотрудников полиции, ФИО13 осознавая, что ФИО6 №10 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению общественной безопасности, во избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов ФИО6 №10, произвёл из пистолета ПМ модели «МР-654К», являющегося огнестрельным оружием, не менее четырёх выстрелов в ФИО6 №10 с целью причинения ему смерти.

Своими действиями ФИО13 причинил оперуполномоченному уголовного розыска ФИО6 №10 слепое ранение туловища, сквозное ранение туловища и слепое ранение поясничной области и позвоночника, каждое из которых квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Причинив указанные телесные повреждения, ФИО13, опасаясь задержания и привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления, скрылся с места преступления.

Приговором Тюменского областного суда от <.......> ФИО36, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО181 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО9 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО13 скрылся от органов предварительного следствия и не был допрошен в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

При наличии достаточных оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в связи с чем его позиция относительно виновности в совершении преступлений и отношение к предъявленному обвинению суду не известны.

Вместе с тем, защитник подсудимого в судебном следствии и на стадии прений сторон заявил о невиновности своего подзащитного и просил его оправдать с учётом отсутствия достаточных, достоверных и допустимых доказательств его виновности.

Несмотря на несогласие защитника с предъявленным его подзащитному обвинением, факт совершения подсудимым инкриминированных ему деяний и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и представленных суду.

По обстоятельствам инкриминируемых ФИО13 преступлений в судебном заседании были допрошены ФИО36 и ФИО9, при этом ФИО36 сообщил, что ФИО13 не совершал никаких преступлений, не входил в состав какой-либо банды, не создавал и не руководил ею. Сам он также непричастен не совершению каких - либо преступлений, ФИО9, в свою очередь, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в связи с невозможностью вызова в суд вследствие депортации за пределы Российской Федерации были исследованы приведённые ниже показания осуждённого ФИО181, данные им в период предварительного расследования, а также были исследованы показания ФИО36 и ФИО9, данные ими в ходе досудебного производства, который будут приведены ниже. При этом суд обращает внимание на то, что после оглашения в судебном заседании показаний ФИО36 и ФИО9, последние их не подтвердили, пояснив, что они были даны в связи с применением в отношении них недозволенных методов ведения следствия, о чем они сообщали ранее во время рассмотрения уголовного дела в отношении них, поэтому, в результате применения физического и психического насилия, они были вынуждены оговорить как себя, так и других лиц по данному уголовному делу.

Однако судом установлено, что все протоколы с участием ФИО36, ФИО9, а также ФИО181 составлены в полном соответствии с требованиями закона, следственные действия с подсудимыми проводились с участием защитников, возражений против участия которых последние не имели, после разъяснения им соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, которым они не воспользовались, замечаний по поводу проведения следственных действий и содержания протоколов ни один из указанных лиц не высказывал, в связи с чем утверждение ФИО36 и ФИО9 о даче ими показаний на стадии предварительного расследования под влиянием и насилием со стороны оперативных сотрудников суд признаёт несостоятельным.

О добровольности и правдивости данных показаний свидетельствуют и их собственноручные подписи в протоколах, а также подписи адвокатов, осуществляющих их защиту.

Исходя из этого, анализируя показания указанных лиц, суд считает возможным положить в основу приговора по всем преступлениям самоизобличающие и изобличающие друг друга показания ФИО36, ФИО181 и ФИО9, данные ими на предварительном следствии, в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку они последовательны, подробны, конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей и дополняют друг друга.

При рассмотрении уголовного дела <.......> судом версия ФИО36, ФИО9 и ФИО181 об оказании на них давления сотрудниками полиции тщательно проверялась, но своего объективного подтверждения не нашла, о чем подробно описано в приговоре от <.......>.

Более того, в ходе судебного разбирательства принимались меры по проверке соответствующих доводов ФИО36, ФИО9 и ФИО181 и защиты, вышеуказанные доводы проверялись и в порядке ст. 144 УПК РФ не нашли своего подтверждения, о чём по результатам проверки было вынесено мотивированное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого установлено, что конституционные права и законные интересы вышеуказанных лиц в ходе проведения предварительного расследования по делу нарушены не были. Данное постановление не отменено, законность указанного постановления у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд не усматривает нарушений законности при проведении допросов ФИО36, ФИО9 и ФИО181, в том числе и о наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о применении к ним недозволенных методов, поэтому признаёт доказательственное значение протоколов их допросов в период досудебного производства, позволяющее использовать их при постановлении приговора, и далее оценивает их содержание по существу, отдавая им предпочтение, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними.

По факту создания устойчивой вооруженной группы (банды), участия в ней и совершаемых бандой преступлениях и незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.

Бандитизм представляет собой деятельность по созданию и руководству устойчивой, вооружённой группы в целях нападения на граждан и организации, участие в такой группе или в совершаемых ею преступлениях и как установлено судом, все необходимые элементы такой группы по данному уголовному делу присутствуют.

Так, анализируя показания ФИО36, данные им в ходе досудебного производства, судом установлено, примерно в 2009 году он познакомился с ФИО13. На момент их знакомства он знал, что ФИО13 имел прозвище «вася». По характеру ФИО13 был решительным, всегда носил при себе оружие, в конфликте мог применить его, азербайджанцы его боялись.

Познакомившись с ФИО13, он стал регулярно общаться с ним, вместе они проводили свободное время. Между ним, ФИО13 и ФИО181, с которым общался ФИО13, сложились дружеские отношения. ФИО13 пользовался авторитетом, его слово всегда было решающим, они выполняли все его приказания поскольку он и ФИО181 уважали и боялись ФИО13.

Часто встречаясь, проводя совместно досуг, они сблизились и ФИО13 предложил им зарабатывать деньги путём вымогательства их у азербайджанцев, занимающихся предпринимательством. Желая любым путём заработать деньги, с предложением ФИО13 принимать участие в вымогательстве денег у предпринимателей он и ФИО181 согласились, понимая, что предприниматели будут им платить деньги, поскольку многие предприниматели, зная о личности ФИО13, боялись его. Кроме того, ФИО13 предложил под предлогом оказания услуг по перевозке пассажиров, с применением в отношении граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, сильнодействующего вещества <.......>», действие которого усиливается в сочетании с алкоголем, что способствует более быстрому наступлению у потерпевших стадии угнетенного сознания, совершать хищения денежных средств, на что они также согласились. ФИО13 говорил, что <.......>» необходимо применять вместе с алкоголем, то есть подсыпать пьяному человеку, чтобы последний быстро уснул. При этом они все понимали, что в случае передозировки <.......>» может наступить смерть человека.

Приняв предложение ФИО13, он и ФИО181 вошли в преступную группу. Помимо них в октябре 2013 года в группировку вошёл ФИО9.

Для совершения преступлений ФИО13 предложил использовать имеющиеся у него боевой пистолет, который был приспособлен для бесшумной стрельбы, и травматический пистолет, продемонстрировав им это оружие. Пистолеты ФИО13 постоянно носил при себе, либо возил в своём автомобиле. Позже ФИО13 приобрёл обрез ружья с патронами.

Таким образом, созданная ФИО13 преступная группа была вооружена, под угрозой применения оружия они совершали вымогательства денег у предпринимателей, грабежи, разбои и другие преступления. Все умели обращаться с оружием. Более того, в декабре 2013 года они выезжали в лесной массив, где ФИО13 обучал их стрельбе из пистолета.

Местом их постоянного сбора было, в основном, кафе «Турист». ФИО13 был лидером их группы, он лично разрабатывал планы преступлений, распределял роли, контролировал действия каждого, участвовал в преступлениях сам и распределял похищенные деньги. Каждый из них знал о совершённых и готовящихся преступлениях, о наличии оружия при совершении преступления и были согласны с этим. Совершение всех преступлений они предварительно планировали, договаривались между собой, как лучше их совершить и остаться незамеченными. Всех предпринимателей находил ФИО13, вместе они обговаривали, как с них получить деньги. Все участники группы знали, что в случае отказа потерпевших в передаче им деньги, в отношении них будет применена физическая сила либо огнестрельного оружие. Все они были согласны на это и готовы оказать в этом любое содействие. Они всегда ссылались на имя ФИО13 при решении любой ситуации, как при сборе денег с предпринимателей, так и при конфликтных ситуациях.

В группе соблюдались меры конспирации, при совершении преступлений они использовали различные абонентские номера, зарегистрированные на них и на иных лиц, также различные автомобили, в том числе автомобиль «Хендэ Солярис», <.......> (т. 30, л.д. 8-21, 24-35, 40-48, 141-152, т. 31, л.д 1-12).

Показания ФИО36 согласуются с показаниями ФИО181, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в начале 2011 года он познакомился с ФИО13, который, в свою очередь, познакомил его с ФИО36, а осенью 2013 года - с ФИО9. В процессе общения с ними ему стало известно, что ФИО13 является криминальным авторитетом. В какой-то момент ФИО13 предложил ему вступить в группу для совершения вымогательств у предпринимателей, а также нападений на граждан. Поскольку он уважал ФИО13, хотел заработать денег, то он согласился с этим предложением. Он стал участником банды, в которую входил ФИО36, позднее к ним присоединился ФИО9, также оказывали им помощь и другие лица. В составе банды они похищали чужое имущество, вымогали и отбирали денежные средства у предпринимателей. Его роль, как и ФИО36, а впоследствии и ФИО9 заключалась в том, чтобы вместе с ФИО13, по указанию последнего, собирать с предпринимателей деньги, устрашая их при этом своим присутствием, а при необходимости применять к ним силу либо оружие.

Он совместно с ФИО13, ФИО9 и ФИО36, в период времени с весны 2013 года по февраль 2014 года, совершил несколько преступлений, в том числе с применением физической силы и оружия. В основном, преступления были совершены в отношении предпринимателей, а также пьяных граждан, при этом они использовали медицинский препарат, сходный с «клофелином».

Лидером банды был ФИО13. Пользуясь личным авторитетом все преступления планировал ФИО13, он же находил объект преступления, руководил действиями участников группы, распределял между ними роли, вооружал их. Вырученные от совершения преступлений деньги ФИО13 распределял между участниками группы, эти деньги являлись источником средств его существования, это был его основной доход.

У ФИО13 имелось огнестрельное оружие, а именно: боевой пистолет с патронами и глушителем, травматический пистолет с патронами, обрез ружья с патронами. О наличии оружия знали все участники группы. Оружие и патроны хранились в разных местах и передавались определенным членам группы для совершения преступлений.

В декабре 2013 года он, ФИО9 и ФИО36 выезжали в лесной массив в районе <.......>, где ФИО13 обучал их пользоваться оружием и стрелять из него. Он, ФИО36 и ФИО9 стреляли по деревьям из пистолета, предоставленного ФИО13. Этот пистолет внешне был похож на пистолет ФИО4 и ФИО13 всегда носил его при себе. У ФИО9 в машине хранились кнопочный раскладной нож и деревянная бита чёрного цвета.

Они проводили много времени вместе, местом их встреч было в основном кафе «Турист». Для выезда на места преступлений ими использовался личный автотранспорт, а именно автомобиль «Шевроле», принадлежащий ему, автомобиль «Хендэ Солярис», которым пользовался ФИО13, автомобиль «Джили», фактически принадлежащий ФИО9, автомобиль «ВАЗ 21103», которым пользовался ФИО36. Между собой они общались посредством сотовой связи, но при этом меняли сим-карты.

Дополнительно ФИО181 было сообщено, что в начале января 2014 года ФИО13 передал ему две картонные коробочки, в которых находились боевые патроны в количестве не менее 20 штук. Эти патроны были приспособлены для стрельбы из пистолета ПМ. По указанию ФИО13 он спрятал эти патроны в лесу в районе Гилевской Рощи (т. 32, л.д. 30-37, 152-157).

Аналогичные показания о составе и деятельности организованной группы были даны и ФИО9, из показаний которого следует, что с он принимал участие в созданной ФИО13 вооружённой группе, в которую, кроме него, входили ФИО36 и ФИО181. Так, в 2013 году он общался с ФИО13, ФИО36 и ФИО181. В конце 2013 года в кафе «Турист» ФИО13, ФИО36, ФИО181 предложили ему вместе с ними совершать различные преступления, в том числе, вымогать деньги с предпринимателей, на что он согласился.

К этому времени ему было известно, что у ФИО13 имеется боевой пистолет с патронами и глушителем, который тот всегда носил при себе. Также у ФИО13 был травматический пистолет, который часто при себе носил ФИО36. Позже ФИО13 приобрёл и показал им обрез ружья с патронами планируя его использовать при вымогательствах денег с предпринимателей. Помимо этого, он знал, что ФИО13, ФИО36 и ФИО181 при помощи лекарственного препарата усыпив потерпевших, похищали их имущество.

Ему было известно, что ФИО13, ФИО181 и ФИО36 применяют оружие при совершении преступлений и он был с этим согласен. У него в машине находились нож и бита, которые они тоже планировали применять при совершении преступлений.

Пред совершением преступлений ФИО13 собирал их в основном в кафе «Турист», где давал указания, говорил с каких предпринимателей необходимо получить деньги и как.

ФИО13 являлся руководителем их группы, он организовывал и руководил всеми совершаемыми преступлениями, распределял роли и действия каждого, и требовал, чтобы они поступали так как он сказал. Все похищенное передавалось ФИО13, как главному среди них, и ФИО13 его распределял. Правой рукой ФИО13 являлся ФИО36 имеющий прозвище «ужас», поскольку он был жестоким и безжалостным при совершении преступлений. Все члены группы были дружны между собой, вместе проводили все свободное время.

По указанию ФИО13 они ездили в лес, где последний учил их стрелять из своего боевого пистолета. Для связи друг с другом они пользовались различными абонентскими номерами, которые были зарегистрированы в том числе на иных лиц.

Кроме того, ФИО9 было указано о том, что в начале февраля 2014 года ФИО13 дал ему на хранение обрез охотничьего ружья с одним стволом и несколько патронов к нему, помещённых в кожаный чехол. Взяв указанный обрез ружья и патроны, он поместил их в багажник автомобиля «Черри». После <.......>, когда ФИО3 пытался убить сотрудника полиции, он, скрывшись с места совершения преступления, взял из багажника указанный обрез ружья и патроны и с целью скрыться от сотрудников полиции уехал в <.......> к знакомому, где на территории пилорамы спрятал оружие (т. 34, л.д. 30-37, 41-49, 55-58, 84-96, 141-147).

Как следует из протоколов предъявления для опознания по фотографии, ФИО36 опознал ФИО13, как лицо, с которым совершал преступления, в частности в отношении ФИО478, ФИО6 №12, ФИО6 №7, ФИО6 №6, ФИО6 №3, ФИО6 №13, ФИО187 и ФИО10 (т.30 л.д. 199-205), ФИО9 в свою очередь так же опознал ФИО13, как лицо, с которым совершил ряд преступлений в отношении ФИО6 №12, ФИО6 №7, ФИО24 и ФИО10 (т. 34, л.д. 73-179).

Исследованными документами судом установлены множественные телефонные соединения между ФИО13, ФИО9, ФИО36, ФИО183, а также их нахождение в местах совершения преступлений и соединения обвиняемых с потерпевшими ФИО10, ФИО478, ФИО6 №7, ФИО24, ФИО6 №6 (т. 7, л.д.77-136, 144-149).

Из показаний свидетеля ФИО36, данных на предварительном следствии следует, что его брат - ФИО36 рассказывал ему, что им совместно с ФИО3, ФИО160 и ФИО9 совершено много преступлений, в частности они вымогали деньги с предпринимателей азербайджанцев, грабили людей с использованием «клофелина». Он рассказывал, что ими совершены преступления в отношении ФИО24 которого избили около автомобильной мойки в начале 2014 года, в отношении ФИО478, которого также избили возле кафе «Флорида» и угрожая пистолетом требовали передачи им денежных средств (т. 29, л.д. 18-21, 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО162, данных им на предварительном следствии (т. 21, л.д. 141-144, 147-150), оглашённых в судебном заседании, следует, что в период рассматриваемых событий он работал барменом в кафе «Астория», расположенном по <.......>, стр. 1. В ночное время кафе часто посещали ФИО13 по прозвищу «вася», ФИО36, имеющий прозвище «ужас», ФИО9, которого называли «эльматдин», а также ФИО181. С указанными лицами он был хорошо знаком. В кафе они приезжали вместе на автомобиле ФИО13 модели «Хендэ Солярис», либо на автомобиле ФИО181 модели «Шевроле Круз». Многие азербайджанцы говорили, что они занимаются вымогательством денег у предпринимателей за «право» заниматься бизнесом. Старшим среди них был ФИО13, поскольку ФИО36, ФИО9 и ФИО181 беспрекословно слушались его, всегда делали то, что тот говорит. Он слышал, что у ФИО13 есть боевой пистолет, что он имеет много знакомых в криминальном мире, поэтому все азербайджанцы уважали и боялись ФИО13.

О существовании преступной группировки как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показали так же потерпевшие ФИО478, ФИО24, ФИО3, ФИО6 №7, сообщившие, что они слышали о преступной группе, вымогающей у предпринимателей деньги и знали её участников. Лидером в группировке был ФИО13, который был криминальным авторитетом. В состав группы ФИО13 входили ФИО36, имеющий прозвище «ужас», а также ФИО181. Многие предприниматели знали о том, что ФИО13 имеет оружие. ФИО13 занимался вымогательством денежных средств, потерпевшие в правоохранительные органы зачастую не обращались, поскольку боялись ФИО13.

Свидетель ФИО168 показал суду, что многие его земляки знали о существовании преступной группы, которую возглавлял ФИО13, имеющий прозвище «вася». Участником группы был ФИО36, имеющий прозвище «ужас». Группа вымогала деньги с азербайджанцев, которые занимались предпринимательством.

Созданная ФИО13 преступная группа (банда) характеризовалась вооружённостью.

Так, ФИО13 в распоряжение банды предоставил пистолет, изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К», обрез, переделанный из одноствольного ружья модели "ИЖ-17" 16 калибра, патроны, а также травматический пистолет МР-79-9ТМ.

О вооружённости банды свидетельствуют и показания потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Так, потерпевший ФИО478, пояснял о совершённом в отношении него разбойном нападении, при котором нападавшие были вооружены пистолетом, по внешнему виду похожим на пистолет ФИО4 (т. 20, л.д. 54-60, 108-112), ФИО6 №7 указывал, что ФИО36 в присутствии ФИО13, ФИО9 и ФИО181 угрожал ему пистолетом, похожим на пистолет ФИО4 (т. 26, л.д. 27-31), ФИО6 №3 дал показания о том, что у нападавшего был пистолет, похожий на пистолет ФИО4.

Как следует из протоколов проверок показаний на месте и приложенных к ним фототаблицах, проведённых с участием ФИО36, ФИО181 и ФИО9, каждый из них, подтвердив свои показания, сообщили о имеющемся на вооружении их группы огнестрельном оружии – пистолете внешне схожим с пистолетом ФИО4 с приспособлением для бесшумной стрельбы, который ФИО13 постоянно носил при себе и использовал при совершении вымогательств денег у предпринимателей. Выехав в лесной массив, расположенный напротив <.......>, каждый из указанных лиц пояснял, что в декабре 2013 года по указанию ФИО13 они приехали на данное место. Достав пистолет, ФИО13 снарядил магазин патронами и передал пистолет им. Обучаясь стрельбе, они произвели по несколько выстрелов из данного пистолета по деревьям (т. 30, л.д. 61-73, т. 32, л.д. 65-88, т. 34, л.д. 102-126).

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице следует, что с участием ФИО36 был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном у <.......>, в ходе которого на деревьях были обнаружены повреждения коры, в стволе одного из дерева были обнаружены и изъяты семь пуль, а также гильзы, которые были изъяты и в последующем осмотрены (т.30, л.д.74-88, т. 7, л.д. 24-25).

Кроме того, сведения, изложенные ФИО36, ФИО181 и ФИО9 касающиеся вооружённости их группы и наличия у ФИО13 боевого пистолета, подтверждаются протоколом опознания по фотографии (т. 36, л.д.42-48), из которого следует, что ФИО183 опознал ФИО13, как мужчину по прозвищу «вася», который утром <.......> попросил его спрятать пистолет, пояснив, что из данного пистолета он стрелял в сотрудника полиции, просьбу которого он выполнил и спрятал пистолет у себя в квартире. Данный пистолет системы «Макаров» без номерного обозначения, с патронами, был обнаружен при обыске в жилище ФИО183 - <.......> по ул. Республики, при осмотре которого на стволе были установлены нарезы для крепления приспособления для бесшумной стрельбы (т. 6, л.д. 154-157, 161-172).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО13 по адресу: <.......> был обнаружен и изъят предмет, похожий на прибор для бесшумной стрельбы (т. 6, л.д. 122-128).

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания ФИО36, ФИО181 и ФИО9 был опознан пистолет, изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К», который принадлежал ФИО13. По утверждению указанных лиц данный пистолет ФИО13 всегда носил при себе и использовал при совершении вымогательств. Кроме того, в декабре 2013 года в лесном массиве из данного пистолета, по указанию ФИО13, ФИО36, ФИО181 и ФИО9 обучались стрельбе (т. 30, л.д. 185-188, т. 32, л.д. 129-132, т. 34, л.д. 97-101).

Из заключений баллистических экспертиз следует, что вышеупомянутый пистолет относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, который изготовлен самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К» путём замены ствола, монтажа в затвор чашки патронного упора с досылателем, монтажа выступа затворной задвижки и уменьшения полости для магазина в основании рукоятки. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов 9-миллиметровыми пистолетными патронами. Из ствола пистолета после последней чистки выстрел (выстрелы) производился (производились).

Четыре патрона изготовлены заводским способом, являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия 9-миллиметровыми пистолетными патронами, предназначенными для стрельбы из пистолетов ПММ (пистолет ФИО4 модернизированный), которые для стрельбы пригодны, в том числе и в вышеуказанном пистолете.

Цилиндрический прибор изготовлен самодельным способом и может использоваться в качестве приспособления для бесшумной стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 9мм, а также в указанном переделанном пистолете «МР-654К», и является пригодным для стрельбы (т. 11, л.д. 67-75, 61-63).

Согласуются показания ФИО36, ФИО181 и ФИО9 и с заключением эксперта, согласно которому пули и гильзы, изъятые при осмотре места происшествия - участка местности в лесном массиве, расположенном у <.......>, являются частями 9х18мм модернизированных пистолетных патронов (ПММ) к пистолету ПММ на базе пистолета ФИО4, и стреляны в пистолете переделанном из пневматического на базе ПМ модели «МР-654К» (т. 11, л.д. 86-89).

Кроме того, у ФИО36 была изъята куртка (т. 6, л.д. 200-203), на которой согласно заключению эксперта (т. 11, л.д. 101-105) обнаружен комплекс элементов (барий, олово, свинец и медь), характерных для продуктов выстрела.

При проверке показаний на месте и проведении осмотра места происшествия – участка местности в лесопарковой зоне «Гилёвская Роща» с участием ФИО181, последний подтвердил ранее данные им показания о вооружённости группы, организованной ФИО13, в составе которой он состоял, при этом указал на березу, находящуюся на расстоянии 8 метров от моста через ручей лесопаркового комплекса, как на место сокрытия патронов, пояснив, что в этом месте он спрятал две картонные упаковки с патронами, которые передал ему ФИО13. Из ствола дерева, на которое указал ФИО181, были извлечены две картонные коробки с патронами, в каждой по 16 штук, в общем количестве 32 патрона, имеющие на донцах гильз маркированные обозначения «539 ППО 07» (т. 32, л.д. 158-173, 184-190).

Как следует из заключения баллистической экспертизы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесопарковой зоне «Гилёвская Роща» 32 патрона являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию (пистолету конструкции ФИО4 модернизированного (ПММ), а также могут быть использованы в другом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра пистолетными патронами калибра 9 мм, пригодными для стрельбы из оружия соответствующего калибра, а также из «МР-654К» без номера (т.11, л.д.143-144).

При проверке показаний на месте с участием ФИО9, последний, подтвердив свои показаний, показал, что в начале февраля 2014 года ФИО13 передал ему на хранение обрез охотничьего ружья и несколько патронов к нему. Указанный обрез ружья и патроны, поместив в багажник автомобиля «Черри», он на протяжении некоторого время возил, ожидая указания ФИО13 о применении данного оружия при совершении вымогательства у предпринимателей. После событий <.......> он перевёз обрез ружья и патроны в <.......>, где спрятал на территории пилорамы (т. 34, л.д. 148-160).

В ходе проведенного осмотра места происшествия - территории цеха по переработке древесины по <.......> «А» <.......> (т. 34, л.д. 172) был изъят обрез одноствольного ружья и восемь патронов.

Из заключения эксперта (т. 11, л.д. 130-132) следует, что представленные на исследование, а именно: обрез ружья является одноствольным, неавтоматическим, гладкоствольным огнестрельным оружием – «обрезом», изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра № Н 09511, путём удаления части ствола и приклада, пригодным для производства выстрелов патронами соответствующего калибра;

восемь патронов являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию, охотничьими патронами 16 калибра самодельно снаряжёнными из элементов снаряжения промышленного изготовления, пригодными для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия соответствующего калибра, а также в представленном обрезе ружья 16 калибра № Н 09511.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 6, л.д. 86-94) следует, что из автомобиля «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком <***>, который фактически использовал ФИО13, был изъят, в том числе, травматический пистолет <.......> модели МР-79-9ТМ.

Согласно заключению эксперта (т. 11 л.д.110-112) пистолет, изъятый из автомобиля ФИО13, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, травматическим пистолетом МР-79-9ТМ, производства ФГУП «Ижевский механический завод» (Россия), предназначенным для стрельбы газовыми, холостыми (шумовыми) и травматическими пистолетными патронами калибра 9мм Р.А.

Кроме того, показания осуждённых о наличии у участников преступной группы средства совершения разбойных нападений – медицинского сильнодействующего препарата согласуются с протоколом обыска в <.......> по ул. Республики, месте проживания ФИО13, в ходе которого были изъяты вещи последнего, в том числе дубленка (т. 6, л.д. 195-199), при осмотре которой в левом наружном кармане был обнаружен полиэтиленовый пакетик с шестью таблетками. При осмотре куртки, изъятой у ФИО36, в кармане были обнаружены следы порошкообразного вещества (т. 6, л.д. 204-251).

Заключением биологической экспертизы было установлено, что на пакетике, извлечённом из дублёнки ФИО13, обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО13 (т. 11 л.д.163-172), а из выводов судебно-криминалистической экспертизы явствует, что таблетки, обнаруженные в дублёнке ФИО13, являются лекарственным средством <.......>), массой 1, 4823 грамма.

На утеплителе куртки, изъятой у ФИО36, также обнаружено лекарственное средство – <.......> в следовых количествах. Смесь <.......> с алкоголем – в любом процентном соотношении включена в Список одурманивающих веществ (т. 11, л.д. 177-179).

Выводы экспертов в этой части не противоречат информация, предоставленной Департаментом здравоохранения <.......>, согласно которой действующим веществом препарата «азалептин» является <.......> Побочные действия <.......> — это изменение картины крови, сонливость, мышечная слабость, головокружение, головная боль, тахикардия, судороги, сухость во рту, тошнота. Симптомами передозировки препарата являются: угнетение сознания различной степени тяжести, сонливость, коматозное состояние, развитие больших эпилептических припадков, нарушение ритма сердца, угнетение дыхания. При одновременном приеме <.......> с другими средствами, вызывающими угнетение центральной нервной системы, а также с алкоголем, усиливается его угнетающее действие на центральную нервную систему (т. 19, л.д. 146-149).

Об опасности данного препарата для жизни и здоровья человека в суде пояснил и свидетель ФИО207, указав, что <.......> международное название которого «клозапин», является рецептурным сильнодействующим медицинским препаратом, применяющимся для лечения психических расстройств. Данный препарат относится к группе нейролептиков, угнетающих центральную нервную систему. По инструкции по применению препарата его назначают в определенных дозах и употребление его с алкоголем противопоказано.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО13 по указанным преступлениям.

Суд считает, что вина ФИО13 в создании устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой бандой, а также его вина в незаконных действиях с огнестрельным оружием, доказана в судебном заседании.

Вышеприведённые доказательства свидетельствуют о том, что ФИО13 используя знакомство с ФИО181 и ФИО9, основываясь на желание наживы, предложил тем совместно совершать преступления, связанные с нападением на граждан и вымогательством. ФИО13 предоставил в распоряжение группы (банды), имеющиеся у него оружие. В последующем осуществляя руководство, принял решение о привлечении в состав группы (банды) ФИО9. Таким образом, ФИО13 была создана вооружённая группа (банда) для совершения преступлений, целью создания которой было незаконное обогащение путём систематического совершения умышленных тяжких преступлений против собственности, а именно нападений на граждан с целью завладения имуществом с использованием медицинского препарата <.......>», являющегося сильнодействующим веществом, который при смешивании с алкоголем воздействует на нервную систему человека, вызывая беспомощное состояние, а также на совершение вымогательств у лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и иных преступлений, направленных на достижение преступной цели, которой он руководил.

Являясь руководителем банды, ФИО13 осуществлял организационные и управленческие функции, как при совершении конкретного преступления, так и в целом при обеспечении функционирования банды, определял преступные цели, планировал и организовывал нападения на граждан и вымогательства, руководил совершением преступлений, а именно подыскивал объекты для преступных посягательств – лиц, занимающихся предпринимательством, давал указания, определяя способ совершения конкретного преступления, состав участников из членов банды для его совершения, необходимость использования орудий и средств совершения преступления, о чём ставил в известность остальных членов банды, определял и разрабатывал принципы распределения доходов.

Активными участниками банды являлись ФИО36, ФИО181 и ФИО9, которые осознавали, что вступили в устойчивую вооружённую группу (банду) в целях нападения на граждан для завладения ценным имуществом и денежными средствами, непосредственно участвовали в приготовлении к совершению разбойных нападений и вымогательств, а также выполняли иные действия по указанию ФИО13, как лидера и руководителя банды.

ФИО13 и членов банды тесно связывала между собой общность интересов, направленных на получение материального дохода в результате преступной деятельности. Все участники осознавали своё добровольное вхождение в её состав, знали о целях создания банды, и из материальной заинтересованности желали участвовать в ней, умышленно совершать нападения на граждан и вымогательства, а также участвовать в её деятельности. Также тесная взаимосвязь между членами группы проявлялась в наличии доверительных отношений, возникших в результате совместной преступной деятельности, а также в продолжительном периоде знакомства, их землячестве.

Банда характеризовалась устойчивостью, организованностью и вооружённостью.

Об устойчивости преступной группы (банды) свидетельствуют стабильность состава её участников, не имеющих легального постоянного заработка и объединённых стремлением к незаконному обогащению путём совершения нападений на граждан в целях хищения ценного имущества и денежных средств, а также совершения вымогательств у лиц, занимающихся предпринимательством, совместные и согласованные действий в тесном взаимодействии друг с другом, согласно заранее распределённым ролям. Наличие в банде лидера в лице её руководителя ФИО13, пользовавшегося безусловным авторитетом со стороны участников банды, а также наличие общих преступных целей и намерений свидетельствуют о сплочённости преступной группы и объединении её участников вокруг создателя и руководителя ФИО13.

Группа (банда) действовала проявляя постоянство форм и методов преступной деятельности, о чём свидетельствует тождественность совершённых преступлений, при которых разбойные нападения осуществлялись на граждан, в том числе с использованием медицинского препарата «азалептин», а вымогательства совершались в отношении предпринимателей азербайджанской национальности, наслышанных о действиях ФИО13 и боявшихся его, по тождественной схеме.

Судом установлено, что деятельность преступной группы (банды) характеризовалась высоким уровнем её организованности, что выражалось в определённом составе банды, распределении ролей и функций каждого участника с подчинением ФИО13, в планировании преступлений, которое заключалось в подготовке к совершению преступлений, а также в технической оснащенности банды транспортными средствами. Перед совершением каждого преступления руководителем банды ФИО13 обсуждались действия и роли каждого участника группы (банды).

Созданная преступная группа (банда) характеризовалась также вооружённостью.

У организатора и руководителя банды ФИО13 имелись в наличии пистолет модели «МР-654К», в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, и травматический пистолет МР-79-9ТМ, относящиеся к категории огнестрельного оружия, патроны к ним, а также «обрез» ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра № Н 09511, с изменениями самодельным способом, являющегося огнестрельным оружием и патроны к нему, бита и нож.

Оружие и боеприпасы организатор и руководитель банды ФИО13, а также по указанию ФИО13 её участники незаконно хранили в местах своего проживания, транспортных средствах и «тайниках». О наличии указанного огнестрельного оружия и патронов к ним, а также о возможности их применения при нападении на граждан были осведомлены все участники банды.

На наличие такой осведомлённости указывают данные об участии ФИО36, ФИО181 и ФИО9 при руководящей роли ФИО13 в нападениях и вымогательствах, в которых применялось оружие, обнаружение сотрудниками полиции непосредственно после совершённого <.......> ФИО13 посягательства на жизнь сотрудника полиции пистолетов, обреза и патронов к ним.

Так, при совершении разбойных нападений в отношении потерпевших ФИО478 и ФИО6 №3 применялось огнестрельное оружие - пистолет модели «МР-654К», при совершении вымогательства у ФИО6 №7 - пистолет МР-79-9ТМ.

В судебном заседании установлено, что имевшееся в распоряжении банды оружие: пистолет, изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К», а также патроны к нему, выданные соответственно ФИО183 и ФИО181, «обрез» ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра № Н 09511 и патроны к нему, выданные ФИО9, травматический пистолет <.......> модели МР-79-9ТМ и патроны к нему, изъятые <.......> в ходе осмотра автомобиля «Хендэ Солярис» были исправными и пригодными для стрельбы.

Таким образом, с учётом совокупности приведённых доказательств, позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 1 ст. 209 УК РФ, как создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой (бандой) и участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях.

Суд находит доказанным, и то, что ФИО13, как руководитель преступной группы (банды), в период с октября 2011 года до <.......>, хранил представленное им в распоряжении банды оружие - пистолет, изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К», являющийся огнестрельным оружием, и патроны к нему, являющиеся боеприпасами, «обрез» ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра № Н 09511, изготовленный самодельным способом и являющийся огнестрельным оружием и патроны к нему, являющиеся боеприпасами, по месту жительства, в салоне автомобиля «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком <.......>, носил и осуществлял их перевозку в указанном автомобиле, а также до момента их изъятия передал соответственно ФИО183, ФИО181 и ФИО9.

Совершая указанные действия, ФИО13 заведомо знал, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещён без лицензии, выданной федеральным органом, уполномоченным в сфере оборота оружия, то есть действовал незаконно, в нарушение Закона «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации N 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», при этом действовал умышленно, целенаправленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая действовать таким образом.

Таким образом, с учётом совокупности приведённых доказательств, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка, ношение и передача огнестрельного оружия, боеприпасов (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от 28.12.2010).

В отношении потерпевшего ФИО187.

Вина ФИО3 в совершении разбойного нападения на ФИО187 и причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевших место <.......>, установлена следующими доказательствами.

ФИО188) в судебном заседании, с учётом её показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 18, л.д. 74-78, 102-104), которые потерпевшая подтвердила, показала, что с 2009 года она состояла в браке с ФИО187. <.......>, ближе к вечеру, ФИО187 ушёл из дома, сказав, что пошёл на работу. При себе у него были деньги в сумме 12 000 рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо «Печатка», стоимостью 6 000 рублей, наручные часы, стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1 742 рубля, сумка, стоимостью 1 000 рублей, наушники, стоимостью 200 рублей, проигрыватель «iPod», стоимостью 1 000 рублей. На следующий день она узнала о смерти супруга. Перечисленные вещи у мужа были похищены, однако впоследствии ей был возвращён сотовый телефон.

Из представленных рапорта сотрудника полиции, протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему следует, что <.......> в кустах у <.......> обнаружен труп мужчины без внешних признаков насильственной смерти (т. 17, л.д. 1, 79-87, 92, 93-98).

Из заявления ФИО187 следует, что неизвестные лица отравили её мужа ФИО187 «<.......>», отчего последний <.......> скончался, а также похитили его имущество (т. 17, л.д. 55).

Согласно акту опознания потерпевшая опознала в трупе мужчины, обнаруженном у <.......> своего мужа ФИО187 (т. 17, л.д. 44).

Обстоятельства причинения смерти ФИО187 нашли своё подтверждение при проведении судебно-медицинской экспертизы, исходя из выводов которой смерть ФИО187 наступила от острого отравления <.......>» на фоне алкогольного опьянения. Данное отравление причинило тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (угрожающее для жизни состояние) (т. 17, л.д. 271-273).

Из показаний ФИО36, как отмечалось выше, следует, что одним из направлений деятельности их преступной группы под руководством ФИО13 было при использовании лекарственного препарата «азалептин» совершение хищений денежных средств у лиц, находящихся в состоянии опьянения. Так, <.......> он и ФИО13, применяя «<.......>», совершили нападение на ФИО187, похитив имущество последнего.

Излагая обстоятельства содеянного, ФИО36 пояснял, что в первых числах октября 2012 года они с ФИО13 в автомобиле ВАЗ 2105, <.......>, находились возле кафе «Горкомовское» по <.......> ожидая выхода из кафе посетителя в состоянии опьянения. Согласно достигнутой договорённости, они должны были предложить данному лицу услугу «такси», по пути следования предложить пассажиру выпить спиртное, в которое заранее подмешать «клофелин», а затем похитить денежные средства и иное ценное имущество.

Около 19 часов из кафе вышел мужчина возрастом около 27 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина подошёл к ним и попросил довезти его до мебельной фабрики, расположенной в районе <.......>, при этом показал наличие у него денег в сумме около 8 000 рублей. Они согласились, и мужчина сел в автомобиль. При разговоре с ФИО13 мужчина сказал, что его зовут Женя, пояснив, что он работает охранником на мебельной фабрике. ФИО13 предложил потерпевшему выпить пива, на что последний согласился. По указанию ФИО13 он подъехал к продуктовому магазину, где ФИО13 приобрёл две бутылки пива, из которых одну взял себе, а другую передал ФИО187, при этом бутылка была уже открыта. Он понял, что ФИО13 бросил в указанную бутылку таблетку «клофелина». ФИО13 и потерпевший стали пить пиво и, в ходе разговора, решили прокатиться по городу. Допив пиво, потерпевший не засыпал, и тогда ФИО13 в районе <.......> в магазине приобрёл ещё две бутылки пива, одну из которых, уже открытую, передал потерпевшему. ФИО6 предложил им снять с его банковской карты деньги и на них купить ещё спиртное. Проехав к <.......>, ФИО187 передал карту ФИО13, назвав код «2275». В свою очередь ФИО13 отдал карту ему и сказал снять деньги, однако, код оказался неверным, и он не смог снять денежные средства. Вернувшись в автомобиль, он увидел, что ФИО187 без сознания, из рта у того шла пена. ФИО13 сказал отвезти потерпевшего ближе к месту его работы. В автомобиле ФИО13 снял с пальцев ФИО187 два кольца, снял часы из металла белого цвета с кожаным ремнём, из кармана достал деньги в сумме 8 000 рублей и сотовый телефон «Самсунг» белого цвета с сенсорным управлением. Все вещи вместе с сумкой черного цвета ФИО13 оставил себе. Потерпевшего они оставили на обочине дороги в <.......>, в районе <.......>. ФИО13 дал ему 2 000 рублей и сотовый телефон, а остальные вещи и деньги оставил себе. На следующий день он рассказал ФИО181 о произошедшем. Позднее он и ФИО181 на автомобиле ВАЗ-2105 приехали на рынок «Привоз», где незнакомому азербайджанцу продали похищенный телефон за 1 000 рублей (т.24, л.д.216-223).

Изложенные сведения ФИО36 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, указав: на кафе «Горкомовское», расположенное по <.......> «В», пояснив, что у данного кафе ФИО187 сел в их автомобиль; на магазин по <.......>, пояснив, что в этом магазине были приобретены две бутылки пива, в одну из которых ФИО13 бросил таблетку «клофелина» и передал её потерпевшему; на магазин по <.......>, где ФИО13 повторно были куплены две бутылки пива, в одну из которых ФИО13 вновь бросил таблетку «клофелина» и передал бутылку ФИО187; на <.......>, где он пытался снять день с банковской карты потерпевшего; на проезжую часть у <.......>, где был оставлен потерпевший (т. 24, л.д.224-244).

ФИО181 в ходе досудебного производства пояснял, что о факте совершения нападения на ФИО187 ему стало известно от ФИО36, который сообщил ему, что они с ФИО13 напоили незнакомого мужчину пивом, куда добавили «клофелин» и похитили у последнего деньги, золотое кольцо и сотовый телефон. При этом, ФИО36 показал ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с сенсорным дисплеем, предложив его продать. С этой целью, на автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета они приехали на рынок «Привоз», где, не выходя из автомобиля, ФИО36 продал телефон азербайджанцу за 1 000 рублей (т. 32, л.д.30-37).

Изложенные ФИО36 обстоятельства нашли своё подтверждение при анализе сведений о телефонных соединениях, осмотром которых было установлено, что последнее телефонное соединение потерпевшего ФИО187 было осуществлено <.......> в 18 часов 18 минут с <.......>, то есть в непосредственной близости от кафе «Горкомовское» (т. 7, л.д. 138-140), в этот же день в 19 час. 24 мин. ФИО13 находился в районе базовой станции по <.......>, что соответствует месту расположения кафе «Горкомовское», в 21 час. 04 мин. телефон ФИО13 был зафиксирован в районе базовой станции по <.......> «А», где ФИО13 в магазине было повторно приобретено спиртное (т. 7, л.д. 77-136).

Кроме того, согласно выписке банка «ВТБ 24», в день рассматриваемых событий в 19 часов 39 минут (московское время) произведена операция по счёту ФИО187 с банкомата, в сумме 0 рублей (т.17, л.д. 69-70), что в полной мере соответствует показаниям ФИО36.

О перемещении ФИО187, кроме показаний ФИО36, свидетельствует и заключение эксперта, согласно которого почвенные наслоения, присутствующие на обуви ФИО187 имеют различную родовую и групповую принадлежность с образцами почвы, изъятыми с места обнаружения трупа (т. 18, л.д. 11-21).

Факт сбыта сотового телефона, похищенного у ФИО187, подтверждается показаниями свидетеля ФИО193 в суде и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем (т. 18, л.д. 136-140), из которых следует, что в 2012 году, осенью, он на рынке «Привоз» приобрёл сенсорный сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Данный телефон ему продал один из двоих мужчин, подъехавших к нему на автомобиле ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 белого цвета. Данный мужчина по национальности был азербайджанцем. Через несколько дней приобретённый телефон он, по просьбе ФИО36, передал ей. В дальнейшем ФИО36 сообщила, что телефон, который он её отдал, изъяли сотрудники полиции, так как он был ворованный. В тот день, когда он приобрёл телефон, с ним находился ФИО194.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т. 18, л.д. 148-151), свидетель ФИО193, среди прочих, опознал ФИО36 как мужчину, который осенью 2012 года на рынке «Привоз» продал ему сенсорный сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета.

Согласуются показания свидетеля и с показаниями свидетеля ФИО194 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т. 18, л.д. 152-156), из которых следует, что в 2012 году он и ФИО193 на рынке «Привоз» занимались куплей-продажей золотых изделий, телефонов, обменом валюты. Он помнит, что, когда он и ФИО193 находились на рынке, к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 белого цвета, в котором находились двое мужчин - азербайджанцев. Один из мужчин показал им телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, предложив его купить. ФИО193 взял телефон, осмотрел его и купил примерно за 1 000 рублей.

Из протокола предъявления лица для опознания (т. 18, л.д. 157-160) следует, что свидетель ФИО194 в присутствии понятых, среди прочих с уверенностью по общим чертам опознал ФИО36 как мужчину, который осенью 2012 года возле рынка «Привоз» продал телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета ФИО193.

Кроме того, свидетель ФИО194 с уверенностью опознал ФИО181, как мужчину, который находился в автомобиле продавца телефона в тот момент, когда продавец продал ФИО193 сотовый телефон «Самсунг» (т. 18, л.д. 161-164).

У ФИО36 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI <.......>, переданный ей ФИО193 (т. 17, л.д. 108-112), осмотром которой было установлено, что указанный телефон в корпусе белого цвета является сенсорным (т. 17, л.д. 115-116).

Согласно протоколу, потерпевшей ФИО188) был предъявлен для опознания телефон марки «Самсунг» модели GT-C 3300 K, который она опознала как принадлежащий её мужу и похищенный у последнего в октябре 2012 года (т. 18, л.д. 105-108).

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что стоимость принадлежащего потерпевшему мобильного телефона «Самсунг» модели GT-C 3300 K, с учётом фактического состояния в ценах, действующих на момент совершения преступления, составила 1 742 рубля 94 копейки (т. 18, л.д. 27-33).

Наличие у ФИО13 медицинского препарата «<.......>» подтверждается изложенными выше доказательствами, согласно которым в дубленке ФИО13 были обнаружен пакет с таблетками (т. 6, л.д. 195-199, 204-251), на котором найдены эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО13 (т. 11 л.д.163-172), таблетки признанны экспертом лекарственным средством <.......>), смесь которого с алкоголем в любом процентном соотношении включена в Список одурманивающих веществ. (т. 11, л.д. 177-179), что согласуется с предоставленной Департаментом здравоохранения <.......> информацией (т. 19, л.д. 146-149) и показаниями свидетеля ФИО207.

Все приведённые выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО13 в совершении указанных преступлений.

Как установлено судом, ФИО13 организовал и руководил устойчивой и организованной группой лиц (бандой), объединившейся для совершения различных преступлений.

Как следует из исследованных в суде доказательств, ФИО13, как руководителем устойчивой и организованной группой (бандой) был разработан преступный совершения нападений на граждан с применением лекарственного препарата «азалептин» с целью хищения их имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО13, будучи осведомлённым о воздействии на организм человека «азалептина» в совокупности с алкоголем, намеренно привёл потерпевшего ФИО187 в беспомощное состояние с использованием «<.......> который тайно подмешал тому в спиртной напиток и в таком виде спиртной напиток потерпевший ФИО187, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, употребил. Подбрасывая <.......>» в спиртной напиток, предназначенный для ФИО187, зная, что действие таблетки приведёт потерпевшего в беспомощное состояние, ФИО13 действовал умышленно, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, допускал наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего, но не мог предвидеть наступление смерти.

Таким образом, учитывая, что ФИО13, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, устойчивой вооружённой группы (банды) под его руководством при планировании преступления и распределения ролей совершил нападение на ФИО187, с целью хищения чужого имущества он ввёл в организм потерпевшего ФИО187 опасное для его жизни и здоровья вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, а также похитил принадлежащее ФИО187 имущество, суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое организованной группой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В отношении потерпевшего ФИО478.

Вина ФИО13 в вымогательстве в отношении потерпевшего ФИО478, а также в разбойном нападении на него, имевших место в феврале и <.......>, установлена также следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний ФИО181 следует, что примерно в марте 2013 года, находясь в кафе «Турист», в ходе разговора с ним и ФИО36 ФИО13 сказал, что хозяин кафе «Флорида» ФИО478 должен платить им денежные средства за «крышу», то есть за то, что его кафе работает на территории города и дал им указание привезти к нему последнего. При это ФИО13 показал им пистолет, пояснив, что если ФИО478 откажется от уплаты денег, то он будет разговаривать с ним по-другому. Он понял, что если ФИО478 откажется платить, то ФИО13 применит пистолет. Вечером, он на своем автомобиле «Шевроле Круз» совместно с ФИО36 приехали в кафе «Флорида», расположенное по <.......> в кафе, он обратился к ФИО478, сказав, что ему необходимо явиться на встречу с ФИО13. ФИО478 ответил согласием. Собравшись в кафе «Турист», ФИО13 потребовал от ФИО478 передачи им денежных средств в размере 100 000 рублей, на что последний пояснил, что таких денег у него нет. В ответ на это ФИО13 предупредил ФИО478 хорошо подумать, прежде чем так отвечать, после чего высказал ФИО478 угрозу убийством и повреждением его имущества, сказав, что если тот откажется платить, то они сожгут его кафе. Испугавшись, ФИО478 пообещал дать 15 000 рублей, пояснив, что большей суммы у него нет. Не согласившись на такую сумму, ФИО13 предупредил ФИО478 о том, что с ним может что-то произойти и отправил потерпевшего собрать деньги. После этого разговора он и ФИО36, по указанию ФИО13, дважды приезжали к ФИО478 в кафе «Флорида» за деньгами, но тот говорил, что денег нет.

В середине марта ФИО13, ФИО36 и ФИО7, которого все воспринимали как участника их группы, поехали в кафе «Флорида». Он в тот день с участниками группы не поехал, но впоследствии ФИО13 рассказал ему, что, угрожая ФИО478 пистолетом, ФИО13 ударил того по голове и в живот, после чего они вывезли ФИО478 в лесной массив, где под угрозой пистолета, потребовали деньги. Испугавшись, ФИО478 согласился передать им деньги, и вернувшись в кафе, ФИО478 передал ФИО13 50 000 рублей. Данными деньгами распорядился ФИО13, отдав ему 10 000 рублей, за то, что он ранее ездил к ФИО478 с целью вымогательства денежных средств (т. 32, л.д. 1-5, 57-64).

В ходе проверки показаний на месте ФИО181 подтвердил свои показания и указав на кафе «Флорида», расположенное по <.......>, пояснил, что в период с февраля по март 2013 года, он совместно с ФИО36 и ФИО13 требовали от хозяина указанного кафе ФИО478 передать им денежные средства в размере 100 000 рублей. Впоследствии ФИО210 ФИО13, ФИО36 и ФИО7 был вывезен в лесной массив, где, угрожая применением огнестрельного оружия, указанные лица требовали от ФИО478 передачи денежных средств в размере 100 000 рублей. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО478 передал ФИО13 50 000 рублей (т. 32, л.д. 65-88).

В судебном заседании были исследованы показания ФИО36, данные им в ходе досудебного производства, согласно которым в марте 2013 года ФИО13 было принято решение о взимании с ФИО478 денежных средств за то, что тот является предпринимателем и содержит кафе «Флорида». Демонстрируя пистолет, который всегда носил при себе, ФИО13 сказал, что в случае отказа ФИО478 передать деньги, они с ним будут разговаривать по-другому и дал ему и ФИО181 указание привезти ФИО478 в кафе «Турист». На автомобиле ФИО181 они приехали к кафе «Флорида», где он остался в машине, а ФИО181 прошёл в кафе. Через некоторое время ФИО181 вышел вместе с ФИО478, и они проехали в кафе «Турист», где в ходе разговора с ФИО210 ФИО13 высказал тому требование передачи денежных средств в размере 100 000 рублей. На ответ ФИО478 об отсутствии у него таких денег, ФИО13, угрожая потерпевшему уничтожением его имущества, посоветовал отдать деньги. Испугавшись, ФИО478 сказал, что может передать только 15 000 рублей, на что ФИО13, высказывая угрозы физической расправы, приказал ФИО478 собрать деньги в требуемой сумме. Примерно через неделю он и ФИО181, по указанию ФИО13, дважды ездили к ФИО478 с целью забрать у последнего 100 000 рублей, однако ФИО478 говорил, что у него нет таких денег и готов был передать сумму в размере только 15 000 рублей. Об этом они сообщили ФИО13.

Примерно в середине марта, ФИО13 в присутствии ФИО7 сказал, что нужно вместе съездить к ФИО478 и получить с него деньги. Демонстрируя пистолет, ФИО13 сказал, что ФИО478 сегодня точно отдаст им деньги. Он понял, что в случае отказа ФИО478 выплатить деньги ФИО13 готов применить в отношении потерпевшего оружие. Он и ФИО7 это понимали и были готовы оказать ФИО13 любую помощь.

К кафе «Флорида» они приехали около 22 часов на автомашине ФИО7 модели «Лада Приора», после чего, он и ФИО7 вызвали ФИО478 для разговора с ФИО13 на улицу. Находясь возле здания кафе ФИО13 ударил ФИО210 по лицу и в живот за отказ в передаче им 100 000 рублей, угрожая при этом убийством и показывая пистолет. Затем они посадили ФИО210 в автомобиль и проехали в лесной массив, расположенный по <.......> труда, где ФИО13, выйдя из машины, сразу ударил ФИО210 несколько раз по лицу и телу. Затем ФИО13 достал пистолет, направил его на ФИО210 и угрожая убийством потребовал передать 500 000 рублей. При этом ФИО13 забрал у ФИО210 телефон «Айфон 4» и передал ему. ФИО210 испугался, сказал, что может передать 50 000 рублей, которые лежат в кафе. Вернувшись в кафе, ФИО210 передал ФИО13 50 000 рублей, которые тот разделил между ним, ФИО7 и ФИО181 по 10 000 рублей каждому, остальные деньги ФИО13 забрал себе.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО36 и фототаблице к нему видно, что последний сам указал на кафе «Флорида», расположенное по <.......> «В», пояснив, что с хозяина данного кафе - ФИО210 он, ФИО181, ФИО13, ФИО7 вымогали деньги; пояснил он и о совершённом им совместно с ФИО181, ФИО13 и ФИО7 разбойном нападения на ФИО210, при этом, рассказывая об обстоятельствах совершённого нападения, ФИО36 в лесном массиве у <.......> труда сообщил, что в марте 2013 года он, ФИО13 и ФИО7 привезли ФИО210, требуя деньги они избили его, угрожая при этом пистолетом. В результате избиения, испугавшись за свою жизнь, ФИО210 передал им 50 000 рублей (т. 30, л.д. 159-184).

Оценивая приведённые показания в части описания происходивших событий в отношении ФИО210 и роли в этих событиях ФИО13, суд приходит к выводу, что они по основным юридически значимым для дела обстоятельствам последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют и конкретизируют как друг друга, что свидетельствует об их правдивости. Некоторые расхождения носят несущественный для правильного установления фактических обстоятельств характер и не подвергают сомнению существо содержащихся в них сведений, связанных с совершением вымогательства и разбойного нападения на ФИО210 и участия в этих преступлениях ФИО13. Каких-либо обстоятельств, которые бы давали основания подвергать сомнению в целом эти показания с точки зрения их достоверности либо же свидетельствовать об оговоре друг друга, а также ФИО13 судом не установлено.

ФИО5 совершённых преступлений, соответствующая приведённым показаниям ФИО181 и ФИО36, нашла своё отражение в следующем.

Так, согласно заявлению о преступлении (т. 20, л.д. 1-2) ФИО210 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО13, ФИО181, ФИО36 по прозвищу «ужас» и ФИО7 за совершение в отношении него в конце февраля и в марте 2013 года вымогательства денежных средств в сумме 100 000 рублей и разбойного нападения.

По протоколу осмотра места происшествия (т. 20, л.д. 4-7) было установлено расположение кафе «Флорида».

Из показаний потерпевшего ФИО210, с учётом его показаний, данных на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 20, л.д. 98-107), которые потерпевший полностью подтвердил в суде, следует, что в конце февраля 2013 года к нему в кафе «Флорида» приехали ФИО181 и ФИО36, которые сказали, что в кафе «Турист» его для разговора ждёт ФИО13. Он не мог отказаться, так как ФИО13 был в «авторитете». В кафе «Турист» ФИО13 потребовал от него передачи 100 000 рублей, на что он ответил, что у него нет таких денег. Высказывая угрозы в его адрес, ФИО13 настаивал на своих требованиях. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он предложил ФИО13 заплатить 10 000-15 000 рублей, на что последний ФИО13 сказал, что если он не сможет найти 100 000 рублей, то пусть на себя не обижается. Эти слова были для него угрозой, которую он воспринял реально.

Через несколько дней в кафе приехали ФИО36 и ФИО181, при этом ФИО181 сообщил, что его отправил ФИО13 узнать о передаче им 100 000 рублей. На его ответ о том, что он может собрать только 10 000-15 000 рублей, ФИО181 посоветовал принять правильное решение.

<.......> ему позвонил ФИО13 сказав, что в случае отказа в передаче денежных средств он будет сожалеть. Слова ФИО13 он воспринял как угрозу. Примерно через два часа после телефонного звонка в кафе пришли ФИО36 и ФИО181, которые вновь потребовали у него 100 000 рублей, иначе обещали наказать.

В середине марта, около 22 часов, в кафе зашёл ФИО36, потребовал выйти на улицу, где его ждали ФИО13 и ФИО7. Около кафе ФИО13 нанёс ему правой рукой, сжатой в кулак, по одному удару в лицо и в живот, говоря, что он обнаглел и не уважает его. От ударов он испытал физическую боль. ФИО36 и ФИО7 в это время потребовали передачи им денег. В это же время ФИО7 сказав, что он сейчас он его застрелит, показал ему пистолет и потребовал сесть в автомобиль «Лада Приори». Подчинившись, он сел в автомобиль, с левой стороны от него сел ФИО36, с правой – ФИО13 и они проехали в лесной массив по <.......> из машины, ФИО13, ФИО36 и ФИО7 стали его избивать, нанося удары руками и ногами по телу и по лицу, высказывая угрозы убийством. Каждый из них нанёс ему не менее пяти ударов. Затем ФИО13 достал пистолет системы ФИО4, приставил его к его голове и сказал, что если он не отдаст деньги, то он убьёт его, при этом ФИО13 говорил, что он должен ему и его друзьям уже не 100 000 рублей, а 500 000 рублей, после чего ФИО36 нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу и высказал требование передачи 500 000 рублей. Продолжая требование передачи денег ФИО13, ФИО36 и ФИО7 нанесли ему еще несколько ударов по телу. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он сказал, что может передать им 50 000 рублей, которые находятся в кафе. После этого, вернувшись в кафе, он взял деньги в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО13.

В правоохранительные органы после случившегося он не обращался, так как боялся, что его убьют. Первоначально заявление в полицию не писал, но ФИО36 признался в совершении этих преступлений и поэтому он написал заявление. После этих событий у него были боли в левой стороне верхней части тела, в области рёбер, в связи с чем он обращался за медицинской помощью.

По протоколу проверки показаний ФИО210 указал на участок местности в лесном массиве и подтвердил свои показания о том, что на этом месте было совершено в отношении него нападение (т. 20, л.д. 54-60, 108-112).

Кроме того, ФИО210 указал, что до настоящего времени материальный ущерб в сумме 50 000 рублей ему не возмещён, исковые требования он поддерживает и просит взыскать указанную сумму ущерба с ФИО13.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО210, поскольку они по основным моментам содеянного согласуются с показаниями ФИО181 и ФИО36, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Показания потерпевшего носят подробный характер, в них не усматривается существенных противоречий по имеющим значение для дела обстоятельствам. Незначительные расхождения в первоначальных показаниях с последующими суд не считает существенными, объясняя их прошедшим с момента деяний временным промежутком.

По делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевший оговорил, в том числе ФИО13, в совершении в отношении него преступлений. Какие-либо сведения, дающие основание полагать, что ФИО210 заинтересован в исходе дела, не установлено.

Само по себе обращение ФИО210 в правоохранительные органы с заявлением о совершённых в отношении него преступлениях только <.......> не указывает на ложность его показаний, а было обусловлено имевшимися у него опасениями реализации угроз со стороны лиц, совершивших в отношении него противоправные деяния при описанных выше обстоятельствах, о чём показал сам ФИО210 в судебном заседании.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании сведений о телефонных соединениях, судом установлено, что <.......> в 21 час. 09 мин. зафиксированы соединения ФИО13 с ФИО210; <.......> в 00 час. 25 мин. зафиксированы соединения абонентских номеров ФИО36 и ФИО210 (т.7, л.д.77-136), что свидетельствует о том, что в инкриминированный ФИО13 период он и ФИО36 общались с потерпевшим, при этом, как пояснил потерпевший именно 8 марта ФИО13 звонил ему, требовал деньги и угрожал применением насилия.

В ходе осмотра медицинской карты ФИО210 установлено, что <.......> он обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в грудной клетке в результате его избиения, а также 22 и <.......> ФИО210 обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в области грудной клетки (т. 20, л.д. 26-33).

Согласно выводам эксперта, ушиб грудной клетки у ФИО210 возник от ударного воздействия тупого предмета незадолго до обращения в поликлинику и причинил лёгкий вред здоровью, как повлекший его кратковременное расстройство (т. 20, л.д. 40). Указанное экспертное заключение полностью согласуется с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему вреда здоровью в результате нападения.

В ходе опознания ФИО210 опознал ФИО36 (т. 20, л.д. 82-85), как мужчину по прозвищу «ужас», а также ФИО9 (т. 20, л.д. 86-89), которые совместно с ФИО13, ФИО181 и ФИО7 вымогали у него денежные средства в период с февраля по март 2013 года, и совершили на него разбойное нападение, в ходе которого они вывезли его в лесной массив, где избивали, демонстрируя пистолет угрожали убийством, в результате чего он был вынужден передать им 50 000 рублей.

В ходе проведённого опознания по фотографии (т. 20, л.д. 113-124) ФИО210 опознал ФИО13 как мужчину, имеющего прозвище «вася», который под угрозой применения насилия требовал у него денежные средства, а также <.......> ФИО13, совместно с ФИО36 и ФИО7 вывез его в лес, где, требуя передачи денежных средств, его избили, при этом ФИО13 угрожал ему убийством, демонстрируя пистолет, вследствие чего он передал данным лицам деньги в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО210 опознал пистолет (т. 20, л.д. 94-97), которым ФИО13, незаконно требуя передачи денежных средств, угрожал ему убийством в лесном массиве в районе <.......> в марте 2013 года.

Свидетель ФИО168, с учётом его показаний данных в суде и на предварительном следствии (т. 20, л.д. 125-128), оглашённых и подтверждённых им в суде, показал, что в 2013 году он работал администратором в кафе «Флорида», где хозяином был его двоюродный брат ФИО210. В середине марта 2013 года он находился на рабочем месте вместе с ФИО210. Вечером ФИО210 неожиданно ушёл и долго не возвращался, а вернувшись рассказал, что его вывезли в лес, где избили, угрожали пистолетом и требовали передать 500 000 рублей. Деньги необходимо было передать за то, чтобы он продолжал работать в городе и содержать кафе. Это были ФИО13, которого он знал по прозвищу «вася», ФИО36 по прозвищу «ужас» и ФИО7, которого называли по имени «ФИО7». В его присутствии ФИО210 передал напавшим на него лицам 50 000 рублей. После случившегося ФИО210 обращался за медицинской помощью в лечебное учреждение.

В ходе досудебного производства ФИО168 по фотографии (т. 20, л.д. 130-136) опознал ФИО13 как мужчину по прозвищу «вася», которому ФИО210 в кафе «Флорида» передал 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в период предварительного расследования о том, что его брат - ФИО36 рассказывал ему о совершении им в группе под руководством ФИО13 ряда преступлений, в том числе о том, что ими было совершено возле кафе «Флорида» по <.......> нападение на ФИО210, являющего предпринимателем, в ходе которого они избили ФИО210 и под угрозой пистолета требовали передать им деньги (т. 29, л.д. 18-21, 95-97).

Давая оценку представленным доказательствам по совершению ФИО13 вымогательства в отношении ФИО210, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой.

Судом из совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что для противоправного завладения имуществом ФИО210 при вышеописанных обстоятельствах ФИО13, ФИО36 и ФИО181 в составе устойчивой организованной вооружённой группы (банды), действуя с прямым умыслом с целью вымогательства, под угрозой применения насилия, совершили вымогательство денежных средств.

Согласно показаниям потерпевшего, ФИО13, угрожая ему в рамках совместных с соучастниками действий применением насилия, безосновательно требовал от него передачи принадлежащих потерпевшему денежных средств, то есть предъявлял незаконные требования о передаче чужого имущества. Собранные и представленные стороной обвинения доказательства неопровержимо указывают на то, что действия ФИО13, выразившиеся в требовании у потерпевшего ФИО210 передачи имущества, являлись неправомерными, не обусловленными ни действительными, ни предполагаемыми правами на указанное имущество.

Неоднократное высказывание ФИО13 совместно с ФИО36 и ФИО181 требований передачи денежных средств, соединённых с угрозами физической расправы в словесной форме, в совокупности с субъективным восприятием потерпевшим реальности возможного приведения этих угроз в исполнение свидетельствуют о предъявлении ФИО13 по согласованию с иными участниками группы требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть о вымогательстве, сопряжённом с угрозой применения насилия, выполнении каждым из них необходимых для реализации действий, связанных с обеспечением возможности получения требуемого имущества в будущем, в связи с чем в конечном итоге потерпевший согласился выполнить такие требования. При этом установлены объективные данные, указывающие на действительное наличие у потерпевшего оснований опасаться осуществления данных угроз - обстановка, при которой они имели место, число применивших к нему психическое насилие лиц, известная многим их криминальная направленность, неоднократность высказываемых угроз.

Учитывая, что ФИО13 при вымогательстве в отношении ФИО210 действовал в составе устойчивой организованной вооружённой группы (банды), как её руководитель, квалифицирующий признак вымогательства «совершённое организованной группой» нашёл своё подтверждение.

Кроме того, вышеприведённые фактические обстоятельства, выразившиеся во внезапных для потерпевшего и одновременно с этим согласованных ФИО13 между собой и другими участниками нападения действиях в своей совокупности свидетельствуют о совершении ФИО13 разбоя в отношении ФИО210.

При нападении в целях хищения имущества на ФИО210, ФИО13 совместно ФИО36 и ФИО7 неоднократно высказывались требования передачи денежных средств, соединённые с угрозами физической расправы и подкреплённые в целях их реальности применением огнестрельного оружия, сопряжённые с непосредственным применением насилия путём нанесения ударов в область головы и тела.

Насилие, применённое ФИО13 при нападении на ФИО210 в целях хищения имущества, выразившееся в нанесении большого количества ударов кулаками в область головы и тела, вследствие чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, свидетельствуют о наличии при квалификации действий ФИО13 признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Помимо этого, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что огнестрельное оружие - пистолет, изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К», пригодный для производства выстрелов, снаряжённый боеприпасами, направлялся ФИО13 в голову потерпевшего, следствием чего явилось вынужденное сообщение ФИО210 о нахождении у него в кафе денежных средств, в связи с чем в действиях ФИО13 наличествует квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением оружия».

Учитывая, что судом установлено, что ФИО13 при нападении на ФИО210 действовал в составе устойчивой организованной вооружённой группы (банды), как её руководитель, квалифицирующий признак разбойного нападения «организованной группой» также нашёл своё подтверждение.

Таким образом действия ФИО13 подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

С учётом преюдициального значения приговора Тюменского областного суда от <.......> в силу ст. 90 УК РФ, суд исключает из квалификации действий ФИО13 квалифицирующий признак «угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья», так как в действиях соучастников преступления ФИО36 и ФИО7 данный квалифицирующий признак установлен не был.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В связи с чем обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, постановленным в общем порядке судебного разбирательства после исследования доказательств, имеют преюдициальное значение по настоящему уголовному делу и соответственно принимаются судом.

В отношении потерпевших ФИО6 №11 и ФИО6 №13.

Вина ФИО13 в совершении разбойного нападения на ФИО6 №11 и ФИО6 №13, имевшего место <.......>, установлена следующими доказательствами.

<.......> ФИО6 №13 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <.......> похитили его имущество, причинив ему ущерб в сумме 53 600 рублей (т. 21, л.д. 1).

Из показаниями потерпевшего ФИО6 №13 в судебном заседании, с учётом его показаний, данных в ходе досудебного производства (т.21, л.д. 42-45, 90-92), а также при проведении проверки его показаний на месте (т.21, л.д. 78-86), следует, что <.......> он вместе с ФИО6 №11 находился в кафе «Астория». Около 6 часов они вышли на улицу намереваясь поехать в ночной клуб. На улице к ним подошёл азербайджанец, предложив бесплатно довезти их до нужного места. Сев на заднее сидение автомобиля они увидели, что в автомобиль сели ещё двое азербайджанцев. ФИО13 при этом находился за рулём. По пути следования ФИО36 предложили им выпить, подав две бутылки пива. Когда он открыл пиво и сделал несколько глотков, ФИО36 попросил у него бутылку с пивом, и он вернул бутылку ФИО36. ФИО36 отвернулся. Ему было видно, что ФИО36 сделал несколько глотков из бутылки и вернул бутылку обратно. Он допил пиво до конца и почувствовал, что во рту остался какой-то порошок. После этого он почувствовал слабость и, видимо, потерял сознание. Очнулся он на следующий день возле гаражей по <.......> карманы, он обнаружил, что у него похищено золотое кольцо в виде «печатки», стоимостью 6 600 рублей, золотая цепочка, стоимостью 30 000 рублей, золотая подвеска в виде полумесяца, стоимостью 5 000 рублей, телефон «Сони Экспирия» с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 12 000 рублей. После случившегося он встречался с ФИО6 №11, от которого узнал, что тот тоже уснул в автомобиле после того, как выпил пиво и очнулся так же в каком-то гаражном кооперативе. О произошедшем он сообщил в полицию. В дальнейшем совместно с ФИО6 №11 и сотрудником полиции они в кафе «Астория» просмотрели видеозапись с камер наружного и внутреннего наблюдения от 11 мая, где он узнал ФИО36, а также ФИО13, который находился возле кафе, и управлял автомобилем.

Оглашённые показания потерпевший ФИО6 №13 подтвердил.

Осмотром сведений о телефонных соединениях установлено, что последнее телефонное соединение потерпевшего ФИО6 №13 было осуществлено <.......> в 6 часов 40 минут (т. 7, л.д. 144-149).

Аналогичные показания о произошедшем были даны потерпевшим ФИО6 №11, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 21, л.д. 107-110), из которых явствует, что 11 мая они со ФИО6 №13 вышли из кафе «Астория», собираясь поехать в ночной клуб. На улице к ним подошёл мужчина, по национальности азербайджанец, предложив подвезти их. Когда они сели в автомобиль, к ним сели еще двое мужчин. По дороге один из мужчин - ФИО36 предложил им пиво. Он и ФИО6 №13 взяли бутылку, сделали несколько глотков. В этот момент ФИО36 взял у ФИО6 №13 бутылку, а через некоторое время вернул её обратно. Происходящее далее он не помнит. Очнулся он на следующий день в гаражном кооперативе, сильно болела голова, его тошнило, было понятно, что им в пиво был подмешан какой-то сильнодействующий препарат. Позднее от ФИО6 №13 он узнал, что тот тоже пришёл в себя в гаражном кооперативе, при этом у него были похищены телефон и золотые изделия. Со слов ФИО6 №13 он знает, что, допив пиво, тот на языке почувствовал какой-то порошок. В последствии на видеозаписи он видел, как трое мужчин следом за ними вышли из кафе и пригласили сесть в автомобиль.

Свидетель ФИО232 в судебном заседании показал, что в мае 2013 года в полицию обратился ФИО6 №13, рассказав, что он и ФИО6 №11 стали жертвами преступления, в ходе которого трое мужчин, по национальности азербайджанцы, предложили им довезти их до нужного места, угостили их в автомобиле пивом, в котором был растворён сильнодействующий препарат, он воздействия которого они уснули и очнулись только на следующий день. В результате у ФИО6 №13 было похищено личное имущество. Вместе с ним ФИО6 №13 и ФИО6 №11 в кафе «Астория» просматривали видеозапись, на которой было отчетливо видно, как потерпевшие в зале кафе сидят за столом, около них несколько раз проходили азербайджанцы, а впоследствии потерпевшие вместе с азербайджанцем проходят к автомобилю.

Из показаний свидетеля ФИО162, данных им на предварительном следствии (т. 21, л.д. 141-144, 147-150), оглашённых в судебном заседании, судом установлено, что, работая барменом в кафе «Астория», он был знаком с его посетителями – ФИО13, ФИО36, ФИО181 и ФИО9. В мае 2013 года в кафе пришли двое молодых людей с сотрудниками полиции и попросили посмотреть записи с камер видеонаблюдения, сказав, что, когда молодые люди покинули кафе, их пригласили в автомобиль, где отравили и похитили имущество. Просмотрев запись, он видел, что действительно два молодых человека находился в кафе «Астория», также в зале кафе находились ФИО13, ФИО36 и ФИО181, которых он узнал. Когда молодые люди покинули кафе, следом за ними вышли ФИО13, ФИО36 и ФИО181. Никто из названных лиц в кафе не возвращался.

При предъявлении лиц для опознания ФИО162 указал на ФИО36 и ФИО181, а также при предъявлении для опознания лица по фотографии ФИО162 опознал ФИО13 как лиц, которые в мае 2013 года, согласно просмотренной им видеозаписи, пошли следом за выходившими из кафе «Астория» двумя молодыми людьми и больше в кафе не возвращались (т.21 л.д. 163-166, 167-170, 151-157).

События, описанные потерпевшим и свидетелем, ФИО181 подтвердил в период предварительного расследования, показав, что в мае 2013 года по предложению ФИО13 ими было совершено преступление в отношении ФИО6 №13 и ФИО6 №11. Так, согласно общей договоренности, с помощью лекарственного препарата «клофелин», который необходимо подсыпать человеку, они решили похищать деньги. С целью реализации преступного плана, около 5 часов он, ФИО13 и ФИО36, на автомобиле под управлением ФИО13 приехали в кафе «Астория». Зайдя в кафе, они обратили внимание, что двое пьяных парней собрались ехать домой. Когда парни вышли на улицу, ФИО13 предложил им подвезти их, так как якобы им оказалось по пути. Все вместе они сели в автомобиль, он и молодые люди сели на заднее пассажирское сиденье, ФИО13 сел за водительское кресло, ФИО36 был впереди. По дороге он предложил молодым людям пиво, передав им две бутылки. Открыв одну из бутылок, парни сделали несколько глотков и тогда ФИО36 попросил у ФИО6 №13 бутылку для того, чтобы тоже выпить. Взяв бутылку с пивом ФИО36, получив от ФИО13 таблетку «клофелина», положил её в бутылку и передал её обратно ФИО6 №13. Сделав несколько глотков, парни уснули. Тогда он осмотрел карманы одежды потерпевших, вытащил сотовый телефон марки «Сони» в корпусе чёрного цвета, снял у одного из парней золотое кольцо и цепочку. Затем они отвезли парней к гаражам по <.......>, где оставили, положив на землю. Похищенные золотые изделия продал ФИО13, вырученную часть денег ФИО13 отдал ему и ФИО36 (т. 32, л.д. 1-5, 57-64).

В ходе проверки показаний на месте ФИО181 указал на кафе «Астория», расположенное по <.......>, пояснив, что <.......> он совместно с ФИО13 и ФИО36 совершили разбойное нападение на посетителя этого кафе - ФИО6 №13, который сел к ним в автомобиль, где они напоили его пивом, в бутылке с которым была растворена таблетка сильнодействующего вещества. После чего, похитив у ФИО6 №13 имущество, последнего они оставили в бессознательном состоянии на улице возле гаражного кооператива, при этом ФИО181 показал, где именно ими был оставлен потерпевший (т. 32, л.д. 65-88).

Из показаний ФИО36 также следует, что, реализуя ранее намеченный преступный план совершать хищения денежных средств у пьяных граждан, используя лекарственный препарат «<.......>», <.......> он, ФИО13, ФИО181 совершили нападение на ФИО6 №11 и ФИО6 №13 с применением «<.......>». Описывая события преступления, ФИО36 показал, что в указанный день ФИО13 предложил найти человека в состоянии опьянения и с применением лекарственного препарата похитить у того деньги или иное имущество. Реализуя намеченное, около 5 часов они приехали к кафе «Астория». Поставив автомобиль возле входа в кафе, они зашли в кафе с целью установления лиц, находящихся в состоянии опьянения. Их внимание привлекли двое пьяных молодых парней, которые собрались ехать домой. Когда парни вышли на улицу, ФИО13 предложил парням довезти их. Парни согласились, ФИО13 сел за руль автомобиля, он сел рядом на переднее пассажирское сидение, на заднее сидение сели двое парней и ФИО181. По дороге ФИО181 предложил парням выпить пива, подав им ранее приобретённые две бутылки. Открыв одну бутылку, молодые люди сделали несколько глотков. В это время он попросил у одного из парней попить пива. Парень подал ему бутылку, он сделал глоток из бутылки. В этот момент ФИО13 подал ему таблетку «клофелина», которую он бросил в бутылку с пивом и отдал её обратно парню. Оба парня сделали несколько глотков и уснули. ФИО181 стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевших, достал золотые изделия, а именно цепочку, кольцо с камнями, сотовый телефон «Сони» в корпусе чёрного цвета. Забрав указанное имущество, они остановились возле гаражей по <.......>, вытащили парней из машины, положив их на землю, и уехали. Золотые изделия продал ФИО13, вырученные деньги ФИО13 разделил между ними (т. 30, л.д. 8-21, 24-35, 141-152).

В ходе проверки показаний на месте ФИО36, находясь у кафе «Астория» пояснил, что в день рассматриваемых событий в вечернее время ФИО13 предложил выехать, найти человека в состоянии опьянения, подбросить в спиртное ему «клофелин» и забрать ценные вещи. Около 5 часов они приехали в кафе «Астория», где обратили внимание на двух парней, которые собрались ехать домой. Когда парни вышли на улицу ФИО13 предложил довести их бесплатно до нужного места. По дороге, в ходе распития пива, он попросил у одного из парней бутылку, бросил туда переданную ему ФИО13 таблетку «клофелина» и отдал её обратно парню. Через некоторое время потерпевшие уснули. ФИО181, осмотрев карманы парней, достал сотовый телефон, снял с одного из потерпевших золотую цепь и золотое кольцо. Возле гаражей в районе <.......> они вытащили парней из машины и уехали (т.30, л.д. 159-184).

Оценивая приведённые показания в части описания происходивших событий в отношении ФИО6 №13 и ФИО6 №11 и роли в этих событиях ФИО13, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют и конкретизируют как друг друга, что свидетельствует об их правдивости. Каких-либо обстоятельств, которые бы давали основания подвергать сомнению в целом эти показания с точки зрения их достоверности либо же свидетельствовать об оговоре друг друга, а также ФИО13 судом не установлено.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания потерпевший ФИО6 №13 опознал ФИО181 и ФИО36, как лиц, которые совместно и в группе еще с одним лицом в мае 2013 года в автомобиле угостили его и ФИО6 №11 пивом, выпив которое он почувствовал на языке какой-то порошок, после чего потерял сознание, очнувшись только на следующий день возле гаражей в районе <.......> и обнаружив отсутствие цепочки, подвески, кольца и телефона (т. 21, л.д. 62-65).

Помимо этого, потерпевший ФИО6 №13 опознал по фотографии и ФИО13, который совместно с ФИО36 и ФИО181 <.......> предложил ему и ФИО6 №11 довести их, после чего в автомобиле им было предложено пиво, выпив которое они уснули. Придя в сознание, он обнаружил пропажу его личных вещей (т.21, л.д. 93-98).

Наличие у ФИО13 медицинского препарата «<.......>» подтверждается изложенными выше доказательствами, согласно которым в дублёнке ФИО13 были обнаружен пакет с таблетками (т. 6, л.д. 195-199, 204-251), на котором найдены эпителиальные клетки ФИО13 (т. 11 л.д.163-172), таблетки признаны экспертом лекарственным средством <.......>»), смесь которого с алкоголем в любом процентном соотношении включена в Список одурманивающих веществ, что согласуется с предоставленной Департаментом здравоохранения <.......> информацией (т. 19, л.д. 146-149) и показаниями свидетеля ФИО207. Это же вещество было обнаружено на утеплителе куртки ФИО36 (т. 11, л.д. 177-179).

Все приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО13 в совершении преступления в отношении ФИО6 №13 и ФИО6 №11.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено у потерпевших и свидетелей каких-либо оснований для оговора ФИО13, либо заинтересованности в исходе дела.

Судом установлено, что в целях хищения чужого имущества в организм потерпевших ФИО6 №13 и ФИО6 №11 заведомо для ФИО13 находящихся в состоянии алкогольного опьянения, помимо воли потерпевших, незаметно для них, с целью приведения потерпевших в беспомощное состояние и беспрепятственного хищения имущества, было введено сильнодействующее вещество, которое в любом процентном соотношении является одурманивающим веществом и представляет опасность для жизни и здоровья человека, в результате чего у ФИО6 №13 было похищено имущество.

При этом судом достоверно установлено, что преступление в отношении потерпевших ФИО6 №13 и ФИО6 №11 совершалось устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, обладающей высокой степенью организованности, слаженности действий, общей направленностью целей участников на совместное совершение организованных преступлений в течение длительного периода времени, тщательной подготовкой, чётким распределением ролей, которую создал ФИО13.

Таким образом действия ФИО13 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый организованной группой.

В отношении потерпевшего ФИО10.

Вина ФИО13 в совершении мошенничества в отношении ФИО10, имевшего место <.......>, установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО9, еще до обращения ФИО10 в правоохранительные органы, следует, с ФИО10 он знаком с 2008 года и знал, что тот занимается скупкой и продажей золотых изделий. После организации ФИО13 преступной группы, в которую он входил как участник, в целях реализации ей деятельности, в осенью 2013 года он рассказал ФИО13 о ФИО10. Реализуя намеченный план хищения золотых изделий у ФИО10, ФИО13 сказал ему и ФИО181 съездить к ФИО10 и попросить его продать золотые изделия, пообещав рассчитаться за них позже, при этом не намереваясь отдавать ФИО10 деньги.

По телефону он договорился с ФИО10 о встрече, сообщив, что у знакомого состоится свадьба и им нужны золотые изделия. Вечером этого же дня, около 21 часа, они с ФИО181 приехали домой к ФИО10, где он попросил последнего продать золотые украшения, пообещав расплатиться за них позже. ФИО10 показал им все золотые изделия, рассказал о каждом, среди них были изделия с бриллиантами. Он и ФИО181 выбрали самые дорогие изделия, а именно: колье из золота и бриллиантов, стоимостью примерно 65 000 рублей; кольцо из золота, стоимостью примерно 7 000 рублей; серьги с бриллиантами, стоимостью примерно 55 000 рублей; браслет из золота, стоимостью примерно 35 000 рублей; часы женские золотые, стоимостью примерно 45 000 рублей. Всего на общую сумму около 214 000 рублей. Данную сумму и стоимость каждого изделия называл ФИО10. Они убедили ФИО10, что ФИО181 обязательно заплатит за данные изделия деньги в ближайшее время, хотя не намеривались это делать. ФИО10 им поверил и передал им указанные золотые изделия. ФИО13 они сообщили, что получили от ФИО10 золотые изделия. ФИО13 поделил золотые изделия между ними, а именно: ему дал колье с бриллиантами и кольцо из золота, ФИО181 - серьги с бриллиантами, остальные золотые изделия забрал себе (т.34, л.д. 84-96).

В ходе проверки показаний на месте ФИО9, находясь у дома потерпевшего, пояснил, что он рассказал ФИО13 о деятельности ФИО10. После этого ФИО13 принял решение о хищении у того золотых изделий, разработав план этого преступления. Согласно намеченному плану, он и ФИО181 предварительно созвонившись с ФИО10, приехали в квартиру последнего, и попросили продать золотые украшения, пообещав расплатиться за них позже, однако не намеривались это делать. ФИО10 поверил им, достал все имеющиеся у него золотые украшения, среди которых он и ФИО181 выбрали самые дорогие, на общую сумму около 210 000 рублей, которую назвал ФИО10. Золотые изделия ФИО13 поделил между ними (т. 34, л.д. 102-126).

ФИО181, будучи допрошенным в ходе досудебного производства (т. 32, л.д. 30-37) дал аналогичные ФИО9 показания, пояснив, ФИО9 рассказал ФИО13 о ФИО10, который хранит дома много ювелирных изделий, так как занимается их скупкой и продажей. Обсуждая план хищения ювелирных изделий, было принято решение использовать продолжительное знакомство между ФИО9 и ФИО10, попросить у потерпевшего золотые изделия, пообещав заплатить за них позже, но деньги не отдавать, а золотые изделия продать. Осенью 2013 года ФИО9 позвонил ФИО10, договорился с ним во встрече, в ходе которой, обманывая, пояснил, что желает приобрести золотые украшения для друга на свадьбу, но денег в настоящее время нет, но их он обязательно отдаст в ближайшее время. ФИО10, поверив им, показал все украшения, которые находились у него дома. Он и ФИО9 выбрали самые дорогие изделия, в том числе с бриллиантами, на общую сумма 214 000 рублей. Получив изделия, они убедили ФИО10, что обязательно рассчитаются, однако не намеривались это делать. Сообщив ФИО13 об обмане ФИО10, они передали ему полученные золотые изделия, из которых ФИО13 большинство забрал себе (том 32, л.д. 30-37).

События, описанные ФИО9 и ФИО181, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, и с учётом его показаний, данных на предварительном расследовании (т. 23, л.д. 168-172), из них следует, что в октябре 2013 года ему позвонил ФИО9, с которым они давно знакомы, и сказал, что у его друга скоро свадьба и они хотят приобрести золотые изделия, за которые планируют рассчитаться после свадьбы. 23 октября к нему домой пришли ФИО9 и ФИО181, и последний повторил просьбу ФИО9 о продаже ему золотых изделий, пообещав, что деньги он отдаст после свадьбы. Поскольку он давно был знаком с ФИО9, он согласился с этим условием. Когда он показал им имеющиеся у него золотые изделия, ФИО9 и ФИО181 выбрали из них самые дорогие, а именно браслет золотой с плетением «Бисмарк», стоимостью 45 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 6 500 рублей, часы золотые с браслетом, стоимостью 17 000 рублей, колье с бриллиантами, стоимостью 54 000 рублей, комплект из серег и кольца, стоимостью 64 000 рублей, кулон, стоимостью 18 000 рублей, кольцо, стоимостью 4 000 рублей. Общая стоимость изделий составляла 208 500 рублей. Спустя неделю, он стал звонить ФИО9, однако тот ему не ответил. Через некоторое время он позвонил ФИО181 по оставленному последним номеру телефону, однако ФИО181 отрицал факт продажи ему золотых изделий. Он понял, что ФИО9 и ФИО181 обманули его и украли у него указанные золотые изделия. До настоящего времени деньги ему не отдали. Ущерб является для него значительным, поскольку у него двое детей, работает только он, доход семьи составляет 25 000 рублей.

В ходе осмотре жилища ФИО10 – <.......>. 16 <.......>, у последнего был изъят блокнот, в котором, согласно пояснений потерпевшего, он записал перечень золотых изделий, которые у него взяли ФИО9 и ФИО181 (т. 23, л.д.97-104).

При осмотре блокнота была установлена рукописная запись ФИО10 с указанием номера телефона – <***>, а также пояснением к нему: «<.......> браслет 45 000, узик 6 500, саат 17 000, клси 54 000, комплект 64 000, клон 18 000, узик 4 000» (т.23, л.д.105-107).

После задержания ФИО9 и ФИО181 и дачи ими показаний, ФИО10 обратился в правоохранительные органы с заявлением, где указал, что действительно октябре 2013 года ФИО9 и ФИО181, находясь в его <.......>. 16 <.......> обманным путём похитили у него ювелирные украшения на общую сумму 208 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 23, л.д.94).

Согласно протоколам опознания ФИО10 опознал ФИО181 и ФИО9, как лиц, которые обманом завладели его золотыми изделиями на сумму 208 500 рублей (т. 23, л.д.186-189, 190-193).

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления объективно подтверждаются осмотром телефонных соединений, согласно которым установлены соединения абонентского номера, которым пользовался ФИО181 <.......> в 12 час. 23 мин. 13 сек., в 13 час. 12 мин. 37 сек. с номером телефона потерпевшего, а также <.......> в 21 час. 34 мин. 38 сек., в 23 час. 35 мин. 22 сек., <.......> в 12 час. 21 мин. 22 сек., <.......> в 16 час. 06 мин. 20 сек зафиксированы вызовы ФИО10 на телефон ФИО181 (т.7, л.д.144-149). Анализ данных телефонных соединений в указанной части, а также в части активности вызовов ФИО10 привёл суд к выводу о достоверности показаний потерпевшего, ФИО9 и ФИО181.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к убеждению о виновности ФИО13 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10.

Как установлено судом, ФИО13 организовал и руководил устойчивой и организованной группой лиц (бандой), объединившейся для совершения различных преступлений, им, как руководителем устойчивой и организованной группой (бандой) был разработан преступный совершения хищения имущества ФИО10, реализуя который ФИО9, используя доверительные отношения ФИО10, сложившиеся в ходе длительного знакомства, с целью получения имущества ФИО10, сознательно сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения о приобретении им и ФИО181 золотых изделий на свадьбу и намерении рассчитаться за них позднее, убедил ФИО10 передать ему и ФИО181 эти золотые изделия. ФИО10, будучи введённым в заблуждение ФИО9 и ФИО181, полагая, что получит деньги за проданные золотые изделия, передал их указанным лицам. Денежные средства за указанные изделия ФИО10 не получил, чем был причинён ему имущественный ущерб на сумму 208 500 рублей.

Таким образом, ФИО13 из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием получил золотые украшения, принадлежащие ФИО10 с использованием как обмана, так и злоупотребления доверием. Эти способы не исключают друг друга.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и пояснений потерпевшего ФИО10, данных суду о наличий у него двоих детей, наличия дохода семьи только от его заработной платы в общем размере 25 000 рублей, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

В отношении потерпевшего ФИО6 №6.

Вина ФИО13 в совершении открытого хищения имущества ФИО6 №6, имевшего место в декабре 2013 года, установлена также следующими доказательствами.

Из совокупности показаний ФИО36 в ходе предварительного следствия (т.25, л.д. 43-50, т. 30, л.д. 93-99) следует, что в декабре 2013 года, находясь в кафе «Турист», в ходе беседы ФИО13 ему и ФИО181 рассказал о ФИО6 №6, который содержал кафе «Ниагара», расположенное по <.......>, указав, что ФИО3 имеет хорошую прибыль и необходимо съездить к нему и потребовать деньги в размере 10 000 рублей. На следующий день они с ФИО181 на автомобиле «Шевроле» приехали в кафе «Ниагара». Подойдя к ФИО6 №6, он предложил отойти в сторону и поговорить. У входа в кафе он сообщил ФИО6 №6, что он и ФИО181 приехали от ФИО13 и потребовал передать им 10 000 рублей, на что ФИО3 ответил, что не имеет таких денег. Тогда, ссылаясь на ФИО13, он высказал угрозы применения к ФИО6 №6 физической силы в случае невыполнения их требования. В этот момент к ним подошёл ФИО181, который также сказал, что лучше отдать деньги, иначе будут серьёзные проблемы. Испугавшись, ФИО3 сказал, что соберёт деньги и ушёл в другое помещение кафе. Через некоторое время ФИО3 вернулся и передал им 3 000 рублей.

В ходе проверки показаний с выходом на место происшествия (т. 25, л.д. 51-60) ФИО36 полностью подтвердил изложенное выше, указав, что по указанию ФИО13, он, представившись прозвищем «ужас» и ФИО181, уточнив, что они приехали от ФИО13 – «васи», под угрозой применения насилия и повреждения имущества незаконно потребовали от ФИО6 №6 передачи им денег в сумме 10 000 рублей. После высказанных угроз ФИО3 передал им 3 000 рублей.

Из показаний ФИО181 следует, что по указанию ФИО13 он и ФИО36 приехали в кафе «Ниагара», которое содержал индивидуальный предприниматель ФИО3. В кафе, сказав потерпевшему, что они приехали от ФИО13, потребовали от ФИО6 №6 передать им 10 000 рублей, угрожая при этом применением насилия. ФИО3, узнав, что они приехали от ФИО13, испугался, и передал им 3 000 рублей (т.32, л.д. 19-29, 30-37).

Из совокупности показаний потерпевшего ФИО6 №6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 25, л.д. 14-18) следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он открыл кафе «Ниагара», расположенное по <.......>. В декабре 2013 года в кафе пришли ФИО36, представившийся прозвищем «ужас» и ФИО181. Сказав, что приехали по поручению ФИО13 – «васи», ФИО36 потребовал от него 10 000 рублей. На отказ передать деньги, ФИО36 и ФИО181 стали оскорблять его, унижать, высказали угрозы применения к нему насилия и уничтожения его имущества. Зная криминальную направленность ФИО13, высказанные угрозы он воспринял реально, полагая, что они могут избить его и сжечь кафе, вследствие чего, боясь за свою жизнь и здоровье, он передал им 3 000 рублей.

В правоохранительные органы после случившегося он не обращался, так как боялся. После того, как ФИО36 и ФИО181 признались в совершении в отношении него преступления, он написал заявление.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они по основным моментам содеянного согласуются с показаниями ФИО36 и ФИО181, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. В показаниях потерпевшего не усматривается существенных противоречий по имеющим значение для дела обстоятельствам.

Само по себе обращение ФИО6 №6 в правоохранительные органы с заявлением о совершённом в отношении него преступлении после задержания вышеуказанных лиц не указывает на ложность его показаний. Это было обусловлено имевшимися у него опасениями реализации угроз со стороны лиц, совершивших в отношении него противоправное деяние при описанных выше обстоятельствах, о чем показал ФИО3 в судебном заседании.

Показания потерпевшего получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они не основаны на догадке, предположении, слухе или неназванном источнике осведомлённости, в связи с чем использованы в качестве доказательств.

Из заявления потерпевшего ФИО6 №6 (т. 25, л.д. 1) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в декабре 2013 года, находясь в кафе «Ниагара», расположенном по <.......>, под угрозами применения к нему насилия, требовали передать им деньги в сумме 10 000 рублей. Испугавшись за своё здоровье и свой бизнес, он передал им 3 000 рублей.

По протоколу осмотра места происшествия (т. 5, л.д. 3-8) установлено место совершения преступления - кафе «Ниагара», расположенное в <.......>, имеющее вывеску с надписью «ИП ФИО3 кафе-бар «Ниагара».

Согласно свидетельству серии 72 <.......> ФИО6 №6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, который по договору в 2013 года арендовал нежилое помещение по адресу по <.......> (т. 25, л.д. 24, 26-27).

Из протокола предъявления лица для опознания (т. 25, л.д. 35-38) следует, что потерпевший ФИО3 опознал ФИО181, который вместе с мужчиной по прозвищу «ужас» требовал передачи ему денежных средств, угрожая при этом применением насилия, в результате чего он вынужден был передать им 3 000 рублей.

Оценивая все доказательства по преступлению в отношении ФИО6 №6 в совокупности с доказательствами, изложенными в доказательствах совершения участия в банде, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя, суд признаёт доказательства достаточными для вывода о том, что вина ФИО13 в совершении им в составе организованной группы и банды под его руководством грабежа у ФИО6 №6 доказана полностью.

Судом установлено, что ФИО36 и ФИО181, под руководством ФИО13, как лидера и организатора банды, открыто, противоправно, завладели имуществом потерпевшего ФИО6 №6, действуя в составе организованной группы, при планировании этого преступления и с распределением ролей. В ходе открытого хищения имущества потерпевшему поступили словесные угрозы, которые он воспринимал реально.

С учётом изложенного, действия ФИО13 в отношении потерпевшего ФИО6 №6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

В отношении потерпевшего ФИО24.

Вина ФИО13 в совершении вымогательства в отношении ФИО24, имевшего место в январе 2014 года, установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что в январе 2014 года ФИО13 сказал ему, ФИО36 и ФИО181, что с предпринимателя ФИО24 нужно получить 300 000 рублей. Как он понял, ФИО13 уже встречался с ФИО24 и требовал отдать деньги в сумме 150 000 рублей, но последний отказался и скрылся, поэтому ФИО13 установил сумму в 300 000 рублей.

В январе 2014 года он, ФИО36 и ФИО181 встретились с ФИО13 возле дома последнего, где ФИО13 дал указание найти ФИО24 и избить его с целью получения с него денег в сумме 300 000 рублей за право заниматься предпринимательством в городе, а если тот откажется платить, то принудить его к этому путём применения силы и имеющегося у них оружия.

Исполняя указание ФИО13, ФИО36 неоднократно звонил ФИО24 с требованиями о встрече, он со своего мобильного телефона отправлял ФИО24 сообщения с угрозами и требованиями встретиться, однако потерпевший постоянно откладывал встречу, а потом перестал отвечать на звонки.

В один из дней января, около 01 часа, он вместе с ФИО36 ехали на автомобиле «Джелли» по <.......> к кафе «Астория», где их ждал ФИО13. В этот момент ФИО36 позвонил ФИО181 и сообщил, что автомобиль ФИО2 движется по <.......>. Они выехали на указанную улицу и увидели принадлежащую ФИО24 автомашину «<.......>» <.......>, за которой на автомобиле «Шевроле» следовал ФИО181. Исполняя данное им указание ФИО13, они стали преследовать ФИО24 с целью избить его и потребовать передачи денег.

Когда автомобиль ФИО24 остановился возле автомобильной мойки, расположенной по <.......>, они остановились рядом. В машине ФИО24 был не один, за рулём сидел какой-то мужчина. ФИО24 находился на заднем сидении, рядом с ним была девушка. Он, ФИО36 и ФИО181 прошли к автомобилю ФИО24, он открыл дверь, схватил ФИО24 за шею и вытащил из машины. После этого они втроём стали избивать ФИО24 руками и ногами по различным частям тела, требуя передачи им денег в сумме 300 000 рублей, на что ФИО24 говорил, что никаких денег он им не должен. В процессе избиения, в какой-то момент ФИО24 сказал, что готов заплатить, пообещав отдать деньги на следующий день.

После этого, вернувшись в кафе «Астория», о случившемся они рассказали ФИО13. На следующий день по указанию ФИО13 он, ФИО36 и ФИО181 приехали в кафе «Медведь», расположенное по <.......>, где увидели ФИО24 и ФИО13. Через некоторое время ФИО24 уехал, а ФИО13 сказал им, что ФИО24 отдал 160 000 рублей. ФИО13 достал деньги и поделил их между ними, забрав часть денег себе (том 34, л.д. 41-49, 84-96, т. 35, л.д. 1-9).

Аналогичные показания подсудимый ФИО9 дал при проверке его показаний на месте (т. 34, л.д. 102-126), при этом он указал на участки местности, где происходили события по совершению преступлений в отношении ФИО24, подробно рассказал о своих действиях, действиях ФИО36 и ФИО181, а также о руководящей роли в этом преступлении ФИО13.

Из оглашённых показаний ФИО181 следует, что в январе 2014 года ФИО13 дал указание ему, ФИО9 и ФИО36 найти предпринимателя ФИО24, избить его и выдвинуть требования передачи денег в сумме 300 000 рублей. Они стали искать ФИО24, звонили тому, требуя встречи, ФИО9 отправлял ФИО24 сообщения с угрозами, однако ФИО24 откладывал время встречи, а потом перестал отвечать на звонки.

В январе 2014 года, случайно увидев принадлежащую ФИО24 автомашину «<.......>, они проследовали за ним с целью выполнения указания ФИО13 избить ФИО24 и потребовать передачи денежных средств. Около 01 часа ночи ФИО24 остановился возле автомобильной мойки. Остановившись рядом, ФИО9 подбежал к машине, схватил ФИО24 за шею и вытащил из машины. После чего, он, ФИО9 и ФИО36 стали избивать ФИО24 руками и ногами по различным частям тела, требуя отдать им деньги в сумме 300 000 рублей, так как эту сумму назвал ФИО13. В результате нанесения ФИО24 большого количества ударов, последний согласился отдать им деньги и пообещал передать их на следующий день ФИО13. Об этом они рассказали ФИО13. На следующий день ФИО13 сказал, что ФИО24 отдал часть денег, которые ФИО13 поделил между ними, а часть оставил себе (т. 32, л.д. 19- 24, 57-64).

В ходе проверки показаний на месте ФИО181 подтвердил свои показания о совершённом им в 2014 году совместно с ФИО36 и ФИО9 по указанию ФИО13 вымогательстве денежных средств в размере 300 000 рублей у ФИО24, в ходе которого ФИО24 был ими избит (т. 32, л.д. 65-88).

Из совокупности показаний ФИО36 в ходе предварительного следствия (т. 30, л.д. 40-47, л.д. 141-152) следует, что в январе 2014 года ФИО13 сказал ему, ФИО181 и ФИО9 найти ФИО24, потребовать с него деньги в сумме 300 000 рублей за право заниматься предпринимательской детальностью в городе, при этом ФИО13 сказал, что ФИО24 имеет несколько магазинов продуктов питания, назвав один из адресов магазина, а так же данные автомобиля, на котором передвигается потерпевший. По указанию ФИО13 они стали искать ФИО24, несколько раз приезжали в магазин по указанному ФИО13 адресу, по телефону назначали ФИО24 встречу, ФИО9 отправлял на телефон потерпевшего смс-сообщения угрожающего характера, однако ФИО24 уклонялся от встречи.

В январе случайно увидев автомобиль <.......>, они решили догнать потерпевшего, потребовать у него передачи денежных средств и избить его. Около 01 часа ночи ФИО24 остановился возле автомобильной мойки, они остановились рядом. Подойдя к автомобилю потерпевшего, ФИО9 схватил ФИО24 за шею и вытащил из машины. После чего, они втроем стали его избивать руками и ногами по различным частям тела, требуя передать им 300 000 рублей. В какой-то момент ФИО24 согласился передать им указанную сумму. В этот же день в кафе «Астория» они рассказали ФИО13 о случившемся. На следующий день ФИО13 сказал, что ФИО24 отдал деньги, при этом ФИО13 поделил эти деньги между ними, передав им по 27 000 рублей, а остальные деньги забрал себе

При проверке показаний на месте ФИО36 детально воспроизвёл происходившие в январе 2014 года события, указав месторасположение автомобильной мойки, где он, ФИО9 и ФИО181, по указанию ФИО13, за то что ФИО24 не выполняет их требования о передаче им денежных средств за право заниматься предпринимательской деятельностью в городе избили последнего, высказывая при этом требования передачи денег, на что потерпевший был вынужден согласится и действительно передал ФИО13 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО13 поделил между ними, по 27 000 рублей, а остальные деньги ФИО13 забрал себе (т. 30, л.д. 159-184).

Оценивая приведённые показания в части описания происходивших в январе 2014 года событий в отношении потерпевшего ФИО24 и роли в этих событиях ФИО13, суд приходит к выводу, что они по основным юридически значимым для дела обстоятельствам последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, что свидетельствует об их правдивости. Имеющиеся некоторые расхождения носят несущественный для правильного установления фактических обстоятельств характер и не подвергают сомнению существо содержащихся в них сведений, связанных с совершением вымогательства в отношении ФИО24 и участия в этом преступлении ФИО13. Каких-либо обстоятельств, которые бы давали основания подвергать сомнению в целом эти показания с точки зрения их достоверности либо же свидетельствовать об оговоре друг друга, а также ФИО13, судом не установлено.

Кроме того, из телефонных соединений абонентского номера, используемого ФИО181, следует, что в январе 2014 года с его телефона осуществлялись неоднократные вызова на абонентский номер потерпевшего ФИО24, в том числе зафиксировано нахождения ФИО181 в непосредственной близости от места вымогательства денежных средств у потерпевшего – автомобильной мойке по <.......> (т. 7, л.д. 144-149).

Факт совершения противоправных деяний подтверждаются показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего ФИО24, в том числе данными им при проверке его показаний на месте, которые об обстоятельствах совершённого преступления, месте, времени и способе его совершения согласуются с данными, изложенными в вышеуказанных показаниях ФИО36, ФИО9 и ФИО181.

Так, согласно заявлению ФИО24, ФИО36, ФИО9 и ФИО181 в конце января 2014 года около 01 часа ночи, находясь возле автомобильной мойки по <.......> избили его, причинив ему телесные повреждения, требуя от него передачи им денег в сумме 100 000 рублей (т. 25, л.д. 61-62).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО24 с учётом его показаний на предварительном следствии, в 2014 году он занимался предпринимательской деятельностью совместно с ФИО352, они содержали два продуктовых магазина, один из которых был расположен по <.......>. В начале января 2014 года от ФИО352 он узнал, что в магазин по <.......> приходило несколько азербайджанцев, которые оставив свой номер телефона, потребовали, чтобы он им перезвонил. ФИО352 ему этот номер телефона не передала. В конце января ФИО352 сообщила ему, что в магазин вновь приходили эти люди. 30 или <.......> около 01 часа ночи он на своём автомобиле «<.......>», под управлением водителя – таксиста, подъехал к автомобильной мойке по <.......>. В этот момент к автомобилю подошли ФИО36, имеющий прозвище «ужас», ФИО181 и ФИО9. Кто-то из них открыл дверь автомобиля и вытащил его на улицу, где без объяснения указанные лица втроем стали наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, каждым из них ему было нанесено не менее пяти ударов, отчего он испытывал боль. Он спрашивал их, за что они его бьют, на что получил ответ, что они приехали от ФИО13 и ему нужно передать им деньги в размере 300 000 рублей, при этом ФИО36, ФИО181 и ФИО9 продолжали его избиение, нанося удары по различным частям тела. Он понял, что если он не отдаст им деньги, то они его искалечат. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, он пообещал передать им денежные средства. После этого, ФИО36, ФИО181 и ФИО9 прекратили его избиение и уехали. В результате избиения ему были причинены гематомы под левым глазом и возле левого уха. От ударов несколько дней болело тело и голова. В правоохранительные органы он не обращался, так боялся (т. 25, л.д. 76-82, 117-120).

При проверке показаний на месте, как следует из содержания соответствующего протокола, ФИО24 воспроизвёл обстановку описываемых им событий, в том числе произошедших возле автомобильной мойки, продемонстрировал какие действия были совершены ФИО36, ФИО181 и ФИО9 в отношении него, указав что названные лица избили его, требовали передачи им денег в сумме 300 000 рублей, угрожая при этом причинением физической силы, а также поясняя, что приехали они по указанию ФИО13 (т. 25, л.д. 110-116).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО24, поскольку они по основным моментам содеянного согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Показания потерпевшего носят подробный характер, в них не усматривается существенных противоречий по имеющим значение для дела обстоятельствам. Незначительные расхождения в первоначальных показаниях с последующими суд не считает существенными, объясняя их как добросовестным заблуждением и прошедшим с момента деяний временным промежутком. Данных о том, что потерпевший ФИО24 исказил известные ему обстоятельства либо дал о них недостоверные показания, не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевший ФИО24 оговорил, в том числе ФИО13 в совершении в отношении него преступления. Какие-либо сведения, дающие основание полагать, что ФИО24 заинтересован в исходе дела, не установлено.

Само по себе обращение ФИО24 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении только <.......> не указывает на ложность его показаний, а было обусловлено имевшимися у него опасениями реализации угроз со стороны лиц, совершивших в отношении него противоправное деяние при описанных выше обстоятельствах, о чем показал ФИО24 в судебном заседании.

При предъявлении лиц для опознания ФИО24 указал на ФИО36, ФИО9 и ФИО181 как на лиц, совершивших в отношении него вышеописанные действия (т. 25, л.д 98-101, 102-105, 106-109).

Показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления подтвердила свидетель ФИО369, которая в судебном заседании и, будучи допрошенной при производстве предварительного расследования, показала, что в 2014 году она работала в продуктовом магазина, расположенном по <.......>, собственником которого являлась ФИО352, директором этого магазина был ФИО24. Зимой указанного года в магазин зашли двое мужчин азербайджанской национальности, как было установлено позднее ФИО36 и ФИО9, которые спросили, где находится ФИО24, сказав при этом, чтобы он не скрывался от них. Через несколько дней они и ФИО181 вновь пришли в магазин. Поскольку ФИО24 в магазине не было, ФИО36 записал номер своего телефона и сказал, чтобы ФИО24 позвонил ему, поскольку это в его интересах. Позднее она узнала, что ФИО24 избили (т.25, л.д. 125-128).

В ходе досудебного производства при предъявлении лица для опознания ФИО369 опознала ФИО36, ФИО9 и ФИО181 как лиц, который в январе 2014 года приходили в продуктовый магазин и интересовались местонахождением ФИО24 (т. 23, л.д.129-132, 133-136, 137-140).

Анализ и оценка исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод, что вина ФИО13 в вымогательстве денег у ФИО24 полностью установлена и доказана.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой.

При определении формы соучастия ФИО13 в совершении вымогательства суд принимает во внимание наличие данных, свидетельствующих о продолжении функционирования созданной ФИО13 банды и осуществляемом им руководстве ею, о наличии общей цели, связанной с завладением денежных средств, распределении при этом ролей, фактически совершённые действия при вымогательстве, которые свидетельствует о строгом следовании соучастниками преступления отведённой каждому из них роли в содеянном и, как следствие, подчинении единой цели в рамках реализации совместного умысла, о лидирующей роли ФИО13 в деятельности созданной им устойчивой вооружённой группе, совершение данных действий в составе устойчивой вооружённой группы, отличавшейся сплоченностью. В этой связи в действиях ФИО13 наличествует квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления в отношении ФИО24 «организованной группой».

Анализ характера совершённых ФИО13 умышленных действий в отношении ФИО24, исходя из объекта нападения, избранных способа и средств посягательства и побудительных к этому мотивов в своей совокупности указывает на наличие у ФИО13 прямого умысла на совершение вымогательства у него денежных средств.

Вышеприведённые фактические обстоятельства, выразившиеся во внезапных для потерпевшего и одновременно с этим согласованных ФИО3 с другими участниками действиях, неоднократное высказывание потерпевшему ФИО24 требований передачи денежных средств, соединённых с угрозами физической расправы, сопряжённых с непосредственным применением насилия путём нанесения ударов руками и ногами потерпевшему, свидетельствуют о предъявлении ФИО24 по согласованию с участниками группы требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть о вымогательстве, с применением насилия, выполнении каждым необходимых для реализации действий, связанных с обеспечением возможности получения требуемого имущества, в связи с чем в конечном итоге потерпевший согласился выполнить такие требования.

Высказывание участниками угроз причинить вред здоровью, в совокупности с субъективным восприятием потерпевшим реальности возможного приведения этих угроз в исполнение свидетельствуют о наличии при квалификации действий ФИО13 признака «с угрозой применения насилия». Угрозы применения насилия в отношении ФИО24 являлись средством достижения преступной цели, были направлены на осуществление заявляемых требований к потерпевшему в целях принудить его передать деньги, и охватывались совместным умыслом. При этом установлены объективные данные, указывающие на действительное наличие у потерпевшего оснований опасаться осуществления данных угроз.

В отношении потерпевшего ФИО6 №12.

Вина ФИО13 в совершении вымогательства в отношении ФИО6 №12, имевшего место <.......>, установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что январе 2014 года, находясь в кафе «Турист», ФИО13 дал им номер мобильного телефона ФИО6 №12 и сказал ему, ФИО36 и ФИО181 забрать у того 100 000 рублей. При этом ФИО13 передал ему обрез ружья и патроны к нему для устрашения потерпевшего. В этот же или на следующий день он позвонил ФИО6 №12, сказал, что звонит по поручению ФИО3 и назначил потерпевшему встречу в кафе «Баку» по <.......>, на что ФИО6 №12 согласился. В ходе встречи в указанном кафе, он с ФИО6 №12 вышли на улицу, где сели в автомобиль «Джили». В автомобиле он выдвинул потерпевшему требование передачи им 100 000 рублей, пояснив, что они приехали от ФИО13, а все предприниматели за право работать платят им деньги и если он не заплатит, то для него будет хуже, под этой фразой он имел в виду применение к потерпевшему физической силы. Также он сказал, что, если ФИО6 №12 не заплатит, то ФИО13 сам приедет разговаривать, но уже с оружием. ФИО6 №12 испугался и сказал, что готов отдать 8 000 рублей, а остальные, то есть 92 000 рублей отдаст, когда соберёт данную сумму. Вернувшись в кафе, он рассказал ФИО36 и ФИО181, что ФИО6 №12 согласился отдать деньги. На следующий день в закусочной по <.......>, где он находился вместе с ФИО36 и ФИО181, ФИО6 №12 передал ему 8 000 рублей, пояснив, что остальные деньги отдаст позже. Полученные денежные средства ФИО13 были разделены на четверых (т. 34, л.д. 84-96).

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 подтвердил свои показания, рассказав и показав на месте обстоятельства вымогательства у ФИО6 №12 денежных средств по указанию и совместно с ФИО13 (т. 34, л.д. 102-126).

Из показаний ФИО181 следует, что в январе 2014 года, находясь в кафе «Турист» ФИО13 сказал ему, ФИО36 и ФИО9 забрать 100 000 рублей у ФИО6 №12, дав его номер мобильного телефона. Действуя по указанию ФИО13, ФИО9 позвонил ФИО6 №12 и сказав, что он звонит от имени ФИО13, назначил ФИО6 №12 встречу в кафе «Баку», в ходе которой ФИО9 вывел ФИО6 №12 на улицу. Они с ФИО36 остались в помещении кафе. Через некоторое время ФИО9 вернулся и сказал им, что он потребовал от ФИО6 №12 передачи им денежных средств, высказывая при этом угрозы. На следующий день, вечером, в кафе по <.......> ФИО6 №12 передал ФИО9 в присутствии его и ФИО36 деньги в сумме 8 000 рублей. Полученные денежные средства ФИО13 были разделены на четверых, а именно между ним, ФИО36, ФИО9 и ФИО13 (т. 32, л.д. 19-29, 57-64).

При проверке показаний на месте ФИО181 подтвердил обстоятельства, изложенные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал месторасположение кафе «Баку», куда они по указанию ФИО13 с целью вымогательства у ФИО6 №12 денег приехали на встречу с потерпевшим и где состоялся разговор между ФИО6 №12 и ФИО9, после которого потерпевшим были переданы деньги в размере 8 000 рублей (т. 32, л.д.65-88).

Из оглашённых показаний ФИО36 следует, что в конце января 2014 года ФИО13 сказал ему, ФИО181 и ФИО9 получить с предпринимателя ФИО6 №12 100 000 рублей за право спокойно заниматься предпринимательством в городе. ФИО9, действуя от имени ФИО13, назначил ФИО6 №12 встречу в кафе «Баку». Когда ФИО6 №12 приехал в кафе, ФИО9 вывел того для разговора на улицу, а вернувшись сказал, что заставил ФИО6 №12 заплатить им деньги. На следующий день ФИО6 №12 привёз в кафе, расположенное по <.......> 000 рублей, сообщив, что большей суммы у него нет. Полученные деньги ФИО13 разделили на четверых (т. 30, л.д. 40-48, 141-152).

В ходе проверки показаний на месте ФИО36, подтвердив свои показания, указал местонахождение кафе «Баку», пояснив, что возле данного кафе ФИО9, по указанию ФИО13, вымогал у ФИО6 №12 денежные средства в сумме 100 000 рублей. В это время они с ФИО181 находились в помещении указанного кафе и были готовы оказать помощь ФИО9 в получении от ФИО6 №12 денег. На следующий день, в кафе по <.......>, ФИО6 №12 передал им 8 000 рублей, которые ФИО13 разделил между собой, ним, ФИО9 и ФИО181 (т.30, л.д.159-184).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО6 №12 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который в конце января 2014 года вымогал у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, высказывая угрозы применения в отношении него насилия. Восприняв угрозы ФИО9 реально, он вынужден был передать тому денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 25, л.д. 141).

Факт совершения противоправных деяний подтверждается показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии самого потерпевшего, в том числе данными им при проверке его показаний на месте.

Согласно этим показаниям, с марта 2013 года он арендовал помещение магазина для осуществления торговли продуктами питания. В январе 2014 года на его телефон позвонил ФИО9 и назначил встречу в помещении кафе «Баку». Зная, что ФИО9 состоит в преступной группе ФИО13, который занимается вымогательством денежных средств у азербайджанцев, он согласился на встречу и в назначенное время приехал в указанное кафе. На улице возле кафе ФИО9 предложил ему сесть в автомобиль. Сказав, что у них появилась проблема и они по всем землякам и знакомым собирают деньги для возмещения какого-то ущерба, ФИО9 потребовал от него 100 000 рублей. Ответив, что таких денег у него нет, он предложил дать им в долг 2 000 или 3 000 рублей. После этого, ФИО9 сказал, что он приехал от ФИО13 и в случае отказа передать денежные средства у него и его родственников могут возникнуть большие проблемы как со здоровьем, так и с имуществом. Понимая реальность высказанных ФИО9 угроз, опасаясь ФИО13 и преступной группы, которую тот возглавлял, он согласился передать им деньги и в последующем отдал 8 000 рублей (т. 25, л.д. 156-161).

При проверке показаний на месте, как следует из содержания соответствующего протокола, ФИО6 №12 воспроизвёл обстановку описываемых им событий и рассказал о вымогательстве у него денежных средств ФИО9, который приехал к нему от ФИО13 (т. 25, л.д. 195-201).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 №12, поскольку они по основным моментам содеянного согласуются с показаниями ФИО36, ФИО181 и ФИО9, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Показания потерпевшего носят подробный характер, в них не усматривается существенных противоречий по имеющим значение для дела обстоятельствам. Незначительные расхождения в показаниях суд не считает существенными, объясняя их прошедшим с момента деяния большим временным промежутком. Данных о том, что потерпевший ФИО6 №12 исказил известные ему обстоятельства либо дал о них недостоверные показания, не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевший оговорил вышеуказанных лиц, а также ФИО13 в совершении в отношении него преступления. Обращение ФИО6 №12 в правоохранительные органы с заявлением о совершённом в отношении него преступлении только <.......> не указывает на ложность его показаний, поскольку, по мнению суда, это было обусловлено имевшимися у него опасениями реализации угроз со стороны лиц, совершивших в отношении него противоправное деяния при описанных выше обстоятельствах.

Не противоречит показаниям потерпевшего и установление в судебном заседании соединений абонентского номера, которым пользовался потерпевший ФИО6 №12 <.......> в 17:45:25, в 18:01:31, в 18:26:23, в 18:59:38, <.......> в 15:34:30, в 15:40:30, 17:07:33, с абонентом, находящимся в кафе «Турист», а также <.......> в 17:07:33, в 17:46:02 с абонентом, находящемся в кафе «Баку» (т. 7, л.д.144-149). По данным анализа телефонных соединений получены сведения о местонахождении направленных ФИО13 в районе места совершения преступления в инкриминируемый период времени.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания (т. 25, л.д. 191-194) ФИО6 №12 среди предъявленных на опознание лиц опознал ФИО9 как лицо, вымогавшее у него деньги в сумме 100 000 рублей для ФИО13.

Свидетель ФИО395 в судебном заседании и, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, показал, что на момент рассматриваемых событий он работал в магазине потерпевшего, когда в магазин пришли трое незнакомых ему мужчин, которые искали ФИО6 №12 (т. 25, л.д. 202-204), впоследствии свидетелем был опознан ФИО36, как мужчина, который в январе 2014 года приходил в магазин и искал ФИО6 №12 (т. 25, л.д. 207-210).

Оценивая все доказательства по эпизоду совершения вымогательства в отношении ФИО6 №12, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признаёт доказательства достаточными для вывода о том, что вина ФИО13 в совершении им в составе организованной группы вымогательства у ФИО6 №12 100 000 рублей с угрозой применения насилия доказана полностью.

Перечисленные выше доказательства подтверждают, что организованной группой под руководством ФИО13 в отношении ФИО6 №12 было совершено вымогательство, которое было спланировано ФИО13, им же распределены роли между участниками, действия были совместными и согласованными, в составе организованной группы, которая была устойчивой, сплочённой и вооружённой, организованность и вооружённость которой установлена вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что в отношении ФИО6 №12 применялись угрозы насилия, которые для потерпевшего были реальны.

Умышленные действия ФИО13, совершившего вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, организованной группой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В отношении потерпевшего ФИО6 №7.

Вина ФИО13 в совершении вымогательства в отношении ФИО6 №7, имевшего место <.......>, установлена следующими доказательствами.

Из совокупности показаний ФИО9 в ходе предварительного следствия (т. 26, л.д.101-110, т. 34, л.д. 84-96, т. 35, л.д. 1-9) следует, что <.......> около 17 часов он встретился в закусочной по <.......> с ФИО36, ФИО181 и ФИО13. В ходе разговора ФИО13 сказал, что ФИО6 №7 занимается предпринимательством, имеет несколько продуктовых магазинов, в связи с чем, как и другие предприниматели, ФИО6 №7 должен платить им деньги и дал указание забрать у последнего 100 000 рублей, на что они согласились. Через некоторое время ФИО13 позвонил ФИО181 и сказал, что ФИО6 №7 находится в кафе «Южное», расположенное на <.......> часов они приехали по указанному ФИО13 адресу для встречи с ФИО6 №7. У него при себе был нож с клинком длинной около 10 см. Данный нож он взял, чтобы напугать ФИО6 №7. У ФИО181 тоже был нож. Также в машине находилась бита, которую в случае необходимости они планировали использовать при требовании денег у ФИО6 №7. ФИО181 позвонил ФИО6 №7 и вызвал на улицу. Находясь возле кафе, ФИО181 сказал ФИО6 №7 сесть в автомобиль, а его и ФИО36 попросил выйти на улицу. Через некоторое время ФИО181 стал что-то громко говорить, как он понял, ФИО6 №7 отказался передавать им деньги. Минут через 20 ФИО6 №7 вышел из машины и вернулся в кафе, он и ФИО36 сели в машину. ФИО181 сказал, что у ФИО6 №7 нет 100 000 рублей, поэтому он отдаст им вечером только 40 000 рублей. Об этом по телефону они сообщили ФИО13, который сказал им приехать в кафе «Турист». Когда они приехали в данное кафе, там находились ФИО13 и ФИО183. ФИО181 рассказал, что они встречались с ФИО6 №7, который согласился заплатить им только 40 000 рублей. Тогда ФИО13 достал травматический пистолет с коричневой рукояткой похожий на пистолет ФИО4, передал его ФИО36 с указанием использовать данный пистолет при требовании у ФИО6 №7 денег, при этом у ФИО13 при себе остался второй пистолет, боевой. ФИО36 взял у ФИО13 пистолет и убрал его под ремень своих брюк. Около 22 часов ФИО6 №7 позвонил ФИО13 и они договорились встретиться в кафе «Турист». Находясь в указанном кафе ФИО6 №7, сев к ним за стол, сказал, что в ближайшее время он соберёт деньги и отдаст им. В этот момент ФИО36 достал переданный ему ФИО13 пистолет, приставил его к голове ФИО6 №7 и сказал, чтобы до завтрашнего дня ФИО6 №7 привёз деньги, иначе он его убьёт. ФИО6 №7 испугался и согласился привезти всю сумму. После этого ФИО36 убрал пистолет и ФИО6 №7 ушёл. Одобрив поведение ФИО36, ФИО13 сказал, что так и надо делать, пусть их боятся. Они были уверены, что ФИО6 №7 принесёт требуемую сумму, так как тот был напуган, в противном случае они были готовы найти его и применить оружие, физическую силу и забрать деньги.

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 подтвердил свои показания, рассказав и показав на месте обстоятельства вымогательства у ФИО6 №7 денежных средств совместно с ФИО36 и ФИО181 под руководством ФИО13 (т. 34, л.д. 102-126).

Из оглашённых показаний ФИО181 следует, что в феврале 2014 года он вместе с ФИО36 и ФИО9 получили от ФИО13 указание выдвинуть предпринимателю ФИО6 №7 требование о передачи им 100 000 рублей, при этом ФИО13 назвал им местонахождение на тот момент ФИО6 №7. Приехав в кафе «Южное», он вызвал ФИО6 №7 на улицу, пригласил сесть в машину, а ФИО36 и ФИО9 попросил выйти из машины. В автомобиле он сказал ФИО6 №7, что они приехали от ФИО13, выдвинул потерпевшему требование о передаче 100 000 рублей за то, чтобы тот мог спокойно заниматься предпринимательством в городе. На отказ ФИО6 №7, он пообещал последнему «проблемы», и тогда ФИО6 №7 пообещал к вечеру найти 40 000 рублей. О состоявшемся разговоре он рассказал ФИО36 и ФИО9, а впоследствии, в кафе «Турист», поставил об этом в известность и ФИО13. После его рассказа ФИО13 достал пистолет и передал его ФИО36 со словами применить данное оружие к ФИО6 №7. При этом он увидел, что у ФИО13 при себе был и второй пистолет, боевой. Около 22 часов ФИО6 №7 позвонил ФИО13 и тот назначил ему встречу в кафе «Турист». Зайдя в кафе и сев к ним за стол ФИО6 №7 сказал, что в данное время у него нет денег. В этот момент ФИО36 достал переданный ему ФИО13 пистолет, приставил его к голове ФИО6 №7, и, угрожая убийством, сказал привезти деньги до завтрашнего дня. Было видно, что ФИО6 №7 испугался и пообещал на следующий день выполнить их требование (т. 32, л.д. 19-29).

Подтвердил свои показания ФИО181 и в ходе проведения проверки показаний на месте, пояснив, что он, ФИО36 и ФИО9, по указанию ФИО13 встречались с ФИО6 №7 около кафе «Южное», где, угрожая применением насилия, требовали у последнего деньги в размере 100 000 рублей, а также в кафе «Турист», где под угрозой убийства он, ФИО13, ФИО9 и ФИО36 требовали у ФИО6 №7 деньги, при этом ФИО36 приставил к голове потерпевшего пистолет, высказывая угрозы убийством (т. 32, л.д. 65-88).

Из совокупности показаний ФИО36 в ходе предварительного следствия (т. 30, л.д. 52-60, 141-152) следует, что в феврале 2014 года членами их группы ФИО9 и ФИО181 и им по указанию ФИО13 около кафе «Южное» предпринимателю ФИО6 №7 были выдвинуты требования о передачи 100 000 рублей, при этом номер телефона ФИО6 №7 и его местонахождение им сообщил ФИО13. О необходимости передать деньги ФИО6 №7 сообщил ФИО181, он с ФИО9 в это время находились возле автомобиля, где происходил разговор между потерпевшим и ФИО181. О содержании этого разговора им рассказал ФИО181, сказав, что ФИО6 №7 согласился передать им деньги вечером. После разговора с ФИО6 №7 они втроем приехали в кафе «Турист», где их ожидал ФИО13. Узнав, что ФИО6 №7 готов отдать только 40 000 рублей, ФИО13 достал травматический пистолет с коричневой ручкой, по виду как пистолет ФИО4 и передал его ему, сказав, что пистолет необходимо использовать для устрашения ФИО6 №7 с целью получения с него денег. Около 22 часов ФИО13 позвонил ФИО6 №7, сказав, что хочет встретиться, на что ФИО13 назначил потерпевшему встречу в кафе «Турист». Находясь в кафе, ФИО6 №7 в их присутствии сказал ФИО13 что в настоящее время у него нет денег. В этот момент он достал пистолет, который ранее ему передал ФИО13, приставил его к голове ФИО6 №7 и угрожая убийством потребовал привезти деньги до завтрашнего дня. Испугавшись, ФИО6 №7 сказал, что соберёт деньги.

При проверке показаний на месте, ФИО36 указал места совершения преступления, продемонстрировал свои действия и пояснил, что в феврале 2014 года он совместно с ФИО181 и ФИО9 по указанию ФИО13 вымогал у ФИО6 №7 100 000 рублей за то, чтобы тот мог спокойно заниматься предпринимательством в городе, в том числе требования о передачи денег ФИО6 №7 они заявляли в кафе «Турист», где он приставил к голове потерпевшего пистолет, переданный ему ФИО13 и угрожал убийством (т. 30, л.д. 159-184).

Из показаний потерпевшего ФИО6 №7 в суде и на предварительном следствии (т. 26, л.д. 27-31), оглашёнными в судебном заседании и подтверждёнными потерпевшим в суде, следует, что в 2014 года он являлся индивидуальным предпринимателем и держал продуктовый магазин. На тот момент ему было известно, что ФИО13, ФИО36, ФИО181 и ФИО9 занимаются вымогательством денег с предпринимателей, приехавших из Республики Азербайджан. Многие азербайджанцы их боялись и платили ФИО13 и участникам его группы деньги в различных суммах. В феврале 2014 года ему позвонил ФИО36, которого он знал по прозвищу «ужас», и сказал, что он звонит по поручению ФИО13 и назначил встречу. На встрече ФИО36 и ФИО9 сказали ему сесть к ним в автомобиль. В машине находился ФИО181, а ФИО36 и ФИО9 остались на улице. ФИО181 потребовал передать им, то есть ФИО13, ФИО181, ФИО36 и ФИО9 40 000 рублей за «крышу», то есть за то, чтобы данные люди решали возникающие у него проблемы. Он отказался. В ответ ФИО181 пообещал ему «проблемы», сказав, что лучше заплатить деньги. Данные слова он воспринял как угрозу применения в отношении его, его семьи насилия. ФИО181 настаивал, требуя передать им деньги. Испугавшись за своё здоровье и здоровье своей семьи, а также опасаясь за сохранность своего имущества, воспринимая высказанные угрозы реально, он сказал, что постарается собрать деньги и передать им. Он стал искать деньги, но такой суммы сразу занять было не у кого. Поэтому около 22 часов, когда ему позвонил ФИО36, он сказал, что таких денег нет. Тогда ФИО36 сказал приехать в кафе «Турист» для разговора. Вынуждено согласившись, он приехал в кафе «Турист», где увидел ФИО13, ФИО36, ФИО9, ФИО181 и ФИО183. На вопрос ФИО3 о причине отказа передать им деньги, он пообещал собрать требуемую сумму, но попросил для этого время. В этот момент ФИО36 вскочил на ноги, достал из-за ремня брюк пистолет, приставил его к его голове угрожая убийством. Он испугался, думал, что у ФИО36 в руках находится боевой пистолет и он может применить его и пообещал найти требуемую сумму в указанный срок. На протяжении этого времени ФИО8 и ФИО9 сидели рядом, он понимал, что они состоят в одной группе и помогут любым способом ФИО13 с ФИО36 в получении денег. На следующий день он узнал, что ФИО13, ФИО9, ФИО36 и ФИО181 ищут сотрудники полиции. Пистолет, которым ему угрожал ФИО36, внешне был похож на пистолет модели ФИО4.

В заявлении о совершённом в отношении него преступлении ФИО6 №7 указал аналогичные обстоятельства (т. 26, л.д.1-2).

В судебном заседании исследовался протокол осмотра детализаций телефонных соединений, по используемым абонентским номерам ФИО13, ФИО36, ФИО181, а также потерпевшего ФИО6 №7, согласно которым было установлено <.......> в 21 час. 16 мин., в 21 час. 36 мин., в 22 час. 15 мин., в 22 час. 56 мин., в 23 час. 05 мин., в 23 час. 32 мин., а также <.......> в 00 час. 01 мин. наличие соединений ФИО36 с ФИО6 №7,

<.......> в 23 час. 26 мин. наличие соединений ФИО13 с ФИО6 №7,

<.......> в 23 час. 45 мин. наличие соединения ФИО181 с ФИО6 №7 (т. 7, л.д. 144-149).

Данные сведения согласуются как с показаниями участников преступления, так и с показаниями потерпевшего ФИО6 №7 о том, что участником организованной группы ФИО36 была ФИО6 №7 назначена встреча, в ходе которой у последнего вымогали денежные средства, которые он должен был передать в этот же вечер, после чего потерпевшему неоднократно звонил ФИО36, а также о вызове ФИО13 ФИО6 №7 в кафе «Турист», где угрожая пистолетом, убийством и физической расправой, ФИО13, ФИО181, ФИО9 и ФИО36, требовали от потерпевшего передачи им денежных средств.

Из содержания протоколов опознания следует, что потерпевшим ФИО6 №7 были опознаны: ФИО36 как человек по прозвищу «ужас» (т. 26, л.д.63-66), ФИО9 (т. 26, л.д. 67-71) и ФИО425, как участники группы, которые совместно, угрожая применением насилия, незаконно требовали передачи им 40 000 рублей.

Кроме того, как следует из протокола опознания, в ходе следствия потерпевшим ФИО6 №7 среди предъявленных ему фотографий был опознан ФИО13 как человек, который совместно с ФИО36, ФИО9 и ФИО181 незаконно требовал от него передать деньги в сумме 40 000 рублей, высказывая в его адрес угрозы применения насилия. При этом ФИО36 угрожал ему пистолетом, направив его ствол ему в голову (т. 26, л.д.86-92).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что ФИО6 №7 опознал пистолет МР-79-9ТМ, и пояснил, что, когда в отношении него совершалось преступление, ему данным пистолетом угрожал ФИО36, а именно приставил ствол данного пистолета к его голове, требуя передать деньги (т. 26, л.д.93-96).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности с доказательствами, изложенными в доказательствах совершения руководства бандой и участия в ней, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, анализируя их, суд признаёт доказательства достаточными для вывода о том, что вина ФИО13 в совершении им вымогательства денежных средств у ФИО6 №7, совершённого в составе организованной группы и банды под руководством ФИО13 доказана полностью.

Перечисленные выше доказательства - показания потерпевшего ФИО6 №7, подтвержденные им при проверке на месте в полной мере согласуются и корреспондируются с другими доказательствами по делу, а именно: протоколами предъявления лиц на опознания, согласно которым ФИО6 №7 опознал всех участников вымогательства, при этом описал действия каждого из них, опознал пистолет, с использованием которого было совершено в отношении него вымогательство, а протоколом обыска и заключением экспертизы, содержание которых приведено выше, установлено, что данный пистолет был изъят из автомобиля ФИО13, он является травматическим пистолетом и огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Показания потерпевшего ФИО6 №7 также согласуются с показаниями ФИО9, ФИО36 и ФИО181 в ходе предварительного следствия и при проверке их показаний с выходом на места происшествий, которые судом признаны правдивыми и соответствующими произошедшим событиям.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что преступная группа лиц под руководством ФИО13 совершила вымогательство чужого имущества, при этом судом установлено, что преступление было спланировано, распределены роли между участниками, действия всех лиц были совместными и согласованными, все были осведомлены о применении оружия при вымогательстве, действовали они в составе организованной группы, которая была устойчивой и сплоченной, организованность и вооружённость группы установлена в разделе приговора по доказательствам банды.

Своими умышленными действиями ФИО13 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

При этом суд считает, что высказанные угрозы применения насилия, а также угроза пистолетом - огнестрельным оружием - в адрес ФИО6 №7 являлось угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которую он воспринимал реально.

В отношении потерпевшего ФИО6 №3.

Вина ФИО3 в совершении разбойного нападения на ФИО6 №3, имевшего место <.......>, установлена следующими доказательствами.

Из совокупности показаний потерпевшего ФИО6 №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 24, л.д. 65-68), оглашённых в судебном заседании, следует, что в ночь с 16 на <.......> он с ФИО429 сидели в алкомаркете «Штоф», где употребляли спиртное. ФИО429 звонил кому-то с телефона сотрудницы магазина. Поговорив по телефону, ФИО429 ушёл. Через некоторое время в магазин забежали трое мужчин, по национальности – азербайджанцы. Один из них, ФИО3, сразу ударил его кулаком по лицу что-то говоря в его адрес. Затем они схватили его за руки и вытащили в тамбур магазина, к лестнице, где стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Он присел и закрылся руками, защищая голову от наносимых ему ударов. В какой-то момент его перестали бить. Затем он почувствовал, что к его голове приставили что-то металлическое. Подняв голову, он увидел ФИО13, который приставил к его голове пистолет, похожий на пистолет ФИО4. Увидев пистолет, он испугался и подумал, что в него сейчас выстрелят. Направив пистолет в его голову, ФИО13 ударил его ногой в область груди, отчего он упал на пол лицом вниз и закрыл голову руками. В этот момент он почувствовал, как из заднего правого кармана брюк вытащили деньги в сумме 10 000 рублей. В результате нападения у него был сломан нос, было множество ссадин и синяков на лице (т. 24, л.д. 65-68).

Изложенные показания потерпевший ФИО6 №3 подтвердил по протоколу проверки его показаний на месте происшествия (т. 24, л.д. 91-100), где он указал на магазин, где он был избит незнакомыми мужчинами, после чего ФИО13 приставил к его голове пистолет внешне схожий с пистолетом ФИО4. После этого из кармана у него были похищены деньги в размере 10 000 рублей.

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания (т. 24, л.д. 83-86, 87-90) потерпевший ФИО6 №3 опознал ФИО36 и ФИО181, как лиц, совершивших в отношении него преступление.

Кроме того, по протоколу предъявления лица для опознания (т. 24, л.д. 101-107) потерпевший ФИО6 №3 указал на ФИО13 как лицо, совершившее в отношении него преступление, уточнив при этом, что именно ФИО13 приставил к его голове пистолет, ударил ногой в грудь, отчего он упал на пол, после чего у него из заднего кармана брюк были похищены деньги в сумме 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО433), с учётом её показаний в ходе досудебного производства, явствует, что в ночь с 16 на <.......> она находилась на работе в алкомаркете «Штоф», когда в магазин пришли двое молодых людей – ФИО6 №3 и ФИО429. В ходе беседы с ФИО429 выяснилось, что он является братом ФИО436, с которой они в детстве дружили. ФИО429 попросил позвонить ФИО436. Она набрала телефон последней со своего телефона и передала его ФИО429. Поговорив по телефону, ФИО429 ушёл. Через некоторое время в магазин забежали ФИО13, ФИО36 и ФИО181, которых она впоследствии опознала, и ФИО13 сразу ударил ФИО6 №3. Затем они схватили потерпевшего за куртку, вытащили на лестницу, откуда она услышала хлопки от ударов по лицу. Она спряталась за барную стойку, а охранник стоял около служебного помещения и видел, как избивали ФИО6 №3. Через какое-то время мужчины ушли. Она вызвала охрану, которая увезла потерпевшего в полицию. У потерпевшего на лице была кровь, пол также был залит кровью. Со слов ФИО6 №3 она узнала, что у него похитили 10 000 рублей (т.24, л.д. 113-116).

Аналогичные показания на предварительном следствии были даны свидетелем ФИО442, который подтвердил, что <.......> в алкомаркете «Штоф» трое мужчин избили посетителя магазина ФИО6 №3 (т. 24, л.д. 145-148).

При этом, как следует из протокола опознания, в ходе следствия свидетелем ФИО433) среди предъявленных ей фотографий был опознан ФИО13, который около 02 часов <.......> зашёл в помещение алкомаркета «Штоф» и совместно с двумя мужчинами избил потерпевшего ФИО6 №3, который впоследствии сказал, что у него похитили деньги (т. 24, л.д. 135-140).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение ФИО11 (ФИО12) были опознаны ФИО36 и ФИО181, которые в алкомаркете «Штоф» совместно избили ФИО6 №3 (т. 24, л.д. 117-120,126-129).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания (т. 24, л.д.149-152, 153-156) свидетель ФИО442 опознал ФИО181 и ФИО36, а также опознал ФИО13 (т. 24, л.д. 157-163) как лиц, совершивших в отношении ФИО6 №3 преступление.

Свидетель ФИО429, с учётом его показаний на предварительном следствии (т. 24, л.д. 173-175) и в суде показал, что знает ФИО6 №3. Вместе с ним в ноябре 2013 года он находился в магазине «Штоф», где распивали спиртное. Он познакомился с барменом по имени ФИО187, в ходе разговора с которой выяснил, что она знакома с его родственницей ФИО436. По его просьбе ФИО187 со своего телефона позвонила ФИО436. Он стал разговаривать с ФИО436, но разговор прервал её сожитель по прозвищу «вася», который стал высказывать угрозы применения насилия и выяснять, где он находится. Он ответил, что находится в алкомаркете «Штоф» и отключил телефон. После этого разговора он ушёл домой, а ФИО6 №3 остался в алкомаркете. Позднее от ФИО6 №3 он узнал, что той ночью в алкомаркете «Штоф», когда он уехал, того избили незнакомые азербайджанцы и забрали деньги в сумме 10 000 рублей. Он видел, что у ФИО6 №3 был сломан нос, были синяки под глазами.

Заключением эксперта установлено, что у ФИО6 №3 незадолго до обращения за медицинской помощью от действия тупых твёрдых предметов возникли: рана на носу, причинившая лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его), а также кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (т.24, л.д. 57-58).

Осуждённые ФИО36 и ФИО181 по действиям в отношении ФИО6 №3 по ч.1 ст.115 УК РФ в ходе предварительного расследования указывали о том, что в ноябре 2013 года в ночное время по просьбе ФИО13 они приехал к магазину «Штоф», расположенному по <.......> в помещение магазина, они увидели ФИО6 №3, к которому сразу подошёл ФИО13 и нанёс удар рукой в голову, стал оскорблять нецензурной бранью, выясняя, зачем тот звонил его жене. Затем ФИО13 схватил мужчину за руку и вытащил на площадку возле лестницы, где стал наносить ФИО6 №3 удары руками по телу и голове, они также нанесли несколько ударов руками по голове потерпевшего. Затем ФИО13 достал из-за ремня брюк боевой пистолет, который постоянно носил при себе, и, приставив его к голове ФИО6 №3, потребовал отдать ему все имеющиеся денежные средства. После этого ФИО13 вновь ударил ФИО6 №3 ногой по телу, отчего тот упал на пол. В этот момент ФИО13 достал из кармана одежды ФИО6 №3 деньги, и они вышли из магазина на улицу (т. 24, л.д. 216-223, т. 32, л.д. 119-128).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 №3 и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины ФИО13, суд доверяет им, поскольку они основаны на обстоятельствах, очевидцами которых они стали, с учётом их личного восприятия действий ФИО13, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность ФИО13 и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает. Оснований для оговора ФИО13, суд так же не усматривает.

Оценив собранные доказательства вины ФИО13, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и квалифицирует действия ФИО13 по ч. 2 ст. 162 К РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Самостоятельные действия ФИО13 в нападении на потерпевшего в целях хищения имущества выразились в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО13 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу, высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, физически превосходил потерпевшего, а также демонстрировал пистолет, доказательства по которому изложены выше, намерение применить который являлось убедительным для ФИО6 №3, который был запуганным предыдущими действиями ФИО13, а также ФИО36 и ФИО181, в связи с чем ФИО13 смог беспрепятственно похитить денежные средства потерпевшего и скрыться с места происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу, что завладение денежными средствами ФИО6 №3 было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением оружия, которые воспринята потерпевшим реально.

В отношении ФИО6 №4, ФИО6 №5 и ФИО453

Из совокупности показаний потерпевшего ФИО6 №4, данных им в ходе судебного заседания и в ходе досудебного производства (т. 22, л.д. 49-51, 52-66) следует, что <.......> был «День города». Около 23 часов 30 минут он встретился с ФИО6 №5 и ФИО453 у д. <.......>. Сходив в магазин и возвращаясь обратно, он и ФИО6 №5 переходили дорогу ведущую во двор домов. На встречу им двигались два автомобиля. Переходя дорогу, он махнул рукой, прося, чтобы их пропустили. В этот момент водитель автомобиля «Хендэ» остановился, вышел из машины, подойдя к нему направил на него в область головы пистолет и выстрелил, после чего выстрелил еще два раза ему в грудь. Он побежал, но в какой-то момент присел, увидел, что из ран течёт кровь и потерял сознание.

Свои показания ФИО6 №4 подтвердил при проверке показаний на месте, согласно которым он показал место, где в него были произведены выстрелы, а именно на дворовой территории, прилегающей к жилым домам, расположенным по ул. <.......>. Во время проверки показаний на месте ФИО6 №4 подробно описал обстоятельства и детали рассматриваемого события (т. 22, л.д. 78-87).

Указанные потерпевшим ФИО6 №4 сведения подтверждаются и содержанием его заявления (т. 22, л.д. 1), о совершённом в отношении него <.......> преступлении.

ФИО6 ФИО481 в судебном заседании дал показания о том, что в «День города» он находился в месте с ФИО6 №4 и ФИО6 №5. ФИО6 №4 и ФИО6 №5 ушли в магазин, а он с женой остался их ждать около <.......> некоторое время он услышал три выстрела и в этот момент увидел бегущего в его сторону ФИО6 №4, в спину которого из пистолета стрелял незнакомый ему человек. Он видел вспышки и слышал звуки от выстрелов. Подбежавший ФИО6 №4 был сильно испуган, нечего объяснить не мог, из ран на его теле текла кровь. Подошедший ФИО6 №5 пояснил, что в ФИО6 №4 стрелял мужчина кавказской национальности. В это время во дворе дома находилось много людей, которые сразу подбежали к ним.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в связи смертью, были даны ФИО6 №5, указавшим, что, возвращаясь из магазина и переходя дорогу ФИО6 №4 махнул рукой водителю автомобиля «Хендэ Солярис», который двигался по дороге, ведущей к дворам жилого дома, с просьбой пропустить их. Автомобиль «Хендэ Солярис» остановился, из него вышел водитель и пойдя к ФИО6 №4 направил в его голову пистолет и в этот момент прозвучали выстрелы. ФИО6 №4 побежал, а стрелявший продолжал стрелять тому в спину (т. 22, л.д. 88-91, 105-107).

Из выводов эксперта установлено, что раны грудной клетки у ФИО6 №4 возникли, возможно, при выстреле из оружия с использованием патрона, незадолго до поступления в больницу. Рана лобной области возникла в тот же срок. Указанные повреждения причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего, как повлекшие его кратковременное расстройство (т. 22, л.д. 32).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, ФИО6 №4 указал на ФИО13 как на лицо, которое <.......> стрелял в него из пистолета, чем причинил телесные повреждения (т. 22, л.д. 66-72).

Кроме того, ФИО6 №5 на одной из предъявленных ему фотографий также опознал ФИО13, который несколько раз из пистолета стрелял в ФИО6 №4 (т. 22, л.д. 112-118), а согласно протоколу предъявления лица для опознания ФИО6 №5 был опознан и ФИО36, который со слов потерпевшего ФИО6 №5 двигался на автомобиле следом за автомобилем, из которого вышел ФИО13, и который нанёс ему удар кулаком в лицо, отчего он на какой-то момент потерял сознание (т. 22, л.д. 108-111).

При этом ФИО36, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 22, л.д. 155-161), в ходе досудебного производства пояснял, что в июле 2013 года он и ФИО13 на двух автомобилях проезжали по дворам жилых домов. Увидев, что автомобиль ФИО13 остановился, он остановился рядом и вышел из машины. В это время он услышал выстрелы и увидел ФИО13, стоящего с пистолетом в руке напротив молодого человека и производящего в того выстрелы.

Вышеизложенные обстоятельства нашли своё отражение в протоколе осмотра места происшествия – участка местности возле <.......>, находящегося в окружении жилых домов, рядом с которым расположены детский сад и пешеходные дорожки, в ходе которого были обнаружены и изъяты три гильзы от пистолета, еще одна гильза была обнаружена на пешеходной дорожке (т. 22, л.д. 13-17).

Заключением эксперта было установлено, что представленные на исследование четыре гильзы являются гильзами промышленного изготовления – частями травматических пистолетных патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения соответствующего калибра (т. 22 л.д. 35-36).

При проведении баллистической экспертизы экспертами сделан однозначный вывод о том, что указанные гильзы стреляны из пистолета <.......>, который, как установлено судом из вышеприведённых доказательств, был изъят из автомобиля «Хендэ Солярис» (т. 6, л.д. 86-94), находящимся в пользовании ФИО13, и является огнестрельным оружием ограниченного поражения, травматическим пистолетом МР-79-9ТМ (т. 11, л.д.110-112).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО13 установлена.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, они соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора ФИО13 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Как установлено судом упомянутые потерпевшие никаких противоправных действий в отношении ФИО13 не совершали, они не являлись инициаторами конфликта.

Действия ФИО13 грубо нарушили общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, поскольку были совершены около жилых домов в праздник «День города» в отношении потерпевшего, в которого были произведены выстрелы из огнестрельного оружия - пистолета, в жизненно важные органы – голову и грудь, причинившие телесные повреждения, что свидетельствует об умышленном нарушении ФИО13 общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Хулиганство совершено ФИО13 беспричинно и безмотивно. При этом, безусловно, что производство выстрелов в лицо и грудь незнакомому потерпевшему, не осуществлявшему в отношении ФИО13 каких-либо противоправных действий, агрессия и жестокость, дерзость и цинизм, с которыми действовал ФИО13, уже сами по себе свидетельствуют о грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу и общепризнанным принципам и нормам морали, а также о том, что подсудимый противопоставил себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное к ним отношение, желал проявить явное превосходство над ними.

При установленных обстоятельства суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 – ФЗ от 8.12.2003) как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.

При этом, учитывая позицию государственного обвинителя в судебных прениях, руководствуясь правовым положенным, изложенном в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 (в редакции от 26 ноября 2024 года) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», суд исключает из обвинения ФИО13 ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ как излишне вмененную.

Кроме того, ФИО13 совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по обеспечению общественной безопасности, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа <.......> л/с от <.......> (т. 45, л.д. 62) ФИО6 №10 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей и разбоев отдела по раскрытию преступлений общеуголовной направленности Управления головного розыска УМВД России по <.......> с <.......>.

Допрошенный в судебном заседании, с учётом показаний в ходе предварительного расследования (т. 27, л.д. 3-10, 42-47), потерпевший ФИО6 №10 показал, что с 2012 года он состоял в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей и разбоев ОРПОН УУР УМВД России по <.......>. В январе 2014 года было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО455 по факту хищения у неё имущества. Оперативное сопровождение данного уголовного дела было поручено его подразделению. Со слов потерпевшей было известно, что преступление могли совершить два лица, один из которых имеет прозвище «ужас», а второй передвигается на автомобиле с государственным регистрационным знаком <.......> В ночь с <.......> ему позвонил ФИО456 и сообщил, что от потерпевшей поступила информация о том, что фигуранты по этому делу находятся в кафе по ул. <.......>. Проследовав вместе с потерпевшей на служебном автомобиле к кафе, они стали ждать выхода посетителей. В какой-то момент потерпевшая указала на группу азербайджанцев, среди которых находились ФИО9 и ФИО13, на которых указала потерпевшая, уточнив, что ФИО13, которого она знала по прозвищу «вася», является старшим из них. ФИО13 сел в автомобиль «Хендэ Солярис», ФИО9, на которого показала ФИО455, сел в автомобиль «Джили» и поехали. Они поехали следом за ними. На перекрёстке улиц <.......>, когда ФИО9 остановился на красный сигнал светофора, они решили его задержать. Выйдя из автомобиля, они подошли к автомобилю ФИО9 и, показывая через стекло свои служебные удостоверения, попытались открыть двери автомобиля, но оказалось, что те были заблокированы. В это время машина резко рванула с места. Расценивая это как попытку скрыться, он, достав травматический пистолет модели МР-80-13Т, произвёл шесть выстрелов в заднее стекло автомобиля с целью остановить его, но автомобиль скрылся. С целью найти скрывшийся автомобиль, они поехали по дворам вдоль ул. Республики, во дворе <.......> увидели два стоящих автомобиля, один из которых был автомобилем, на котором скрылся ФИО9, и в нём никого не было, вторым автомобилем был «Хендэ Солярис», который под управлением ФИО13 некоторым временем ранее отъезжал от вышеуказанного им кафе и в нём сидели ФИО9 и ФИО13. Приняв решение о задержании, он подошёл к автомобилю со стороны ФИО13, а ФИО456 - со стороны ФИО9. Через стекло они показали свои служебные удостоверения, громко представившись сотрудниками уголовного розыска. Дверь автомобиля открылась, и он увидел ФИО13, который направил на него пистолет и в это время прозвучал первый выстрел. Почувствовав боль в области левого бока, он схватил ФИО13 за воротник куртки, и они оказались на улице, где в ходе борьбы ФИО13 ещё дважды выстрелил в него. Один из выстрелов пришёлся был ему в спину, отчего он почувствовал резкую боль, у него отнялась нога, поэтому отпустив ФИО13, он упал, а ФИО13 скрылся. В этот момент к нему подбежал ФИО456 а через некоторое время приехала «скорая помощь». В результате ранения он получил инвалидность и был вынужден уволиться из полиции.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО6 №10 следует, что после того, как ФИО9 на перекрестке улиц <.......> скрылся от них, они поехали по дворам близлежащих домов. Находясь во дворе <.......> по ул. Республики, напротив подъезда <.......> потерпевший пояснил, что возле этого дома они заметили два автомобиля, в одном из которых сидели ФИО9 и ФИО13. Затем потерпевший показал, что, подойдя к автомобилю и представившись сотрудниками полиции, он и ФИО456 показали служебные удостоверения. Когда дверь автомобиля открылась, он увидел ФИО13 с пистолетом в руке и в эту секунду произошёл выстрел. Ему удалось вытащить ФИО13 из автомобиля, однако тот смог еще несколько раз выстрелить в него, одна из пуль попала ему в позвоночник, отчего он потерял возможность двигаться и отпустил ФИО13, который убежал (т. 27, л.д. 64-75).

Из показаний свидетеля ФИО456 - старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска, данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т. 27, л.д. 81-84, 85-87), следует, что они аналогичны вышеприведённым в приговоре показаниям потерпевшего ФИО6 №10. В то же время ФИО456 уточнил, что после того, как во дворе дома по ул. Республики они показали свои удостоверения и представились, он выводил из автомобиля с пассажирского сидения ФИО9, а ФИО6 №10 стоял у водительской двери. Потом он услышал несколько выстрелов из огнестрельного оружия, они прозвучали один за другим в течении нескольких секунд. Развернувшись, он увидел, что между ФИО13 и ФИО6 №10 завязалась потасовка. В это время ФИО9 ударил его в голову в районе виска, нанёс ему ещё насколько ударов и вырвавшись, убежал.

Из показаний свидетеля ФИО455, данных ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т. 27, л.д. 88-92), следует, что она обратилась в полицию по факту совершения в отношении неё преступления. 11 февраля совместно с оперуполномоченными ФИО6 №10 и Валем она в служебном автомобиле находилась около кафе «Астория», куда они приехали с целью установления лиц, которые совершили преступление. После того, как один из автомобилей, на котором ехал ФИО9, скрылся от сотрудников полиции, им удалось обнаружить данный автомобиль возле <.......> по ул. Республики. ФИО6 №10 и ФИО456, выйдя из машины, направились в сторону этого автомобиля. Через некоторое время она услышала выстрелы, стреляли в сотрудника полиции.

Из карты вызова скорой медицинской помощи судом установлено, что <.......> в 6 часов 34 минуты на ул. <.......> была вызвана скорая медицинская помощь сотруднику полиции ФИО6 №10, по прибытию бригады медиков зафиксировано приникающее огнестрельное ранение у потерпевшего, который госпитализирован в ОКБ <.......> (т. 39, л.д. 130).

В ходе осмотра места происшествия (т. 6, л.д. 66-72) в ОКБ <.......> была изъята одежда ФИО6 №10, которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (т. 6, л.д. 73-76), были установлены на куртке и свитере сквозные повреждения материала и обширные загрязнения веществом бурого цвета, а также в одежде потерпевшего была обнаружена и изъята пуля.

Помимо этого, при производстве выемок (т. 6, л.д. 115-119, 103-107) в ОКБ <.......> были изъяты две металлические пули, извлечённые в ходе операции из тела ФИО6 №10, а также травматический пистолет МР-80-13Т, принадлежащий ФИО6 №10.

Согласно выводам комплексной судебной экспертизы, на представленной одежде ФИО6 №10 повреждения причинены четырьмя снарядами (пулями) из огнестрельного оружия с расстояния не более 1, 5 метра. Повреждения с левой стороны наружной передней части куртки, передней части свитера, на задней части куртки, задней части свитера являются входными, с наружной передней части куртки, с внутренней части куртки – выходными (т. 11, л.д. 93-97).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, схемам и фототаблицам к ним (т.6, л.д. 18-33, 34-47) был осмотрен участок местности у <.......> по ул. Республики, из которых установлено, что вдоль дворовой улицы у первого подъезда дома припаркованы два автомобиля: «Джили», с государственным регистрационным знаком <.......>, и «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком <.......> 72. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты четыре гильзы и одна пуля.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия с фототаблицами к ним (т. 6, л.д. 78-85,86-94), вышеуказанные автомобили были осмотрены.

При осмотре автомобиля марки «Джили» обнаружено, что заднее стекло автомобиля разбито, на крыше багажника обнаружена вмятина, изъяты бита, а с полки багажника и заднего коврика - две резиновые пули.

При осмотре автомобиля «Хендэ Солярис» обнаружен травматический пистолет МР-79-9ТМ, а также документы на имя ФИО13: водительское удостоверение, охотничий билет, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, учетная карточка, разрешение на право хранения оружия Сайга-410-02, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Из выводов проведённой экспертизы (т. 11, л.д. 54-56) следует, что четыре пули - пуля изъятая у <.......> по ул. Республики, 2 пули изъятые в помещении ОКБ <.......>, извлечённые в ходе операции ФИО6 №10 и пуля, изъятая из одежды потерпевшего являются частями пистолетных патронов, калибра 9х18 мм заводского изготовления и использованы при стрельбе из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия, соответствующего калибра, со стволом самодельного изготовления, либо иного нарезного огнестрельного оружия с аналогичными признаками канала ствола.

Четыре гильзы, изъятые у <.......> по ул. Республики являются частями пистолетных патронов, калибра 9х18 мм заводского изготовления и стреляны в одном экземпляре автоматического (самозарядного) огнестрельного оружия, калибра 9х18мм.

Как уже отмечалось судом, в <.......> по ул. Республики был произведён обыск, в ходе которого ФИО183 добровольно выдал пистолет системы «Макаров» без номерного обозначения, пояснив, что утром <.......> ФИО13 попросил его спрятать этот пистолет, так как из него тот стрелял в сотрудника полиции (т. 6, л.д. 154-157).

Заключением эксперта установлено, что пистолет без номерных обозначений, изъятый у ФИО183, является короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К».

Две гильзы, изъятые при осмотре места происшествия у <.......> по ул. Республики и пули, изъятые у <.......> по ул. Республики и в ОКБ <.......> стреляны в указанном пистолете, переделанном из пневматического на базе ПМ модели «МР-654К» (т.11, л.д. 67-77).

Показания потерпевшего и свидетелей о характере примененного к ФИО6 №10 насилия объективно подтверждается заключением эксперта, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе у потерпевшего ФИО6 №10 обнаружены три огнестрельных ранения:

слепое ранение туловища, входное отверстие которого в левом подреберье, раневой канал заканчивается в межреберных мышцах на уровне 11-12 правых ребер, где была обнаружена пуля;

слепое ранение туловища, входное отверстие которого в левой подвздошной области, выходное – в правой подвздошной области

слепое ранение поясничной области и позвоночника, входное отверстие которого расположено на уровне 3-4 позвонков, раневой канал заканчивается в позвоночном канале, где была обнаружена пуля.

Раны возникли при трёх выстрелах из пулевого оружия, каждая из ран причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни и, следовательно, могла привести к смерти. Способность к активным действиям после причинения первых двух ран сохранялась в течении короткого периода времени, исчисляемого десятками минут, после причинения третьего ранения способность к совершению активных действий была резко ограничена, поскольку повреждение спинного мозга привело к развитию пареза левой ноги (т. 45, л.д. 58-59).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, ФИО6 №10 опознал ФИО13 как на лицо, которое <.......>, зная, что он полицейский, произвёл в него четыре выстрела из боевого пистолета, причинив тяжкий вред здоровью (т. 27, л.д. 49-55).

Кроме того, ФИО6 №10 был опознан и ФИО9, как лицо, которое 11 февраля находилось в машине «Хендэ Солярис» вместе с ФИО13, и которого пытался задержать ФИО456 (т. 27, л.д. 60-63).

Кроме того, как следует из протокола предъявления предмета для опознания, потерпевший ФИО6 №10 опознал в группе однородных предметов пистолет, из которого в день рассматриваемых событий ФИО13 в него были произведены выстрелы (т. 27, л.д. 56-59). Данный пистолет без номерного обозначения, опознанный потерпевшим, как указывалось выше, был изъят при обыске в жилище ФИО183 (т. 6, л.д. 154-157) и по утверждению ФИО183 указанное оружие утром <.......> ФИО13 попросил его спрятать пояснив, что из данного пистолета он стрелял в сотрудника полиции. Заключением экспертизы вышеупомянутый пистолет был признан огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета на базе ПМ модели «МР-654К», пригодным для стрельбы (т. 11, л.д. 67-75).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что изложенные показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и объективными. Из материалов дела не следует, что у указанных лиц имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими ФИО13. По этой причине суд доверяет их показаниям, взаимно дополняющим друг друга и согласующимся не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и показаниями, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этих лиц, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом указанных лиц в суде. Суд не может не принять во внимание тот факт, что потерпевший и свидетели полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, эти показания согласуются и с показаниями ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования (т. 30, л.д. 84-96), в соответствии с которыми <.......> на перекрестке улиц <.......> к его автомобилю подошли два сотрудника полиции, которые предъявили удостоверения и попросили выйти из машины. Не желая быть задержанным, он тронулся с места и уехал. Позвонив ФИО13, около 6 утра он подъехал к дому последнего и пересел в автомобиль «Хендэ Солярис». В этот момент к ним подошли те же сотрудники полиции, которые показали удостоверения и попросили выйти из машины. Открыв дверь, ФИО13 стал стрелять в сотрудника полиции, он же в это время нанёс второму сотруднику несколько ударов по лицу и голове и убежал.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к убеждению о доказанности факта совершения ФИО13 инкриминируемого ему деяния.

Квалифицируя действия ФИО13 по ст. 317 УК РФ, суд исходит из того, что в момент совершения преступления в отношении сотрудника полиции, ФИО13 безусловно понимал, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов, исполняющий свои должностные обязанности, что подтверждается, как показаниями ФИО9, так и показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что сотрудники полиции представились, сообщив, в том числе ФИО13, что являются сотрудниками правоохранительных органов, предложили выйти из автомобиля, при этом ФИО6 №10 предъявил своё служебное удостоверение.

Мотивом совершения ФИО13 преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, явилось возникшее желание воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, исполняющих свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности при проведении проверки поступившей информации и избежать уголовной ответственности за совершённые преступления.

О наличии у ФИО13 прямого умысла на лишение жизни сотрудника правоохранительных органов свидетельствует как целенаправленный характер его действий, выразившиеся в применении вооружённого сопротивления сотруднику полиции, нападения на него, при котором ФИО13 в непосредственной близости были произведены выстрелы из огнестрельного оружия в область расположения его жизненно важных органов с целью причинения смерти ФИО6 №10, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью последнего, так и общественная опасность действий ФИО13, поскольку он осознавал тот факт, что перед ними находится сотрудник полиции, а его преступные действия направлены на воспрепятствование его законной деятельности.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё бесспорное подтверждение совершение ФИО13 посягательства на жизнь сотрудника полиции в целях воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению общественной безопасности.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО13 по ст. 317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО13 преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО13 ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13, по всем совершённым преступлениям, суд признает наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление, суд не находит оснований для изменения категории совершённых преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания за каждое из совершённых преступлений с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО13 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО13 является иностранным гражданином, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание по ч. 1 ст. 209 и ст. 317 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает.

Оснований для назначения ФИО13 за совершённые им преступления дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски.

Потерпевшим ФИО210 заявлены исковые требования, которые он поддержал и просил взыскать в счёт погашения материального ущерба денежные средства в сумме <.......> рублей.

Потерпевшим ФИО6 №13 заявлены исковые требования, которые он поддержал и просил взыскать в счёт погашения материального ущерба <.......> рублей.

Потерпевшим ФИО10 заявлены исковые требования о взыскании в счёт погашения материального ущерба <.......>., которые он поддержал.

Потерпевшим ФИО6 №10 предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму <.......> рублей.

Разрешая исковые требования каждого потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причинённого ФИО13 каждому потерпевшему, установлен судом на основании представленных доказательств.

Исходя из приведённого выше, исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба от преступлений подлежат удовлетворению в полном объёме.

Что касается исковых требований потерпевшего ФИО6 №10 о компенсации морального вреда, то при их разрешении суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

ФИО6 несомненно в результате совершённого в отношении него преступления испытал физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями.

Принимая во внимание характер и объём нравственных переживаний, безусловно испытанных потерпевшим в связи с совершением преступления, суд, с учётом степени вины причинителя вреда, а также с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО13 в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО6 №10 денежные средства в сумме <.......> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ № 398-ФЗ от 28.12.2010), ч. 1 ст. 209, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 213 (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003), 317 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ № 398-ФЗ от 28.12.2010) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО187) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО210) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО210) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6 №13 и ФИО6 №11) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6 №3) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6 №6) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6 №12) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6 №7) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ст. 317 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 В.М. оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня передачи осуждённого правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо со дня задержания на территории Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО210 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО13 <.......> солидарно с ФИО36, ранее осуждённым приговором Тюменского областного суда от <.......>, и ФИО473, осуждённым приговором Тюменского областного суда от <.......>, в пользу ФИО474 ФИО18 <.......> рублей, с учетом денежных средств, уплаченных должниками солидарно в ходе исполнения приговоров, в том числе взысканных в ходе исполнительных производств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №13 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО13 <.......> солидарно с ФИО36, ранее осуждённых приговором Тюменского областного суда от <.......>, в пользу ФИО6 №13 <.......> рублей, с учётом денежных средств, уплаченных должниками солидарно в ходе исполнения приговора, в том числе взысканных в ходе исполнительных производств

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО13 <.......> солидарно с ФИО476, ранее осуждённых приговором Тюменского областного суда от <.......>, в пользу ФИО477 <.......> рублей, с учётом денежных средств, уплаченных должниками солидарно в ходе исполнения приговора, в том числе взысканных в ходе исполнительных производств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №10 о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО13 <.......> в пользу ФИО6 №10 денежную компенсацию причинённого ему морального вреда в размере <.......> рублей.

При исполнении приговора в части удовлетворённых гражданских исков обратить взыскание на автомобиль модели «ВАЗ-21103» <.......>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диски, электронный носитель, информацию о соединениях абонентских номеров, документы на имя ФИО3 В.М. – хранить при материалах уголовного дела;

- обрез ружья, 8 патронов, приспособление для бесшумной стрельбы, пистолет без номерных обозначений на базе ПМ модели «МР-654К», пистолет «МР-79-9-ТМ <.......>», хранящиеся в специализированной комнате УМВД РФ по г. Тюмени, а также пули и гильзы, резиновые пули, фрагменты разбитого стекла - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <.......>, для определения их дальнейшей судьбы;

- кожаный чехол, полиэтиленовый пакет, деревянную биту, складной нож, протокол об административном правонарушении и страховой полис на имя ФИО3 В.М., одежду ФИО3 В.М., пакет и таблетки, одежду ФИО480, одежду ФИО6 №10, одежду ФИО187 – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления в Тюменский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий