Решение № 12-8/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Мировой судья Команджаев Д.А. Дело №12-8/2021


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – ООО «КомсомольскНефть», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель общества ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления с прекращением производства по делу. Указывает, что общество не было извещено мировым судьей о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем обществу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает необоснованным указание мирового судьи в постановлении о неявке представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представление возражений (объяснений) об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку о рассмотрении дела общество не извещалось и указанных объяснений представителя общества в материалах дела не имеется.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> (далее - Росприроднадзор), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «КомсомольскНефть» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с существующей угрозой заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Ходатайство представителя ООО «КомсомольскНефть» ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства уважительности причины неявки представителя суду не представлены, юридическое лицо не лишено возможности участвовать в судебном заседании путем привлечения иных представителей для защиты его интересов.

Ссылки представителя на то, что он не может явиться в суд в связи с существующей угрозой заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19) не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение вопроса о рассмотрении дела в указанный период находится на усмотрении суда, судом было принято решение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем представителю ФИО1 было известно заблаговременно. В связи с этим у представителя имелось достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «КомсомольскНефть» и Росприроднадзора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КомсомольскНефть» в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, указав, что представитель ООО «КомсомольскНефть» ФИО1 извещался о судебном заседании надлежащим образом.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно правил пп.1 - 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «П» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным материалам дела, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «КомсомольскНефть» почтовым отправлением с почтовым идентификатором № было направлено извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, судебное извещение было получено только ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, то есть после состоявшегося судебного заседания, в котором было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, данное извещение не может являться доказательством надлежащего уведомления ООО «КомсомольскНефть» о времени и месте рассмотрения дела.

Никаких других извещений ООО «КомсомольскНефть» о месте и времени судебного заседания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в связи с чем довод о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «КомсомольскНефть» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть», отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев