Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело № 2-570/2017 09.03.2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРАНДСЕРВИС» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено авансовое соглашение о заключении в будущем договора подряда, на условиях которого ответчик как подрядчик, обязуется передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, а также обязуется осуществить передачу бытовой техники и сантехнического оборудования, оказав услуги по консультированию, подготовке дизайн-проекта, организации доставки, установки, а истец обязуется принять и оплатить товар. При этом в целях обеспечения договорных обязательств истец при заключении предварительного договора внес денежную сумму (авансовый платеж) в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор, дата готовности товара определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заказчик при этом обязался принять товар в течение 7 дней с даты готовности товара, при этом установка товара производится подрядчиком в течении 10 рабочих дней, начиная со следующего дня доставки товара заказчику. ФИО1 в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства: денежные средства в счет оплаты подлежащего поставке товара и услуг по консультированию, подготовке дизайн-проекта, организации доставки, установки в общем размере <данные изъяты> руб. были внесены истцом в установленные соглашениями сроки, что подтверждается прилагаемыми квитанциями к ПКО. Между тем, оплаченный товар был поставлен не полностью только ДД.ММ.ГГГГ, имеет значительные дефекты, не позволяющие использовать его по назначению, ответ на претензию о возврате денежных средств ответчик не направил, денежные средства в срок не вернул. Истец просит расторгнуть заключенный договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, неустойку, моральный вред, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту регистрации и фактическому расположению о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, впоследствии уклонился от получения корреспонденции, хотя первоначально получал ее по месту расположения. Юридическое лицо обязано получать корреспонденцию по месту регистрации и расположения, последствия уклонения от получения несет ответчик. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (далее также - истец) и ООО «Грандсервис» (далее также - ответчик) было заключено авансовое соглашение № о заключении в будущем договора подряда, на условиях которого ответчик, как подрядчик, обязуется передать мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors» и иных торговых марок, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, а также обязуется осуществить передачу бытовой техники и сантехнического оборудования, оказать услуги по консультированию, подготовке дизайн-проекта, организации доставки, установки, а ФИО1, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар. При этом в целях обеспечения договорных обязательств истец при заключении предварительного договора внес денежную сумму (авансовый платеж) в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен основной договор №, согласно пп.1.1, 2.2, 2.4 которого дата готовности товара определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик при этом обязался принять товар в течение 7 дней с момента даты готовности товара, при этом установка товара производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней, начиная со следующего дня доставки товара заказчику.

ФИО1 в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства: денежные средства в счет оплаты подлежащего поставке товара и услуг по консультированию, подготовке дизайн-проекта, организации доставки, установки в общем размере <данные изъяты> рублей были внесены истцом в установленные соглашениями сроки, что подтверждается прилагаемыми квитанциями к ПКО на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Согласно содержанию иска, в нарушение условий договора оплаченный товар был поставлен не полностью только ДД.ММ.ГГГГ., отсутствовали части фасадов, шкафов, столешница была изготовлена не по размерам. При этом поставленные фасады не соответствовали по цвету образца при заказе, сроки установки и сборки Ответчиком были также нарушены сроки выполнения работ, качество выполнения, а выполненная по результатам сборки работа не отвечала установленным требованиям: на приобретенной кухне были просверлены лишние отверствия, в нескольких местах на внешних частях фасада и столешницы имелись сколы, трещины, затертости и существенные зазоры, фурнитура закреплена не плотно.

Факт просрочки поставки и некомплектности товара подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, при органолептическом осмотре ДД.ММ.ГГГГ мебельной продукции торговой марки «Mr.DOORS» по адресу: <адрес>, установлено:

-маркировка отсутствует, производитель не установлен, происхождение данной мебели неизвестно;

- наличие ряда существенных дефектов производственного характера (шероховатость, разная текстура элементов фасада, отсутствие патины на фасадах, остатки продольных свесов, потертости), устранение которых невозможно без демонтажа отдельных элементов изделия, а также влияющих на эксплуатационные, функциональные и эстетические качества мебели;

- дефекты, образовавшиеся в результате некачественно произведенных монтажных работ (зазоры, сколы, бахрома вокруг отверстий, недошлифовка, неустойчивость полок и т.д.). Нарушение технологии монтажа элементов мебели стало следствием образования дефектов, устранение большинства которых невозможно без демонтажа отдельных элементов конструкции в бытовых условиях;

- дефекты, не обеспечивающие безопасность для жизни и здоровья человека при условии соблюдения правил эксплуатации.

Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление новой мебели. Мебельная продукция не соответствует установленным требованиям, имеются дефекты производственного характера, что не позволяет в совокупности использовать товар по назначению, небезопасен для жизни и здоровья человека, дефекты являются браком, товар подлежит возврату.

Суд оценивает данное заключение как достоверное, так как оно составлено специалистом, обладающим соответствующей квалификацией, подписано специалистом, директором организации, проведено с осмотром товара.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, уплате предусмотренной договором неустойки и компенсации морального вреда, и, в последующем, о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается представленными претензиями с подписью об их получении ответчиком и отправке, однако ответчик заявленные требования в добровольном порядке удовлетворить отказался, выявленные недостатки не устранил, денежные средства, подлежащие выплате в счет компенсации морального вреда и неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, не перечислил. Акт приемки выполненных работ до настоящего времени сторонами не подписан, договор не расторгнут.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений п. l ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее также – Закон), ч. l ст.456 ГК РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Доказательствами по делу – фотографиями, заключением специалиста, в том числе фотографиями, сделанными специалистом, в полной мере подтверждается, что поставленный и собранный ответчиком товар (кухня) не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товаров аналогичного вида. Направленные в адрес ответчика претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, либо соразмерного уменьшения цены, и затем требование о расторжении договора остались без ответа.

В соответствии с со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе среди прочего потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные правомочия предоставлены законодателем потребителю в случае выполнения некачественной работы (абз.7 п. l ст. 29 Закона).

Принимая во внимание, что в рамках спорных правоотношений представленными доказательствами подтвержден факт передачи истцу ответчиком товара с недостатками, которые не были устранены по требованию истца, равно как и факт оказания некачественной услуги по сборке мебели, истец вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик обязан возвратить истцу уплаченную им сумму за поставленный кухонный гарнитур и работу по сборке мебели в общем размере 375098 руб.

В соответствии со cт.l3 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23 Закона за нарушение указанных выше сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование об устранении допущенных нарушений путем замены некачественных фасадов, либо уменьшения указанной в Договоре цены на <данные изъяты>%.

Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени оставлена без ответа.

На основании изложенного, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

С ООО «Грандсервис» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В соответствии со cт. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таком положении дел, учитывая длительный период нарушения прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

Так как законные требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Грандсервис» - расторгнуть.

Взыскать ООО «Грандсервис» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ООО «Грандсервис» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Грандсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Грандсервис» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке:

ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

- заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Батогов А.В.