Решение № 2-1910/2023 2-216/2024 2-216/2024(2-1910/2023;)~М-1718/2023 М-1718/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1910/2023

Дело № 2-216/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002242-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса 122335 рублей и уплаченную госпошлину в размере 3647 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее указано, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Также указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» и владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Страховая компания Гайде», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, а истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 122335 рублей.

На судебное заседание истец, СПАО «Ингосстрах», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с чем суд признаёт его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и иного суду не представлено, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору обязательного страхования автогражданской ответственности по полису ОСАГО № у истца СПАО «Ингосстрах».

Таким образом гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством перед третьими лицами на момент происшествия, застрахована у истца СПАО «Ингосстрах» и выдан страховой полис.

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ответчик ФИО1

Так, постановлением инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в связи с нарушением пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

При этом ответчик ФИО1 в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством <данные изъяты>, не указан.

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ по факту указанного происшествия произвело выплату страхового возмещения в размере 122335 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Размер ущерба 122335 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае (л.д. 57), иного не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Закона об ОСАГО, Правил дорожного движения Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, проанализировав действия участников дорожно-транспортного происшествия на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации виновным лицом является водитель ФИО1, при этом не включённый в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и учитывая таким образом, что указанный выше материальный вред истцу были причинен лицом – ответчиком по делу, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику ДТП – ответчику, в порядке регресса в размере 122335 рублей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Так, согласно положений п. п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Также стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3647 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а также их необходимость при рассмотрении конкретного дела, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3647 рубля (л.д. 66) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 122335 (сто двадцать две тысячи триста тридцать пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.