Постановление № 5-233/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-233/2019

Дело № 5-233/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 25.06.2019 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе:

судьи Горина И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота»,

<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата><номер>, составленному начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка <данные изъяты> поступили материалы проверки по обращению А. о нарушении КПК «СПК «Забота» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из содержания обращения следует, что А. заключила с КПК «СПК «Забота» договор займа от <дата>, в соответствии с условиями которого, А. был выдан заем на сумму 25000 рублей на период по <дата> С <дата> у А. образовалась просроченная задолженность перед КПК «СПК «Забота». В качестве контактного телефонного номера А. в индивидуальных условиях договора займа от <дата> был указан телефонный номер <номер>

В связи с возникновением просроченной задолженности КПК «СПК «Забота» в период <дата> по <дата> осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с А. посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер <номер> (время московское): <дата> в 13 час 50 мин, <дата> в 10 час 09 мин, <дата> в 10 час 53 мин, содержащих напоминание об образовании задолженности по погашению займа без указания номера контактного телефона кредитора, которые были доставлены на телефон А.

С целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, КПК «СПК «Забота» направила по адресу регистрации А. почтовое отправление «Заключительное требование» от <дата><номер>, в котором указано, что, в случае непогашения задолженности, КПК «СПК «Забота» оставляет за собой право передать дело в суд, при этом с момента обращения в суд все имущество, принадлежащее А., может быть арестовано в целях обеспечения иска, а также будет наложен арест на совершение сделок, банковских операций по счетам, включая использование кредитных карт. При этом, в почтовом отправлении от <дата> КПК «СПК «Забота» не раскрыто понятие о сделке и банковских операциях.

Содержание указанного почтового отправления не соответствует положениям п.4 ч.2 ст.6, п.Б п.5 ч.2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, поскольку направлено на оказание психологического давления на должника, введение его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник КПК «СПК «Забота» Б., действующий на основании доверенности от <дата><номер>, со сроком действия по <дата>, вину признал, просил освободить КПК «СПК «Забота» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основываясь на обстоятельствах, изложенных в возражении.

Представитель УФССП России по Кемеровской области в суд не явился, извещен.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, является административным правонарушением.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направлен на защиту прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-Ф3, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-Ф3, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-Ф3 определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. В соответствии с п.4 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-Ф3, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-Ф3, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, взаимодействие КПК «СПК «Забота» с просрочившим должником А. в части передачи на её телефонный номер текстовых сообщений (CMC) не соответствует требованиям ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а содержание почтового отправления – требованиям п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-Ф3.

Вина КПК «СПК «Забота» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, содержание которых соответствует описательной части постановления: жалобой А. на действия КПК «СПК «Забота»; ответом КПК «СПК «Забота» на запрос о предоставлении информации по фактам, указанным в жалобе; договором займа <номер> от <дата> между КПК «СПК «Забота» и А., содержанием почтового отправления от <дата> в рамках взаимодействия с просрочившим клиентом, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КПК «СПК «Забота», протоколом об административном правонарушении от <дата><номер>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени, месте совершения правонарушения и о юридическом лице – КПК «СПК «Забота».

Совокупность представленных должностным лицом и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения данного дела, все представленные письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, согласуются между собой, не содержат противоречий, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам правонарушения, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает вину юридического лица установленной, действия КПК «СПК «Забота» правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. они формально содержат признаки указанного административного правонарушения. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, действия КПК «СПК «Забота» не причинили существенного вреда охраняемым законом интересам физического лица, а также общественным интересам.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> (ред. от <дата>) <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, КПК «СПК «Забота» при осуществлении взаимодействия с А., путем направления на номер телефона последней текстовых сообщений без указания контактного номера телефона, не намеривалось причинить своими действия физический, имущественный, либо моральный вред А., почтовое отправление недопустимого содержания в реальности адресата не достигло. Таким образом, действия юридического лица не причинили существенного вреда физическому лицу, не содержат они в себе и существенных угроз для интересов общества и государства. Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о малозначительности действий КПК «СПК «Забота», в связи с чем, следует освободить данное юридическое лицо от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

На основании ст.ст. 19.20, 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота»», в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить Кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота», устное замечание, в связи с совершённым им деянием, формально содержащим признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-233/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области