Решение № 02-1020/2025 02-1020/2025~М-0109/2025 2-1020/2025 М-0109/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 02-1020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес


Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М712ТН799.

27.08.2024г. в 19 ч. 45 мин. На адрес возле дома 7 строение 1 указанный автомобиль под управлением истца, в результате наезда на металлическую решетку над канализационным люком правым задним колесом на проезжей части дорожного покрытия, получил механические повреждения в виде разрыва шины, повреждения диска. Истец обратилась за помощью к выездному шиномонтажу компании «Porezoff», специалисты которой произвели замену колеса, стоимость работ составила сумма

18.09.2024г. и 06.10.2024г. истец направила в адрес ответчика обращения с требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с приложением фото и видеоматериалов происшествия, а также сообщила о готовности предоставить автомобиль и поврежденные шину и диск для осмотра специалистами указанной организации.

Истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба отказано. При этом, согласно письму Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес и информации, предоставленной Управой адрес, балансодержателем объекта дорожного хозяйства по адресу: адрес, является ответчик.

Истец обратилась к специалисту независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», стоимость услуг и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по устному ходатайству фио, который требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГБУ адрес дороги адрес» по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, г.р.з М712ТН799, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС

27.08.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки марка автомобиля, г.р.з. М712ТН799, по адресу: адрес, по причине наезда на препятствие в виде решетки (металлический щит), закрывающей основание колодца (открытый люк).

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения в виде разрыва шины, повреждения диска.

Истец обратилась за помощью к выездному шиномонтажу компании «Porezoff», которым была произведена замена и установка запасного колеса. Стоимость произведенных работ составила сумма, что подтверждается актом выполненных работ № 19345 от 27.08.2024г. и квитанцией № 001491.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением № 77 00 0929719 от 27.08.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами.

18.09.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в ГБУ адрес адрес».

Ответом от 27.09.2024г. № исх. 7350/24 в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного при наезде на металлический щит, отказано, по причине того, что обслуживание объекта люкового хозяйства не входит в компетенцию данного учреждения.

Повторная претензия истца от 08.10.2024г. ответчиком также оставлена без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие люков/колодцев, находящихся на балансе учреждения.

Из ответа Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес от 05.11.2024г. на обращение ФИО1 следует, что согласно информации предоставленной Управой адрес, балансодержателем объекта дорожного хозяйства по адресу: адрес, является ГБУ адрес дороги адрес».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету № ЗСР-4580/24 от 22.12.2024г. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленному ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, без учета износа запасных частей, составляет сумма

В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрывается понятие дорожной деятельности, как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Согласно требованиям к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014г. № 762-ПП «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес», содержание объектов дорожного хозяйства городской уличной сети (ОДХ) - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) комплекс работ, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортноэксплуатационное состояние ОДХ.

В силу п. 2.3 указанных Требований конструктивные элементы ОДХ - дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых и других колодцев, решетки колодцев дождевой канализации, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.

В соответствии с п. 4.1.1 Требований для поддержания надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети дорожной организацией должны быть организованы ежедневные дневной - до 12.00 и ночной - до 24.00, осмотры ОДХ. В ходе проведения осмотров должны выявляться все дефекты элементов ОДХ.

Все выявленные дефекты должны регистрироваться в специально заведенных для этой цели журналах по каждому ОДХ в отдельности.

Пунктом 5 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеприведенных норма и установленных обстоятельств дела, обязанность по содержанию городской автомобильной дороги по адресу: адрес, на которой произошло ДТП, лежит на ГБУ адрес дороги адрес».

Доказательств того, что причиненный ущерб в результате указанного события не является последствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию городской автомобильной дороги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ГБУ адрес дороги адрес» не представило, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика ГБУ адрес дороги адрес», поскольку ответственность за соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам должна нести организация, ответственная за содержание данного объекта дорожного хозяйства.

Из ответа ДЖКХ адрес от 28.03.2025г., представленного по запросу суда, следует, что территория, на которой расположен металлический щит, закрывающий основание колодца (открытый люк), расположенного по адресу: адрес, находится на балансовом учете у подведомственного префектуре адрес ГБУ адрес адрес», смотровой колодец на балансовом учете не состоит.

Согласно ответу адрес Замоскворечье адрес от 23.04.2025г. №ЗМ-14-68/25, с приложением скриншота из ЕГИП Правительства Москвы, территория, на которой произошло ДТП, не числится в титульном списке улиц и проездов, элементов благоустройства, технических средств организации дорожного движения на объектах улично-дорожной сети города, обслуживаемых отделом дорожного хозяйства ГБУ адрес Замоскворечье». Балансодержателем адрес (в том числе решетки) является ГБУ адрес адрес».

Кроме того, согласно ответу заместителя префекта адрес от 04.06.2025г. № ЦАО-07-15-4940/25, решетка установлена в ходе выполнения работ по комплексному благоустройству объекта дорожного хозяйства адрес в 2022 году. Заказчиком работ по благоустройству выступало ГКУ «УКРиС». Работы по благоустройству территории, в части дорожных покрытий и покрытий тротуаров, выполнены в полном объеме и переданы на баланс эксплуатирующим организациям на основании выпущенных расположений Департамента городского имущества адрес. Металлическая решетка как отдельный вид не имеет балансовой принадлежности и не относится к амортизационной группе и подлежит к передаче в составе объекта дорожного хозяйства мощение тротуара/проезжей части. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 05.06.2023г. № 34852 «О принятии в собственность адрес движимого имущества и закреплении его на праве оперативного управления за ГБУ адрес адрес» асфальтобетонное покрытие тротуара по адресу: адрес, передано ГБУ адрес адрес».

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и контролю за содержанием дорог, предъявления задания на устранение выявленных недостатков содержания дорожного покрытия ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценивая представленный истцом отчет № ЗСР-4580/24 от 22.12.2024г. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, не оспоренный ответчиком, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера материального ущерба, поскольку он является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, полученным в ходе указанного ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, ответчиком отчет не оспорен. Таким образом, он может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ адрес дороги адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать ГБУ адрес дороги адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева