Решение № 2-481/2020 2-481/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-481/2020

Дело № 2-481/2020

УИД 45RS0006-01-2019-000746-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 19 октября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

с участием прокурора Попова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью. В обоснование иска истец указал, что 13.03.2020 ФИО2 причинил ему тяжкий вред здоровью, за что был осужден по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 18.06.2020. Апелляционным определением Курганского областного суда от 13.08.2020 приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 18.06.2020 оставлен без изменения. В результате полученных травм, нанесенных ответчиком, он испытывает физические и нравственные страдания, в настоящее время не имеет возможности устроиться на работу, ему рекомендовано ограничение подъема тяжести более 10 кг, длительного стояния на шесть месяцев, а по истечении шести месяцев возможно оформление группы инвалидности. На его иждивении находится сын Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается на очном отделении в ГБПОУ «Челябинский профессиональный колледж», он несет расходы на его содержание за аренду жилого помещения, приобретение продуктов первой необходимости, в том числе одежды, продуктов питания. В связи с тем, что он не может устроиться на работу, содержание сына в городе для него финансово затруднительно. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумму 500000 руб. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В телефонограмме от 19.10.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представил, отбывает наказание в местах лишения свободы, явку своего представителя не обеспечил.

Прокурор Попов Д.В. в судебном заседании считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в размере на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 в период времени с 16 часов до 16 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> после совместного распития спиртного на почве личных неприязненных отношений после ссоры с ФИО1 с целью его убийства умышленно нанес ФИО1 один удар столовой вилкой в область задней поверхности грудной клетки, а затем не менее восьми ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки и поясничной области. При этом преступление ФИО2 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи доставлением потерпевшего в лечебное учреждение, где ему своевременно была оказана медицинская помощь. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: проникающих резаных ран грудной клетки сзади слева в проекции 10-11 ребер и справа в подлопаточной области с поверхностным повреждением тел 6-9 грудных позвонков; гемопневмоторакса справа, пневмоторакса слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; резаных ран поясничных областей справа и слева с повреждением мышц выпрямителей спины и поверхностным повреждением тел 3-4 грудных позвонков, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; непроникающих колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки справа и слева, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 18.06.2020, на основании которого ФИО2 признан виновным в покушении на убийство ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13.08.2020 приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 18.06.2020 оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписного эпикриза ГБУ «Каргапольская ЦРБ имени Н.А. Рокиной» ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении с 13.03.2020 по 03.04.2020 (в реанимационном отделении с 13.03.2020 по 17.03.2020), рекомендовано амбулаторное наблюдения у хирурга, травматолога.

По заключению врачебной комиссии ГБУ «Каргапольская ЦРБ имени Н.А. Рокиной» № 81 от 13.05.2020 ФИО1 рекомендовано ограничение подъема тяжести более 10 кг, длительного стояния на шесть месяцев.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести телесных повреждений истца, относящихся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред, вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью истца, непродолжительный период его лечения, характер физических и нравственных страданий истца.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд находит обоснованным, но заявленный размер его компенсации в сумме 500000 руб. завышенным и подлежащим уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости до 450000 руб.

Доводы истца о том, что сын Д.Е. находится на его иждивении не имеют правового значения для рассмотрения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред связан с личностью истца. Кроме того, Д.Е. является совершеннолетним. Невозможность истца устроиться на работу документально не подтверждена, в его трудовой книжке последняя запись о работе 10.07.2009.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 и кассовым чеком ИП ФИО3 от 18.09.2020. Данные расходы истца суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 2000 руб.

При подаче иска истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требования компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Каргапольский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук