Решение № 2-450/2026 2-450/2026(2-7264/2025;)~М-2759/2025 2-7264/2025 М-2759/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-450/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-004998-61

Дело № 2-450/2026 (2-7264/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 6 февраля 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля из чужого владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 указав, что истец является собственником транспортного средства БМВ 520D VIN № на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.11.2024 год, ранее в отношении автомобиля БМВ 520D VIN № между BMW Financial Services Polska SP z.o.o (лизингодатель) и компанией LZO L.A.A (лизингополучатель) был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого был заключен договор залога от 11.07.2022 года (закладная на транспортное средство) по которому залогодателем LZO LAA залогодержателю BMW Financial Services Polska SP z.o.o был передан в залог автомобиль BMW 520D.

Автомобиль BMW 520D VIN № был вывезен неизвестным лицом из Польши в Киргизию, продан ответчику и 22.01.2023 года поставлен на учет в г. Санкт-Петербурге и находился в эксплуатации ответчика до 30.01.2023 года.

Принимая во внимание, что истец является законным владельцем автомобиля BMW 520D VIN №, просит суд признать за ним право собственности на автомобиль БМВ 520D VIN №, прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 200 руб., а также неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в части обязания ответчика передать истцу автомобиль.

Истец в судебное заседание явился, требования просил удовлетворить, пояснил, что автомобиль на данный момент находится у него.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.11.2024 года приобрел у компании BMW Financial Services Polska SP z.o.o транспортное средство БМВ 520D VIN № (регистрационное удостоверение №п.1).

Из пункта 2 договора следует, что автомобиль находится в г. Санкт-Петербурге. Пунктом 4 договора предусмотрено, что право собственности на вышеуказанное транспортное средство возникает у покупателя на основании настоящего договора с момента его подписания и является основанием для регистрации транспортного средства на имя покупателя в соответствующих регистрационных органах страны покупателя.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД автомобиль БМВ 520D VIN № числится в розыске Интерпола, где инициатором розыска являются правоохранительные органы Польши. В связи с чем, в отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России было направлено уведомление об обнаружении АМТС. Содержащее сведения для информирования правоохранительных органов государства- инициатора розыска». 25.04.223 года автомобиль был выдан сотрудниками 23 отдела полиции ФИО2 под сохранную расписку.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.326 УК РФ, поступившего по запросу суда из 23 отдела полиции УВД по <адрес> следует, что в рамках указанного материала был допрошен ФИО2, который показал, что указанный автомобиль он приобрел 23.12.2022 года в г.Ош у ФИО3, с которым познакомился через общих знакомых за 45 000 долларов США. Оплату производил человеку по имени Анварджон. Остальные данных Анварджона он не знает. После передачи денежных средств ФИО2 вместе с ФИО3 прошел в Ошское городское отделение ГУ «УНАА», где вышеуказанную машину сняли с учета и поставили на временный учет на имя ФИО2 ФИО2 был выдан транзитный номер KG B9912S, временное свидетельство о регистрации транспортного средства на 2-х листах, где собственником с 03.08.2022 года являлся ФИО3, учетную карту № на 1 листе. Также ему выдали свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (№ № и декларацию на товар. Согласно двум последним документам машина была ввезена на территорию Киргизской Республики и поставлена на учет на имя ФИО3 Почему в данных документах фигурирует имя ФИО4 ФИО2 не известно. С данным человеком он не знаком и никогда с ним не виделся. Ключ от автомобиля ФИО2 передавал ФИО3 в одном экземпляре. На вопрос ФИО2: почему ключ в единственном экземпляре, ФИО3 пояснил, что 80-90% зарубежных автомобилей, ввезенных на территорию Киргизской Республики поставляются с одним комплектом ключей, поэтому у ФИО2 никаких сомнений не возникло. На территорию Российской Федерации ФИО2 въехал примерно 25-26 декабря 2022 года. Для того, чтобы ФИО2 поставил автомобиль на учет, он проехал в лабораторию <адрес> в г. Нижний Новгород, где автомобиль осмотрели. Спустя примерно неделю на электронную почту ФИО2 выслали выписку из электронного паспорта транспортного средства на 3 листах. 30.01.2023 года ФИО2 с перечисленным комплектом документов приехал в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу, прошел осмотр автомобиля, поставил автомобиль на регистрационный учет, оформив на свое имя. Сотрудниками ГИБДД ему были выданы государственные регистрационные знаки №

На транспортное средство марки БМВ 520D VIN № 13.01.2023 года выдан электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС) №.

Постановлением оперуполномоченным ГУР 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ было назначено технико-криминалистическое исследование свидетельства о регистрации транспортного средства. Согласно полученным справке№ № от 06.02.2023 года установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства № изготовлено полиграфическим способом Гознак. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование документе в виде: подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль БМВ 520D VIN № и признании за ФИО1 права собственности на спорный автомобиль.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в части обязания ответчика передать истцу автомобиль, поскольку как пояснил сам истец в судебном заседании автомобиль БМВ 520D VIN № находится в его владении, автомобиль передан истцу ответчиком.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что истец ходатайствует о снятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что основания для оставления мер по обеспечению иска отпали.

При таком положении меры по обеспечению иска, установленные определением судьи от 14 апреля 2025 года, подлежат отмене.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, на транспортное средство - автомобиль БМВ 520D VIN №

Признать право собственности на транспортное средство - автомобиль БМВ 520D VIN № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года на транспортное средство БМВ 520D VIN №, в виде запрета отчуждения данного автомобиля и совершения действий по снятию либо постановке транспортного средства на регистрационный учёт.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.