Апелляционное определение № 01-0322/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0322/2025

Судья: Неудахин Д.В. Дело № 10-1591


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: Лавровой Е.Л., Музыченко А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

осужденного ФИО30 ... и его защитника адвоката Головина В.П.,

при помощнике судьи Глазырине А.А.,


рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Мартынова А.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2025 года, которым:

ФИО30 ..., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, женатый, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 31 преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

-по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

-по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Легенькой и ФИО14), на срок 2 года за каждое преступление;

-по 4 преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4), на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление;

-по 17 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО15, ФИО16, Карповой, ФИО18, Ланге, Стрелковой, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Шейерман, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО5), на срок 3 года за каждое преступление;

-по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), на срок 3 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Приговором разрешен вопрос об мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу, а также судьба гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения прокурора Рагимова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО30 ... и его защитника адвоката Головина В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО30 ... признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (25 преступлений) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (6 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО30 ... вину признал, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Мартынов А.С., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий ФИО30 ..., выражает не согласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, полагает его несправедливым в силу чрезмерной мягкости, ссылаясь на то, что применение положения ст. 73 УК РФ не в полной мере учитывает степень общественной опасности 33 преступлений, 31 из которых отнесено к категории тяжких, а также отсутствует полное возмещение ущерба потерпевшим. Просит исключить из приговора сведения о применении положений ст. 73 УК РФ и окончательно назначить ФИО30 ... наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В ходе предварительного расследования был соблюден установленный ст.ст. 317.1-317.4 УПК РФ порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО30 ..., с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил, что ФИО30 ... полностью выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения.

Защитник также подтвердил, что ФИО30 ... добровольно и осознанно заключил досудебное соглашение и выполнил все его условия.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу были соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО30 ... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (25 преступлений) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (6 преступлений).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО30 ... наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО30 ... в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, в соответствии с соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Ланге Ю.В., ФИО19. ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание ФИО30 помощи близким родственникам, в том числе страдающим заболеваниями, отсутствие судимостей, добровольное частичное возмещение ущерба другим потерпевшим, положительные характеристики.

Также правомерно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ролях и степени участия иных лиц, принимавших участие в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ст. 62 и ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания применены судом первой инстанции верно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО30, его роли при совершении преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с которым соглашается судебная коллегия.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО30 наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного определенных обязанностей мотивирован, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления не может признать назначенное судом наказание в виде в лишения свободы условно несправедливым в связи с его чрезвычайной мягкостью и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и усиления назначенного наказания.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденному, гражданских исках потерпевших, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 8 октября 2025 года в отношении ФИО30 ... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: