Решение № 2-1892/2020 2-1892/2020~М-1667/2020 М-1667/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1892/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного, снижении суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки. Просила суд изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, снизить размер взысканной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактически выплаченной суммы неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей ( с удержанием НДФЛ 5200 рублей).

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением со страховой компании взыскана неустойка в размере 80773 рубля 82 копейки, финансовый уполномоченный указал об отсутствии оснований для снижения неустойки. Страховая компания не согласна с таким решением. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена неустойка в размере 34800 рублей, а также НДФЛ 5200 рублей. Сумма налога была рассчитала из размера 40000 рублей и обоснованно удержана. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил снизить размер неустойки до фактически выплаченной, так как взысканная сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения, согласно которых в удовлетворении требований страховой компании просила отказать, указав, что имел место факт нарушения страховщиком своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, выплата была произведена только после судебного разбирательства, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что удовлетворение требований истца и снижение неустойки до 40000 рублей, которая была выплачена ей после подачи жалобы в АНО «СОДФУ» и принятии ее финансовым уполномоченным, приведет к тому, что страховщик избежит ответственности за свои неправомерные действия по нарушению им обязательств, установленных законодательством об ОСАГО.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года были объявлены нерабочими днями.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АНО «СОДФУ», решения финансовых уполномоченных, принятые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут вступать в силу с учетом особенностей действующего законодательства, срок вступления в силу начнет исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующими нормативными актами таким днем является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обжалования решения финансового уполномоченного истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80773 рубля 82 копейки.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119988 рублей 72 копейки.

Установлено, что первоначально потребитель финансовых услуг ФИО1 обратилась в АО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 109043 рубля 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22931 рубль 49 копеек произведена доплата страхового возмещения по претензии.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 78424 рубля 56 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 15 000 рублей, а также судебные расходы, всего 119124 рубля 56 копеек.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда и на основании исполнительного листа перечислило ФИО1 119 124 рубля 56 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в страховую компанию поступила претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 988 рублей 72 копейки.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 154 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса России суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, судом не установлено оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.07.2020.

Судья С.В. Миронова