Приговор № 1-22/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Голиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> Бобровой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Москалевой М.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1, реализуя умысел, направленный на завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на площадке возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при помощи <данные изъяты>, завел двигатель автомашины, осознавая общественную опасность своих действий, и уехал с места преступления. На данной автомашине ФИО1 уехал до <адрес> где не справился с управлением и совершил ДТП.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Боброва Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голикова Е.В. также согласилась на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вину в содеянном ФИО1 признал и раскаялся. Он имеет постоянное место регистрации в <адрес>, но там не проживает. По месту регистрации участковым уполномоченным, по месту отбывания наказания в воспитательной колонии и УИИ характеризуется отрицательно (л.д. 122, 135, 142-144). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 116, 117-119). В настоящее время официально не работает.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13) и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает также молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшего Потерпевший №1 о его наказании.

Подсудимый ФИО1 ранее судим. Преступление им совершено в период условной меры наказания, назначенной по приговору Рыбинского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Поэтому в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное наказание по предыдущему приговору и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – оптический диск DVD хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользовании помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Акутина